Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3177/2015 ~ М-3013/2015 от 15.06.2015

Дело № 2-3177/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 августа 2015 г.                                             г. Ульяновск

Засвияжский районный суд г.Ульяновска

в составе председательствующего судьи Бойковой О.Ф.

при секретаре Харитоновой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «АКТИВ БАНК» к Васильевой С.Н., Васильеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

Установил:

Истец, АКБ «АКТИВ БАНК», обратился в суд с иском, в последствии уточненным, к ответчикам о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования обосновывают тем, что между банком и Васильевой С.Н. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. на предоставление заемщику денежных средств на покупку жилого дома с принадлежностями, находящегося по адресу: <адрес> сумме 415 000 руб. со сроком возврата кредита 28 апреля 2015г. с уплатой процентов за пользование кредитом 15,5 % годовых, в случае невозврата суммы предусмотрена неустойка в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного кредита (основного долга) за период с даты возникновения просроченной задолженности до даты фактического возврата суммы просроченного кредита (основного долга). В обеспечении исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. с Васильевым А.А. В указанный в договоре срок заемщик банку денежные средства не возвратил и по состоянию на 11.08.2015г. задолженность составляет 449 475 руб. 50 коп., в том числе: просроченный основной долг составляет – 402 967 руб. 90 коп.; проценты за пользование кредитом – 23 086 руб. 15 коп., из расчета 15,5 % годовых; неустойка -23 421 руб. 45 коп., из расчета 20% от суммы просроченного основного долга до даты фактического возврата суммы просроченного кредита (основного долга). Просят взыскать кредитную задолженность в сумме 449 475 руб. 50 коп.; обратить взыскание на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 427 руб. 61 коп.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивает.

Ответчики иск признали в части взыскания сумм задолженности.

Выслушав пояснение сторон, суд приходит к следующему.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантией их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.

Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 ГПК РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 Кодекса).

Договор кредита, как правило, предполагает возвращение полученного займа по частям в течение определенного соглашением сторон периода времени. Исполнение договора со стороны кредитной организации в этом случае состоит в том, чтобы позволять заемщику пользоваться деньгами в течение этого периода, не требуя немедленного возврата всей суммы займа. Когда кредитная организация требует возвращения всей суммы займа единовременно, она отказывается исполнять договор (отказывается ждать возврата денег в течение согласованного срока). Следовательно, предусмотренное в п. 2 ст. 811 ГК РФ и конкретизированное соответствующими условиями договора право заимодавца является правом на отказ от договора, который рассматривается законом как один из способов его расторжения.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в редакции от 13.07.2015г., силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст. 334.1. ГК РФ, в редакции от 13.07.2015г., залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Правила настоящего Кодекса о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное.

В случае возникновения залога на основании закона залогодатель и залогодержатель вправе заключить соглашение, регулирующее их отношения. К такому соглашению применяются правила настоящего Кодекса о форме договора залога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 50 «Об ипотеке (залоге недвижимости), в редакции от 06.04.2014г., залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, указанных в настоящем пункте и вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства должником, в отношении которого введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве.

Судом установлено, что между банком и Васильевой С.Н. ДД.ММ.ГГГГ. был заключен кредитный договор № на предоставление заемщику денежных средств на покупку жилого дома с принадлежностями, находящегося по адресу: <адрес> сумме 415 000 руб. со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГг. с уплатой процентов за пользование кредитом 15,5 % годовых, в случае невозврата суммы предусмотрена неустойка в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного кредита (основного долга) за период с даты возникновения просроченной задолженности до даты фактического возврата суммы просроченного кредита (основного долга). В обеспечении исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. с Васильевым А.А. В указанный в договоре срок заемщик банку денежные средства не возвратил. По состоянию на 11.08.2015г. задолженность составляет 449 475 руб. 50 коп., в том числе: просроченный основной долг составляет – 402 967 руб. 90 коп.; проценты за пользование кредитом – 23 086 руб. 15 коп., из расчета 15,5 % годовых; неустойка -23 421 руб. 45 коп., из расчета 20% от суммы просроченного основного долга до даты фактического возврата суммы просроченного кредита (основного долга).

Ответчики просят при взыскании пени снизить ее процентную ставку и применить положения ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 330 ГПК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки (пени, штрафа) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Пунктом 42 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о снижении взыскания пени, начиная с 13.08.2015г. от суммы просроченного основного долга до даты фактического возврата суммы просроченного кредита (основного долга) до 10%.

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Васильева С.Н. купила земельный участок и расположенный на нем жилой дом с принадлежностями общей площадью 40,7 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., общая площадь вышеуказанного земельного участка составляет 3 252 кв.м.

Как следует из пояснений ответчиков, каких-либо погашений задолженности с их стороны не производилось.

По данному делу судом была назначена товароведческая экспертиза.

Согласно заключению экспертиза № рыночная стоимость домовладения, с учетом стоимости земельного участка и всех имеющихся на участке построек, находящихся по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 280 425 руб., из которых стоимость земельного участка составляет 185 364 руб., стоимость жилого дома с принадлежностями 95 061 руб.

Согласно сметы № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость экспертизы составляет 22 500 руб. Оплата до настоящего времени не произведена. Поскольку иск удовлетворен, то с ответчика подлежит взысканию расходы в равнодолевом порядке, т.е. по 11 250 руб. с каждого.

При подачи иска истцом была уплачена госпошлина в сумме 13 427 руб. 61 коп., которая в долевом порядке подлежит взысканию с ответчиков.

Доказательств обратного со стороны истца суду не предоставлено.

В силу ст.123 Конституции РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 418 761 ░░░. 20 ░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ – 402 967 ░░░. 90 ░░░.; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 9675 ░░░. 68 ░░░., ░░ ░░░░░░░ 15,5 % ░░░░░░░; ░░░░░░░░░ -6117 ░░░. 62 ░░░., ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░. ░░ ░░░░░░░ 10% ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 40,7 ░░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░. № ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 95 061 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 3 252 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 185 364 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 11 250 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 11 250 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6 713 ░░░. 80 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6 713 ░░░. 80 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░:                                                ░.░. ░░░░░░░.