Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3297/2022 ~ М-3479/2022 от 01.08.2022

Дело № 2-3297/2022

                                                                  УИД 73RS0004-01-2022-006835-60

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2022 года                                                                  город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи                                         О.В. Миллер,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Курчангиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Намив» к Шнайдер Инне Николаевне о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Намив» обратилось в суд с иском к Шнайдер И.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 06.07.2007 ООО «Намив» было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию №60 на здание мастерских с административно-торговыми помещениями общей площадью 774,60 кв.м и торговой площадью 242,31 кв.м.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.11.2010 определена доля ООО «Намив» в размере 237/1000 в праве общей долевой собственности на незавершенное строительством двухэтажное нежилое здание, литеры В, В1, В2, расположенное по адресу: <адрес>, выделена ООО «Намив» в натуре 237/1000 доли в праве общей долевой собственности на незавершенное строительством двухэтажное нежилое здание, расположенное по вышеуказанному адресу, в виде определенной изолированной части данного здания, состоящей из всех помещений указанных в кадастровом паспорте УОГУП БТИ от 27.02.2010 под литерами В1 и В2, также части помещений согласно нижеследующему перечню помещений указанных в данном кадастровом паспорте под литерой В.

Таким образом, за ООО «Намив» было признано право собственности, в том числе на все коридоры, санузлы, лестничные площадки и подсобные помещения.

Определением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 25.08.2014 было утверждено мировое соглашение между Департаментом государственного имущества Ульяновской области, ООО «Намив», Хорьковой В.Ф., Головиным С.А., Головиной М.В., Кирилловой М.Ф., Виноградовым А.В., Шнайдер И.Н., Шнайдер В.А., Перовым В.А., Ворониной М.В., ООО «Регион», ООО «Мебелькомплект» на следующих условиях:

прекращено право общей долевой собственности на здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> (здание до раздела на два объекта);

признано право собственности Ульяновской области на объект незавершенного строительства с кадастровым номером № площадью застройки 1835,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>;

признано право общей долевой собственности на здание с кадастровым номером №, общей площадью 1576,4 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, из расчёта: 512/1000 доли, общей площадью 806,1 кв.м, что соответствует помещениям подвала - 1,2; 1 этажа - 1, 2, 8, 9, 10, 11, 14, 15, 32-34, 36, 42, 43, 44, 46, 51, 52-56, 58; 2 этажа - 3, 12-14, 16-19, 22-24, 31, 32, 33, 34-42, 48, 50-55, 57, 59-62; мансарды - 1-8, 14- 17, 19-29, принадлежащих: ООО «Намив» - 58/100 доли, ООО «Регион» - 12/100 доли, ООО «Мебелькомплект» - 1/100 доли, Хорьковой В.Ф - 10/100 доли, Головину С.А. - 4/100 доли, Головиной М.В. - 2/100 доли, Виноградову А.В. - 3/100 доли, Шнайдер И.Н. - 1/100 доли, Шнайдер В.А. - 3/100 доли, Кирилловой М.Ф. - 5/100 доли, Перову В.А. - 1/100 доли, Ворониной М.В. - 234/1000 доли, что соответствует помещениям 1 этажа - 3, 4, 5, 6, 13, 16, 17; 2 этажа - 5, 6, 8, 9,10, 25, 26,27, 43 общей площадью 369,5 кв.м, Ульяновской области - 254/1000 доли, что соответствует помещениям 1 этажа - 12, 57; 2 этажа - 58 общей площадью 400,8 кв.м;

определено, что общее имущество здания мастерских с административно- торговыми помещениями с кадастровым номером № общей площадью 1576,4 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, включающее в себя: крышу, электрическое, санитарно-техническое оборудование, трубопроводы теплоснабжения и водоснабжения, оборудование теплового узла (в помещении 1 этажа № 12) принадлежит всем сособственникам в долях, соответствующих долям в праве общей долевой собственности на здание мастерских с административно-торговыми помещениями.

То есть, в состав общего имущества долевых собственников здания не вошли все коридоры, санузлы, лестничные площадки и подсобные помещения, т.к. они являлись частной собственностью ООО «Намив». Это подтверждается и Соглашением о порядке пользования помещениями, находящимися в общей долевой собственности в здании мастерских с административно-торговыми помещениями, расположенными по адресу: <адрес>, общей площадью 1576, 4 кв.м, которое утвердили все долевые собственники и предоставили его в суд в целях заключения мирового соглашения.

Протоколом общего собрания собственников нежилых помещений здания, расположенного по адресу: <адрес>, от 23.01.2012, было принято решение о возложении полномочий по эксплуатации инженерных коммуникаций тепло-, водо-, электроснабжения нежилого здания, по охране здания на ООО «Намив». На Хорькова Н.Ф. и ООО «Намив» возложены полномочия от имени собственников помещений на заключение договоров на тепло-, водо-, электроснабжение нежилого здания по указанному адресу с ресурсоснабжающими организациями, а также по оплате всех расходов по коммунальным и эксплуатационным услугам, охране нежилого здания. Собственники в свою очередь обязаны оплачивать ООО «Намив» (в кассу или на расчетный счет) расходы по выставленным счетам за вышеперечисленные услуги.

Кроме того, в связи с вышеуказанными обстоятельствами, долевыми собственниками принимались решения об установлении размера и порядка взимания платы за содержание и ремонт здания, включая помещения, которыми пользуются все собственники и которые принадлежат на праве собственности ООО «Намив» и Хорькову Н.Ф.

Протоколом общего собрания собственников помещений здания от 23.06.2016 был установлен размер платы за содержание и эксплуатацию здания в 2016 году в размере 712 руб. за одну долю в собственности или 440 руб. за 1 кв.м. При этом текущий ремонт здания оплачивать по факту пропорционально долевой собственности.

Протоколами общего собрания собственников помещений здания от 21.03.2017 и 27.07.2018 были приняты аналогичные решения.

Протоколом общего собрания собственников помещений здания от 29.09.2017 установлено, что в состав платежей на содержание нежилого здания (только мест общего пользования) входят расходы на оплату труда генерального директора ООО «Намив», оплату услуг бухгалтера, оплату труда по уборке помещений, налог и накладные расходы.

22.03.2019 решением общего собрания собственников нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, принято незаконное решение организовать такую форму управления и содержания помещений, находящихся в общей долевой собственности, как товарищество собственников недвижимости «Союз 73». По состоянию на 01.08.2019 ТСН «Союз 73» были заключены только два договора с ПАО «Ульяновскэнерго» и ООО «УК Экостандарт», позже заключен договор на водоснабжение и водоотведение.

По вышеуказанным договорам ТСН «Союз 73» практически не оказывало никаких услуг. Иных функций по эксплуатации и содержанию таких мест общего пользования ТСН «Союз 73» не выполняло и не выполняет, поскольку они находятся в частной собственности ООО «Намив» и Хорькова Н.Ф. Кроме того, эти помещения не относятся к общему имуществу.

Долевые собственники с созданием ТСН «Союз 73» недобросовестно устранились от несения расходов на содержание коридоров, санузлов, лестничных площадок и подсобных помещений, то есть мест, которыми они пользуются (и их арендаторы) и за счёт которых содержатся такие помещения в здании.

Так как ООО «Намив» содержит места общего пользования за собственный счет, то расходы общества на их содержание подлежат возмещению.

ООО «Намив» несёт следующие расходы: на уборку помещений, включая места общего пользования и уборку прилегающей к зданию территории, на услуги бухгалтера, на охрану помещений в здании и мест общего пользования, на вывоз ТКО, на теплоснабжение, на оплату труда генерального директора ООО «Намив», на оплату труда юриста, налога на имущество.

Истец просил взыскать с Шнайдер И.Н. сумму неосновательного обогащения за содержание мест общего пользования за период с 01.08.2019 по 30.06.2021 в размере 119 498,78 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6447,20 руб.

Представитель истца ООО «Намив», являющийся также третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, Хорьков Н.Ф. в судебном заседании поддержал доводы иска в полном объеме, просил его удовлетворить.

Ответчик Шнайдер И.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В отзыве указывает, что плату за пользование общим имуществом, коммунальных расходов она вносит в ТСН «Союз-73», в договорных отношениях с ООО «Намив» не состоит.

Представитель третьего лица ТСН «Союз-73» Мишалов А.В. в судебном заседании не согласился с заявленными требованиями, просил отказать в их удовлетворении. Более подробно позиция изложена в отзыве на иск, который приобщен к материалам дела.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Виноградов А.В., Орлов А.К., Воронина М.В., Илямаков С.П., Илямакова Ю.А., Матвеева Е.О., Борисов А.А., Кудамасов М.Ю., Юсов М.В., Кириллова М.Ф., Хорькова В.Ф., представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Мебелькомплект», ООО «Космос», ОГБПОУ «Ульяновский медицинский колледж имени С.Б. Анурьевой», в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд не находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.

Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, нежилые помещения в нежилом здании, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежат на праве общей долевой собственности нескольким собственникам, в том числе ответчику Шнайдер И.Н. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.08.2021 (доля Шнайдер И.Н. в праве – 21/1000 в праве общей долевой собственности, право зарегистрировано 03.12.2018).

Протоколом общего собрания собственников нежилых помещений здания, расположенного по адресу: <адрес>, от 23.01.2012, полномочия от имени собственников помещений на заключение договоров на тепло-, водо-, электроснабжение нежилого здания по указанному адресу с ресурсоснабжающими организациями, а также по оплате всех расходов по коммунальным и эксплуатационным услугам, охране нежилого здания ресурсоснабжающим организациям, возложены на директора ООО «Намив» Хорькова Н.Ф.

Протоколом общего собрания от 29.09.2017 установлена смета расходов на 2017-2018 годы, принято решение производить оплату дворника-диспетчера из расчета 24 050 руб. в месяц, производить платежи на содержание нежилого здания из расчета 115 116 руб. в месяц.

Протоколом общего собрания собственников вышеуказанного здания от 27.07.2018 установлена обязанность собственников помещений по ежемесячному внесению платежей по содержанию и эксплуатации нежилого здания и прилегающей территории в сумме 712 руб. с доли, кроме того, увеличено содержание дворника-диспетчера с 350 руб. до 390 руб.

Протоколом общего собрания собственников вышеуказанного здания от 08.02.2019 решено установить систему видеонаблюдения.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ и ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В пунктах 1,2,3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» указано, что при рассмотрении споров, связанных с определением правового режима общего имущества здания, помещения в котором принадлежат на праве собственности нескольким лицам, следует учитывать, что регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 Гражданского кодекса РФ, статьей 36 Жилищного кодекса РФ. Кроме того, отношения собственников помещений в любых объектах недвижимости, которые созданы в порядке долевого строительства, прямо урегулированы статьями 1 и 16 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ. При рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Обращаясь в суд с иском, ООО «Намив» указало на то, что общество осуществляло функции управляющей организации в отношении нежилых помещений в здании, расположенном по адресу: <адрес>, а ответчик, как собственник нежилых помещений, обязана возместить ООО «Намив» расходы на затраты, указанные в иске.

При этом в обоснование своих требований ООО «Намив» сослалось на то, что коридоры, санузлы, лестничные площадки и подсобные помещения здания, расположенного по вышеуказанному адресу, принадлежат ООО «Намив» на праве собственности и не входят в состав общего имущества.

Суд учитывает, что в силу закона собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Исходя из заявленных требований усматривается, что ООО «Намив» фактически просит взыскать с ответчика расходы за содержание коридоров, санузлов, лестничных площадок и подсобных помещений, которые истец считает собственностью ООО «Намив». В связи с этим именно ООО «Намив», являясь собственником имущества, должно нести расходы по его содержанию.

У суда не имеется оснований для возложения на Шнайдер И.Н. расходов за содержание мест общего пользования за период с 01.08.2019 по 30.06.2021 в размере 119 498,78 руб.

Представленные истцом суду договоры не свидетельствуют о том, что ООО «Намив» в период с 01.08.2019 по 30.06.2021 оказывало какие-либо услуги по содержанию мест общего пользования здания, расположенного по адресу: <адрес>. Суду не представлены акты приема выполненных работ, оказанных услуг, подписанные ООО «Намив» и исполнителем, документы об оплате ООО «Намив» выполненных работ, а также доказательства, свидетельствующие, что Шнайдер И.Н. приняла на себя обязательство возместить ООО «Намив» данные расходы в какой-то части.

В судебном заседании установлено, что собственниками нежилого здания реализован способ управления общим имуществом, на собрании от 22 марта 2019 года для управления и содержания помещений, находящихся в общей долевой собственности в здании по адресу: <адрес>, создано ТСН «Союз 73». Управляющей организацией выбрано ТСН «Союз 73», которому поручено оказывать услуги по содержанию мест общего пользования, включая лестничные клетки, лестницы и коридоры, места общего пользования. Именно ТСН «Союз 73» заключило договора с ресурсоснабжающими организациями, проводит взаимосверку и перечисляет оплаты за потребленный ресурс, за услуги уборщика и вывоз ТБО.

При этом, стороной истца не представлено суду допустимых доказательств в подтверждение того, что ответчик Шнайдер И.Н. состоит с ООО «Намив» в договорных отношениях, имеет перед истцом неисполненные обязательства связанные с содержанием общего имущества здания.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Поскольку требование о взыскании расходов по оплате госпошлины является производным от основного требования о взыскании расходов за содержание мест общего пользования, то в его удовлетворении следует также отказать.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Намив» (ИНН №) к Шнайдер Инне Николаевне о взыскании суммы неосновательного обогащения за содержание мест общего пользования за период с 01.08.2019 по 30.06.2021 в размере 119 498,78 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 447,20 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Судья                                                                                                          О.В. Миллер

    Мотивированное решение изготовлено 30.09.2022.