Определения по делу № 2-739/2018 (2-5406/2017;) ~ М-5286/2017 от 21.12.2017

Дело № 2-739/18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь                                  01 июня 2018 года

Индустриальный районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Домниной Э.Б.,

при секретарях Чунихиной А.Ю., Лучниковой Н.В.,

с участием представителя истца Валиевой В.Р. по доверенности,

представителя ответчика Администрации Индустриального района г.Перми Вершининой Е.Н. по доверенности,

представителя ответчика Барт Э.Б. – Колчановой Н.Н. по доверенности,

представителя третьего лица ООО «ДСТ-Пермь» Можаева Р.В. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калашникова Михаила Валерьевича к Администрации Индустриального района г.Перми, Администрации г.Перми, МКУ «Благоустройство Индустриального района», Барту Эдуарду Борисовичу, 3-е лицо ООО «ДСТ-Пермь» о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л :

Калашников М.В. обратился в суд с иском к Администрации Индустриального района г.Перми, Администрации г.Перми, МКУ «Благоустройство Индустриального района», Барту Э.Б., 3-е лицо ООО «ДСТ-Пермь» о возмещении ущерба, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий Калашникову М.В. на праве собственности автомобиль <данные изъяты> г.в., цвет серебристый, гос.номер № номер кузова №, припаркованный возле придорожного газона по адресу: <адрес>, <адрес> упало дерево. В результате данного происшествия автомобиль получил механические повреждения, истцу причинен материальный ущерб.

По заявлению сотрудника ООО «<данные изъяты>» автомобиль был осмотрен капитаном отдела полиции <данные изъяты>

Данный факт подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, которым было отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о повреждении имущества по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (за отсутствием события преступления). В постановлении указано, что у автомобиля <данные изъяты> г.в., цвет серебристый, гос.номер № имеются механические повреждения: большая вмятина на крышке багажника с повреждением лакокрасочного покрытия, вмятины и царапины на левом и правом задних крыльях автомобиля с повреждением лакокрасочного покрытия, сломан правый задний блок фонарей, сломан задний бампер - имеет трещины, разбито заднее ветровое стекло, возможны скрытые повреждения.

Для определения стоимости причиненного истцу ущерба он обратился в ООО «<данные изъяты>». Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г.в., цвет серебристый, гос. номер № (без учета износа запасных частей) составила 167 200,00 руб.

Дерево, в результате падения которого произошло повреждение автомобиля истца, произрастало на территории Индустриального района г.Перми, на внутриквартальном газоне по адресу: <адрес> Таким образом, учитывая, что ответчики не обеспечили безопасное содержание дерева, допустили его падение, ненадлежащим образом исполняли обязанности по благоустройству территории, учитывая также наличие прямой причинно-следственной связи с причинением истцу материального ущерба, просит солидарно взыскать с Администрации Индустриального района г.Перми, Администрации города Перми, МКУ «Благоустройство Индустриального района», Барта Э. Б. в пользу Калашникова М. В.: материальный ущерб в размере 167200,00 руб., расходы по оплате услуг экспертов 4 500,00 руб.

В судебное заседание истец Калашников М.В. не явился, направил заявление об отказе от исковых требований в полном объеме в связи с досудебным урегулированием настоящего спора на основании ст.ст.39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Отказ заявлен истцом добровольно, последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, что в случае принятия отказа от иска производство по делу прекращается определением суда, в этом случае повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами,, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, ему известны. Просит принять отказ от иска полностью и прекратить производство по делу №.

Представитель истца Валиева В.Р., представитель ответчика Администрации Индустриального района г.Перми Вершинина Е.Н., представитель ответчика Барт Э.Б. – Колчанова Н.Н. в судебном заседании заявленное ходатайство поддерживают.

Ответчики Администрация <адрес>, МКУ «<адрес>» о рассмотрении дела извещены надлежаще, в суд своих представителей не направили.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что имеются основания для принятия отказа истца Калашникова М.В. от заявленных требований и прекращения производства по делу, поскольку отказ истца от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.224, 225, 173, п.3 ст.220, 221 ГПК РФ,

о п р е д е л и л :

Производство по делу по иску Калашникова Михаила Валерьевича к Администрации Индустриального района г.Перми, Администрации г.Перми, МКУ «Благоустройство Индустриального района», Барту Эдуарду Борисовичу, 3-е лицо ООО «ДСТ-Пермь» прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми.

Судья -                                 Э.Б.Домнина