Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-134/2017 ~ М-138/2017 от 02.08.2017

Дело № 2-134/2017                                

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Кадошкино, Республика Мордовия         25 августа 2017 г.

Кадошкинский районный суд Республики Мордовия, в составе председательствующего судьи Маркова А.И., при секретаре Кистеневой С.А., с участием в деле:

истца – Потехиной Лидии Дмитриевны,

представителя истца – Зверевой Нелли Алексеевны, действующей на основании доверенности серии 13 АА №0504350 09 июня 2017 года,

ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк»,

представителя ответчика – Езерского Л.М., действующего на основании доверенности №1-6/125 от 16 марта 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Потехиной Л.Д. к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании суммы страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Потехина Л.Д. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту - ООО «ХКФ Банк») о взыскании суммы страховой премии. Указанное исковое заявление подписано представителем истца Зверевой Н.А. В обоснование иска указано, что 30 августа 2014 года между Потехиной Л.Д. и ООО «ХКФ Банк» был заключен кредитный договор №2205767232, согласно которому Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 214 984 рубля 00 копеек. В сумму кредита были включены перечисления для оплаты страхового взноса на личное страхование в размере 60 984 рубля 00 копеек. Считает данные действия ответчика неправомерными. Пункт 1.2 кредитного договора обязывающий истца заключить договор страхования является незаконным, поскольку в данном случае договор является типовым, с заранее определенными условиями, тогда как воля заемщика была направлена на заключение кредитного договора без заключения договора страхования. Заемщик была лишена возможности влиять на его содержание, а также заключить с банком кредитный договор без договора личного страхования, и ООО «ХКФ Банк» поставило в зависимость заключение кредитного договора от предоставления иных услуг, тем самым ущемив потребительские права заемщика, навязав дополнительную услугу истице по страхованию клиента. Истица обратилась с претензией к ответчику, однако ее претензия оставлена ответчиком без ответа.

Ссылаясь на Закон РФ «О защите прав потребителей», просит взыскать с ООО «ХКФ Банк» сумму неполученного кредита в размере 60 984 рублей 00 копеек, сумму морального вреда в размере 10 000 рублей, сумму нотариальных расходов в размере 1070 рублей, сумму штрафа в размере 50 % от взысканной суммы.

В судебное заседание истица Потехина Л.Д. и ее представитель Зверева Н.А., действующая основании доверенности серии 13 АА №0504350 09 июня 2017 года, надлежащим образом извещенные о дне и месте рассмотрения дела, не явились, в заявлениях просили рассмотреть гражданское дело без их участия, исковые требования поддерживают и просят их удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика – Езерский Л.М., действующий доверенности №1-6/125 от 16 марта 2017 года, надлежащим образом извещенный о дне и месте рассмотрения дела, не явился, в представленном заявлении с исковыми требованиями истицы не согласен, представив суду возражения, в которых ходатайствовал о применении срока исковой давности, поскольку истец обратился в суд только 28 июля 2017 года, тогда как годичный срок для предъявления требований о признании сделки недействительной истек 30 августа 2015 года. Договор между Банком и истицей заключен в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, и она могла самостоятельно изучить условия договора до его заключения, воспользоваться помощью юриста, прежде чем его заключить. До заключения договора истице была предоставлена исчерпывающая информация о предоставляемых услугах и полностью разъяснены вопросы, относящиеся к условиям договора. Получение кредита в Банке не обусловлено обязательностью страхования, так как желающий заключить договор страхования со страховой компанией и получить в Банке кредит на оплату соответствующего страхового взноса подписывает заявление на страхование с просьбой о заключении договора страхования со страховщиком. Истица проинформирована о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ООО «ХКФ Банк» решения о предоставлении кредита, согласна с оплатой страховой премии в размере 60 984 рубля, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с расчетного счета истца. Банк не является получателем денежных средств, уплаченных истицей страховой компании в качестве страхового взноса и денежные средства в сумме 60 984 рубля перечислены страховщику ООО «СК Ренессанс Жизнь». Утверждения истицы о причинении ей морального вреда неправомерными действиями ООО «ХКФ Банк» какими-либо доказательствами не подтверждены, и Банк считает сумму компенсации морального вреда и штраф завышенными и подлежащими уменьшению. На основании изложенного, просил применить срок исковой давности в соответствии со статьями 195-208 Гражданского кодекса Российской Федерации и отказать истице в удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии счастью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, надлежаще извещенных о дне, времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к нижеследующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из материалов дела следует, что 30 августа 2014 года между Потехиной Л.Д. и ООО «ХКФ Банк» заключен кредитный договор №2205767232 на следующих условиях: сумма кредита - 214 984 рубля 00 копеек, в том числе: 154 000 рублей - сумма к выдаче, 60 984 рубля - для оплаты страхового взноса на личное страхование, срок кредитования - 60 процентных периодов по 30 календарных дней каждый, процентная ставка по кредиту - 24,90% годовых, дата перечисления первого ежемесячного платежа - 19 сентября 2014 года, дата погашения ежемесячного платежа указана в графике погашения по кредиту, размер ежемесячного платежа - 6315 рублей 13 копеек (л.д. 7-9).

При заключении договора №2205767232 истица Потехина Л.Д. была согласна с условиями кредитного договора о личном страховании (пункт 1.2), подписала кредитный договор, подтвердив своей подписью, что ей понятны все пункты договора, с ними согласна и обязуется их выполнять (л.д.7,8).

Кроме того, в вышеуказанном кредитном договоре перед подписью Потехиной Л.Д. указано, что «Решение Банка о предоставлении кредитов не зависит от согласия клиентов на страхование».

Согласно материалам дела, предоставление дополнительной услуги было осуществлено Банком на основании подписанного лично истицей Потехиной Л.Д. заявления на добровольное страхование по программе страхования «КОМБО+» №2205767232 от 30 августа 2014 года на случай наступления следующих событий: смерть застрахованного по любой причине; инвалидность 1 или 2 группы на страховую сумму 169 400 рублей и на срок страхования 1800 дней с даты оплаты страховой премии в соответствии с условиями ООО СК «Ренессанс Жизнь», изложенным в договоре страхования и полисных условиях страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, утвержденных 03 апреля 2014 года.

При этом, истица согласилась с оплатой страховой премии в размере 60 984 рублей путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с ее счета в ООО «ХКФ Банк», о чем свидетельствует ее личная подпись в заявлении на добровольное страхование по программе страхования «КОМБО+» №2205767232 от 30 августа 2014 года.

Общие условия предоставления кредитов, также как и все остальные условия предоставляемых услуг размещены на официальном сайте банка www.homecredit.ru. в распечатанном виде находятся в каждом офисе банка по обслуживанию клиентов и являются общедоступными.

Согласно пункта 4 полиса добровольного страхования рисков связанных с использованием банковских карт «Защита карты» выгодоприобретателем является страхователь (л.д.10). Пунктом 9 указанного полиса добровольного страхования датой вступления договора страхования в силу считается дата, следующая за днем зачисления всей суммы страховой премии, указанной в пункте 7 страхового полиса, на расчетный счет страховщика или уполномоченного представителя страховщика. Договор страхования прекращает свое действие в случае исполнения страховщиком обязательств по договору страхования в полном объеме.

Указанное свидетельствует о том, что Банк довел до сведения клиента исчерпывающую информацию об условиях кредитования и на момент предоставления Потехиной Л.Д. услуги по подключению к программе страхования, она знала все условия предоставляемой ей услуги и могла повлиять на них.

Согласно условиям участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика следует, что страховщиком является ООО СК «Ренессанс Жизнь», Банком - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», застрахованным или страхователем – физическое лицо, заключившее со страховщиком договор добровольного личного страхования, что подтверждается договором №010613/ЖЗЗ от 01 июня 2013 года, заключенным между ООО СК «Ренессанс Жизнь», как страховщиком и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», как Банком.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со статьями 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору одна сторона (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег. Кредитный договор должен был заключен в письменной форме.

Из материалов дела следует, что ответчиком ООО «ХКФ Банк» исполнены обязательства по кредитному договору №2205767232 от 30 августа 2014 года, Банк предоставил истице кредит в размере 214 984 рубля 00 копеек. При этом, указанный кредитный договор не содержит условий об обязательном страховании заемщиком жизни и здоровья.

При заключении вышеуказанного кредитного договора истица Потехина Л.Д. располагала полной информацией о предложенной ей услуге, добровольно приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, а также выразила свое согласие на добровольное страхование жизни и здоровья, от оформления кредита не отказалась.

В случае неприемлемости условий кредитного договора, Потехина Л.Д. была вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем, собственноручная подпись в заявлении подтверждает, что истица Потехина Л.Д. осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе и по уплате Банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования.

Пункт 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Соответственно договор страхования, является договором личного страхования.

Согласно пункту 2 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица.

Соответственно договор страхования жизни и здоровья заемщиков в пользу кредитной организации (страхователя, не являющегося застрахованным лицом) может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица (заемщика).

В соответствии с пунктом 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования (пункт 3 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что предоставление дополнительной услуги было осуществлено ответчиком на основании заявления Потехиной Л.Д. на добровольное страхование жизни и здоровья от 30 августа 2014 года, подписанного ею лично и поданного ответчику. В указанном заявлении истица дала свое согласие на оплату страховой премии в размере 60 984 рубля путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с ее счета в ООО «ХКФ Банк».

Заключая в интересах истицы договор страхования с ООО СК «Ренессанс Жизнь», ООО «ХКФ Банк» действовал по поручению истицы Потехиной Л.Д.

Услуга по подключению к программе страхования является возмездной и была оказана на основании собственноручно подписанного заявления истицы, поскольку договор страхования может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица (заемщика).

Вопреки требованиям статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истицей не представлены доказательства того, что она отказывалась от заключения договора на предложенных условиях, предлагала изложить договор в иной редакции, чем та, которая была предоставлена ей Банком для подписания, равно как и отсутствуют сведения о том, что Банк отказал ей в удовлетворении такого заявления, что позволило бы сделать вывод о том, что договор заключен на условиях Банка, без учета мнения заемщика.

Истицей Потехиной Л.Д. не доказан факт навязывания ей услуги страхования и невозможности заключения кредитного договора на иных условиях. Добровольное волеизъявление Потехиной Л.Д. на заключение кредитного договора с условием о страховании ее жизни и здоровья подтверждается тем, что от оформления кредитного договора и получения кредита она не отказалась, обратилась с заявлением на заключение договора страхования, согласившись с размером страховых взносов - 60 984 рублей.

В силу частей 1 и 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что у истицы Потехиной Л.Д. было право выбора давать или не давать поручение банку на подключение к программе страхования, подписывать или не подписывать заявление на страхование, поскольку в случае отказа от этого ни кредитный договор, ни условия страхования, ни гражданское законодательство не предусматривало применение к ней каких-либо санкций.

Принимая во внимание, что договор страхования с Потехиной Л.Д. заключен на основании ее волеизъявления, и в кредитном договоре отсутствуют условия, обуславливающие выдачу кредита обязательным заключением договора страхования, довод истицы о навязанности страхования является несостоятельным, а действия Банка по списанию в счет оплаты страховых взносов - 60 984 рубля - обоснованными.

В силу статьи 26 Федерального закона РФ №395-1 от 02 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности» информация об операциях юридических лиц и граждан составляет банковскую тайну, и согласно статье 7 Закона «О персональных данных №152-ФЗ от 27 июля 2006 года персональные данные физических лиц относятся к конфиденциальной информации, застрахованному лицу по его письменному заявлению может быть предоставлена выписка из страхового полиса.

Вместе с тем, страхователем добровольного страхования выступает Банк, который вправе самостоятельно выбирать страховую организацию для заключения договора страхования своих клиентов. При этом Потехина Л.Д.. не заключала отдельного договора страхования, а лишь выразила добровольное согласие быть застрахованным лицом по уже заключенному Банком договору страхования.

Учитывая, что страхователем по договорам страхования заемщиков является ООО «ХКФ Банк», право выбора страховой организации для заключения с ним такого договора принадлежит Банку.

Кроме того, предоставление Банком кредита на оплату страхового взноса не является условием кредитных договоров, заключенных между истцом и ответчиком, и не противоречит действующему законодательству

В силу частей 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Поскольку условия договора не содержат положения об обязательном подключении к программе страхования и обязательном заключении договора страхования заемщика, представляемая услуга Банка является самостоятельной по отношению к кредитованию.

Истицей не предоставлено суду доказательств о том, что ей не была предоставлена полная информация о кредите, как не представлено доказательств того, что Банк в случае отказа от страхования отказал бы в выдаче кредита.

Материалами дела подтверждается, что Потехиной Л.Д. при заключении договора было известно о добровольности заключения договора страхования жизни и здоровья заемщика и оплате услуг страхования за счет кредитных средств и ее отказ не влияет на принятие Банком решения о выдаче кредита.

Истцом Потехиной Л.Д. в материалы дела представлена претензия к ООО «ХКФ Банк» от 14 июля 2015 года, в которой она просила выплатить ей сумму неосновательного обогащения в виде удержанной комиссии в размере 60 984 рубля, поскольку в сумму кредита были включены перечисления для оплаты страхового взноса на личное страхование в размере 60 984 рубля, что, по ее мнению, противоречит действующему законодательству и повлекло для нее убытки.

Однако, судом установлено, что условие о страховании жизни и здоровья не являлось обязательным, заявление на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика подписаны Потехиной Л.Д. на основании добровольного волеизъявления, и не являлось условием предоставления кредита.

Кроме того, договор страхования заключен не с ответчиком, а с иным лицом - ООО СК «Ренессанс Жизнь», на расчетный счет которого поступили уплаченные Потехиной Л.Д. в качестве страховой премии по договору страхования денежные средства и ответчик ООО «ХКФ Банк» какого-либо отношения к получению указанных денежных средств не имеет.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что испрашиваемый истцом кредит мог быть получен без заключения договора страхования жизни и здоровья заемщика, в связи с чем, указанная услуга не противоречит Закону Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».

Таким образом, требования пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», предусматривающей запрет обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг) ответчиком не нарушены.

Поскольку в договоре кредитования Потехина Л.Д. выразила добровольное волеизъявление на получение кредитных денежных средств, которые, в том числе, решила направить на оплату страховой премии по договору страхования, суд считает, что оспариваемые условия кредитного договора не противоречат действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы истца, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу денежной суммы перечисленной банком по ее заявлениям в ООО СК «Ренессанс Жизнь» в размере 60 984 рубля являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Таким образом, при разрешении данных требований, с учетом представленных письменных доказательств, суд приходит к выводу, что у заемщика имелась возможность заключить кредитный договор без условия о подключении к программе добровольного страхования.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Положениями части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Имеющимися в материалах дела письменными доказательствами подтверждено, что кредитный договор был подписан сторонами 30 августа 2014 года. В качестве оснований для взыскания с ответчика суммы страховой выплаты истицей Потехиной Л.Д. в исковом заявлении указано, что кредитный договор с обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья ею был подписан под психическим давлением работников Банка под угрозой отказа в выдаче ей кредита, то есть был поставлен в зависимость заключения кредитного договора от представления иных услуг, тем самым ущемив потребительские права заемщика.

Согласно пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Суд соглашается также с доводами ответчика о том, что в данном случае имеет место оспоримая сделка, поскольку истице Потехиной Л.Д. было известно о нарушении ее потребительских прав с момента заключения кредитного договора и до того момента, когда давление со стороны работников Банка по заключению договора страхования жизни и здоровья в отношении нее прекратилось. Следовательно, в данном случае срок исковой давности начинает течь с момента подписания договора, поскольку все существенные условия кредитного договора при подписании были доступны Потехиной Л.Д.

Между тем иск был направлен представителем истицы в Кадошкинский районный суд Республики Мордовия лишь 28 июля 2017 года, то есть по истечении годичного срока исковой давности, установленного частью 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, исходя из положений статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в связи с тем, что истицей и ее представителем не представлены доказательства причинения ответчиком морального вреда, суд считает, что отсутствуют правовые и фактические основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда. Указание истицы на необходимость взыскания в ее пользу компенсации морального вреда, предусмотренной положениями статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», является несостоятельным, поскольку каких-либо прав Потехиной Л.Д., как потребителя услуги, Банком нарушено не было.

Разрешая спор и установив, что до заключения договора Потехиной Л.Д. были разъяснены все условия кредитного договора и в действиях Банка отсутствует заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения требований Потехиной Л.Д. о взыскании суммы страховой премии по договору страхования жизни и здоровья и, вытекающих из основного, требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов у суда не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Потехиной Л.Д. к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании суммы страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Кадошкинский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения.

Судья А.И. Марков