Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-38/2012 (2-4490/2011;) ~ М-4404/2011 от 05.09.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2012 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Рапидовой И.В.

при секретаре судебного заседания Фроловой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-38/12 по иску Лобачева В.В. к ОАО «Россельхозбанк» в лице Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» о признании договора поручительства №... от дата и дополнительных соглашений к нему: №... от дата, №... от дата, заключенных между ним и ответчиком, недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Лобачев В.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что дата между ОАО «Россельхозбан» и *** заключен кредитный договор №..., в обеспечение которого между ним и ОАО «Россельхозбанк» заключен договор поручительства №... от дата и дополнительные соглашения к нему, в соответствии с которыми изменялся срок погашения кредита и размер процентов за пользование кредитом. Договор поручительства считает недействительным в связи с его несоответствием закону. Так, договор поручительства должен быть совершен в простой письменной форме, и ее несоблюдение влечет недействительность договора. Он договор поручительства не подписывал, в связи с чем просит признать договор поручительства №... от дата и дополнительные соглашения к нему №... от дата, №... от дата недействительными.

В судебном заседании представитель истца Корытин М.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Осокин Д.В., действующий на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований возражал, полагая, что действия истца были направлены на затягивание дела, истец допустил злоупотребление правом. Согласно представленному письменному отзыву, в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору со стороны *** ОАО «Россельхозбанк» обратилось в *** районный суд г. Самара с иском о взыскании с Лобачева В.В, как поручителя задолженности по кредитному договору в сумме *** руб. *** коп., решением *** районного суда г. Самара от дата исковые требования удовлетворены частично, с Лобачева В.В. взыскано *** руб. *** коп., Лобачевым В.В. подана кассационная жалоба, оставленная дата без удовлетворения. Лобачев В.В. обратился в Октябрьский районный суд г. Самара с иском о признании договора поручительства недействительным, однако именно он подписывал данный договор и оснований для удовлетворения иска не имеется, договор заключался по свободному волеизъявлению сторон.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что дата между ОАО «Россельхозбанк» и Лобачевым В.В.заключен договор №... поручительства физического лица, по которому Лобачев В.В. принял на себя обязательство отвечать в полном объеме перед кредитором (ОАО «Россельхозбанк») за исполнение *** своих обязательств по договору об открытии кредитной линии №..., заключенного дата между ОАО «Россельхозбанк» и *** в пределах *** руб. Кроме того, между ОАО «Россельхозбанк» и Лобачевым В.В. заключены дополнительные соглашения №... от дата и №... от дата

Истец оспаривает договор поручительства и дополнительные соглашения к нему, ссылаясь на то, что подпись в договоре и дополнительных соглашениях ему не принадлежит.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, в связи с чем для определения установления фактических обстоятельств дела определением от дата по ходатайству представителя истца по делу назначена почерковедческая экспертиза, перед экспертом поставлен вопрос: выполнена ли Лобачевым В.В. или иным лицом подпись в договоре поручительства физического лица №... от дата, заключенного между Лобачевым В.В. и ОАО «Российский сельскохозяйственный банк». Оплата за проведение экспертизы возложена на Лобачева В.В. Проведение экспертизы по ходатайству представителя истца поручено ООО «ТАО».

24.11.2011г. материалы по назначенной судом экспертизе возвращены без исполнения в связи с отсутствием в штате экспертной организации ООО «ТАО» эксперта-почерковеда.

Определением от 15.12.2011г. проведение экспертизы в том же объеме поручено экспертам ФБУ Самарской ЛСЭ.

02.02.2012г. от экспертного учреждения поступило ходатайство о предоставлении дополнительных материалов, необходимых для дачи заключения по первичной судебно-почерковедческой экспертизе, а также уведомление о необходимости оплаты экспертизы.

21.03.2012г. в адрес суда возвращено гражданское дело с сообщением о невозможности дать заключение в связи с непредставлением ни свободных, ни свободно-условных, ни экспериментальных образцов подписи Лобачева В.В., в связи с чем суд приходит к выводу, что Лобачевым В.В. допущено уклонение от производства судебной экспертизы, выразившееся в непредставлении им необходимых для производства судебной экспертизы образцов подписи.

В соответствии с ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым, в связи с чем суд считает, что доводы истца о том, что подпись в договоре поручительства и дополнительных соглашениях ему не принадлежит, опровергнутым и не подтвержденным истцом в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требования Лобачева В.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Лобачеву В.В. к ОАО «Россельхозбанк» в лице Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» о признании договора поручительства №... от дата и дополнительных соглашений к нему: №... от дата, №... от дата, заключенных между ним и ответчиком, недействительными, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 25.04.2012г.

Судья подпись Рапидова И.В.