Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-539/2020 (2-5147/2019;) ~ М-3652/2019 от 13.08.2019

Дело № 2-539/2020, УИД № 24RS0046-01-2019-004512-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Красноярск            17 декабря 2020 года

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Устюговой А.В.,

при секретаре Поповой М.С.,

с участием прокурора Чепелевой И.Г., представителя ответчика Антоновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимовой Анжелы Леонидовны к КГБУЗ «Красноярский краевой противотуберкулезный диспансер № 1» о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Максимова А.Л. обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, требования мотивированы тем, что 14.03.2013 г. она поступила в больницу, 11.04.2013 г. проведена операция – <данные изъяты>. 06.06.2013 г. проведена повторная операция – <данные изъяты>. После проведенных операций стала <данные изъяты>, <данные изъяты>. После оперативного вмешательства, в связи с длительным больничным листом, а также с <данные изъяты>. Проводится лечение, в том числе оперативное возникшего заболевания – <данные изъяты>. Утрачены навыки самообслуживания, лишилась возможности полноценной жизни.

Истец Максимова А.Л., ее представитель Дубицкий Д.В. в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, представителем истца Дубицким Д.В. заявлено ходатайство о назначении по делу повторной судебно-медицинской экспертизы, которое оставлено без удовлетворения.

Представитель ответчика Антонова А.И. возражала в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований, указав, что в ходе проведения судебно-медицинской экспертизы не было установлено нарушений со стороны работников ККПТД № 1, истец была предупреждена о возможным осложнениях после операции.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – КГБУЗ «Краевая клиническая больница», КГБУЗ «Красноярская городская поликлиника № 14» в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся участников процесса, выслушав представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда.

По правилам ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания), суд может возложить на причинителя вреда обязанность денежной компенсации такого вреда. При определении его размеров учитываются требования разумности и справедливости, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а также степень вины потерпевшего и причинителя вреда, имущественное положение последнего и иные заслуживающие внимание обстоятельства (ст. 1101 ГК РФ).

    В соответствии с Постановлением ВС РФ № 10 от 20.12.1994г. под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действием (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства, и другие неимущественные права) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральные страдания могут выражаться в физической боли, связанной с причиненным увечьем или иным повреждением здоровья, длительным неадекватным лечением заболевания, либо в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы и т.д.

В отношении повреждения здоровья пациента, причиненного при оказании ему медицинской помощи, следует отметить, что оно может быть как прямым результатом медицинского воздействия, так и заключаться в ухудшении уже имеющегося заболевания в результате ненадлежащей или несвоевременной медицинской помощи.

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с тем, что в ходе судебного разбирательства факт причинения вреда здоровью истца в результате оказания некачественной медицинской помощи и несение истцом в связи с этим физических и нравственных страданий - не нашел своего объективного подтверждения.

Так, из материалов дела и медицинских документов следует, что Максимова А.Л. с ноября 2011 года <данные изъяты> <данные изъяты>

Из акта служебного расследования КГБУЗ ККПТД № 1, проведенного по факту обращения Максимовой А.Л., следует, что лечение Максимовой А.Л. осуществлялось в соответствии с приказом Минздрава России от 21.03.2003 № 109. Оперативные вмешательства выполнены по показаниям, в необходимом объеме, радикально с дальнейшей положительной динамикой в легких. Больная была информирована об объеме оперативных вмешательств и возможным побочных патологических состояниях. Поражение плечевого сплетения в результате проведенной операции является вынужденным в связи с анатомической особенностью расположения <данные изъяты>, длительностью операции, вынужденным положением правой руки во время операции с тракцией плечевого сплетения. Лечение по поводу посттравматической плексопатии правого плечевого сплетения назначено комплексно, в полном объеме, с положительной клинической динамикой, но завершено не было в связи с нарушением Максимовой А.Л. больничного режима, в связи с получением письменного отказа от продолжения лечения.

Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы, выполненной КГБУЗ «Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» № <данные изъяты> от 08.09.2020 методика и тактика оперативного лечения Максимовой А.Л., выбранная в КГБУЗ ККПТД № 1, при проведении операций 11.04.2013 и 06.06.2013, является верной. <данные изъяты> у Максимовой А.Л. имеется <данные изъяты> (2013г.), получала лечение восстановительное в <данные изъяты>, но не смотря на все мероприятия признана <данные изъяты>, что свидетельствует о комиссионном признании стойкости <данные изъяты>. Клинически значимая положительная динамика в лечении <данные изъяты> (в том числе и в случае с Максимовой А.Л.) возможны, так как анатомического повреждения сплетения не было. Подобное лечение требует не только привлечения специалистов реабилитологов, неврологов, но и значительных усилий со стороны самого пациента на протяжении значительного промежутка времени, так как успех напрямую зависит от регулярности занятий и правильности выполнения рекомендаций. Ухудшение или усугубления в течение <данные изъяты> не возникло, сформировался <данные изъяты>. Любое прерывание лечения или процесса реабилитации, в том числе и при лечении <данные изъяты>, препятствует развитию положительной динамики. В ходе анализа представленных медицинских документов комиссия не выявила признаков причинения вреда здоровью. В случае с Максимовой А.Л. имеет место реализация операционного риска – возникновение состояния, наиболее часто встречающегося при проведении подобных операций. О возможности возникновения послеоперационных осложнений (в т.ч. плексопатии) Максимова А.Л. была извещена, о чем свидетельствует ее информированное добровольное согласие от 14.03.13г. О возможности наступления негативных последствий Максимова А.Л. была извещена, о чем свидетельствует ее письменный отказ от оказания медицинской помощи от 13.09.2013.

Признавая выводы экспертов обоснованными, суд находит проведенное экспертами исследование тщательным, всесторонним, объективным. Так, большинство членов комиссии экспертов имеют высшую квалификационную категорию и стаж работы более пятнадцати лет. Все эксперты в соответствии с требованиями закона предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение по ст. 307 УК РФ. Само экспертное заключение не вызывает у суда сомнений, так как в исследовательской части содержится указание на изучение всех представленных медицинских документов. Выводы экспертов полностью согласуются и не противоречат проведенным исследованиям, в связи с чем, суд не усмотрел правовых оснований для проведения повторной экспертизы, отказав истцу в заявленном об этом ходатайстве.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 59, 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что истцом не представлено достаточных и убедительных доказательств о том, что в КГБУЗ ККПТД № 1 ему была оказана ненадлежащая медицинская помощь, чем причинен вред здоровью и моральный вред, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что ответчиком понесены расходы в размере 51940 рублей в связи с проведением судебной экспертизы по делу, которые документально подтверждены, принимая во внимание, что в удовлетворении заявленных требований истцу отказано, суд полагает необходимым взыскать их с истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Максимовой Анжелы Леонидовны к КГБУЗ «Красноярский краевой противотуберкулезный диспансер № 1» о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с Максимовой Анжелы Леонидовны в пользу КГБУЗ «Красноярский краевой противотуберкулезный диспансер № 1» расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, в размере 51940 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья:                                                                                                        А.В. Устюгова

Мотивированное решение суда изготовлено 25.12.2020.