Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-25/2021 от 27.01.2021

Мировой судья Житник Е.В. Дело № 11–25/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 февраля 2021 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи: Юровского И.П.,

при секретаре: Дударьковой П.В.,

помощник судьи: Зорина Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу представителя Гизатулиной Т.Г. – Филипповой Е.В. на определение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска от 04 декабря 2020 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Гизатулиной Т.Г. – Филиппова Е.В. обратилась с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска от 31 августа 2020 года по делу № 2-1613-3л/2020 и ходатайством о восстановлении процессуального срока на её подачу.

Обжалуемым определением от 04 декабря 2020 года мировой судья судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска отказал представителю истца Гизатулиной Т.Г. – адвокату Филипповой Е.В. в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска от 31.08.2020 г., которым в удовлетворении исковых требований Гизатулиной Т.Г. к ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии» о взыскании денежных средств, уплаченных за авиабилеты, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказано.

Не согласившись с данным определением мирового судьи, представитель Гизатулиной Т.Г. – Филиппова Е.В. обратилась с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска от 04.12.2020 г. и принять по делу новое решение об удовлетворении ходатайства представителя истца Гизатулиной Т.Г. – Филипповой Е.В. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска от 31.08.2020 г.

В обоснование жалобы представитель Гизатулиной Т.Г. – Филиппова Е.В. указывает, что определение мирового судьи незаконно и необоснованно, подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а также в связи с неправильным применением норм материального права. Копия мотивированного решения суда направлена в адрес Филипповой Е.В. только 25.09.2020 г., а согласно почтовому конверту получена только 28.09.2020 г, следовательно, срок для подачи апелляционной жалобы был до 28.10.2020 г. включительно. Вместе с тем, указывает, что с 08.10.2020 г. по 26.10.2020 г. включительно представитель истца находилась на больничном и отправить письмо ранее 27.10.2020 г. не представлялось возможным.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

Судом, учитывая характер и сложность разрешаемого вопроса, доводы частной жалобы, рассмотрение настоящей частной жалобы назначено без вызова участвующих в деле лиц в суд апелляционной инстанции.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения судьи по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Согласно ч. 3 ст. 199 ГПК РФ мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу.

В соответствии с ч. 4 ст. 199 ГПК РФ мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Согласно ч. 5 ст. 199 ГПК РФ мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим кодексом.

Как установлено ч. 3 ст. 107 ГПК РФ, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Исходя из содержания ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок, по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст.193 и ч. 5 ст.198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как следует из материалов дела, по рассмотренному гражданскому делу по иску Гизатулиной Т.Г. к ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии» о взыскании денежных средств уплаченных за авиабилеты, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов мотивированное решение в силу ч. 3 ст. 199 ГПК РФ не составлялось.

09 сентября 2020 года, то есть в установленный законом пятнадцатидневный срок, представителем ответчика ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии» в адрес суда направлено заявление о составлении мотивированного решения суда.

18.09.2020 г. составлено мотивированное решение.

Копия мотивированного решения мирового судьи от 31.08.2020 г. была направлена истцу Гизатулиной Т.Г. и её представителю Филипповой Е.В. 25.09.2020 г. посредством заказной почтовой связи по указанным ими адресам. Истцом получена 03.10.2020 г., представителем Филипповой Е.В. 29.09.2020 г.

Апелляционная жалоба на решение мирового судьи от 31.08.2020 г. с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, согласно штампу на почтовом конверте, отправлена представителем истца Филипповой Е.В. 27.10.2020 г., в судебный участок поступила 02.11.2020 г.

Установив указанные выше обстоятельства и дав им надлежащую оценку, мировой судья пришла к верному выводу, что последним днем подачи апелляционной жалобы являлось 19.10.2020 г., обоснованно указав, что со дня изготовления мотивированного текста решения мирового судьи от 31.08.2020 г. до подачи в суд апелляционной жалобы с ходатайством о восстановлении срока на её подачу прошло 1 месяц 9 дней, тогда как срок на подачу апелляционной жалобы составляет 1 месяц со дня принятия решения суда в окончательной форме и, что при таких обстоятельствах представитель истца имела реальную возможность реализовать свое право на подачу апелляционной жалобы в установленный законом срок. Оснований не соглашаться с выводом суда первой инстанции не имеется.

Довод, изложенный представителем истца в частной жалобе, о том, что срок для подачи апелляционной жалобы был до 28.10.2020 г. включительно, поскольку копия мотивированного решения мирового судьи была получена представителем истца Филипповой Е.В. только 28.09.2020 г., является несостоятельным, основанным на неверном толковании норм материального права.

Довод жалобы о том, что представитель истца находилась на больничном с 08.10.2020 г. по 26.10.2020 г. и не могла отправить письмо ранее 27.10.2020 г., также не может быть принят судом во внимание, поскольку в подтверждение указанного довода представителем истца Филипповой Е.В. доказательств не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены определения мирового судьи по доводам частной жалобы. Определение мирового судьи от 04 декабря 2020 года является законным и обоснованным. Юридически значимые обстоятельства определены мировым судьей правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска от 04 декабря 2020 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы оставить без изменения, частную жалобу представителя Гизатулиной Т.Г. – Филипповой Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: И.П. Юровский

УИД 70MS0022-01-2020-003163-54