Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-581/2022 (2-4250/2021;) ~ М-4142/2021 от 17.12.2021

К делу номер (2-4250/2021)

УИД: 23RS0номер-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                   16 февраля 2022 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи              Д.В. Радченко,

секретаря                                  ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО4 об обязании освободить самовольно занятый земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО4, в котором просит обязать ответчиков освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером 23:49:0109025:1280, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1 610 кв.м., из категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования «торговый центр, для размещения объектов торговли»» путем демонтажа самовольно размещенных нестационарных торговых объектов; указать в резолютивной части решения суда, что в случае неисполнения решения в течение 10 дней с момента его вступления в законную силу истец вправе самостоятельно освободить земельный участок с кадастровым номером 23:49:0109025:1280 от самовольно размещенных торговых объектов, демонтировав их, с последующим взысканием с ответчиков всех расходов.

В обоснование требований указано, что между ФИО1 и муниципальным образованием город-курорт Сочи ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) номер с кадастровым номером 23:49:0109025:1280, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1 610 кв.м., из категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования «торговый центр, для размещения объектов торговли». При осмотре принадлежащего истцу на праве аренды земельного участка было установлено, что он частично занят нестационарными торговыми объектами, принадлежащими ответчикам. Между тем, ответчикам никто не выдавал никаких разрешений на размещение нестационарных объектов мелкорозничной торговли на принадлежащем истцу на праве аренды земельном участке с кадастровым номером 23:49:0109025:1280. В целях досудебного урегулирования возникшего спора истец был вынужден наклеить на торговые объекты досудебные претензии с требованием об их демонтаже в срок до ДД.ММ.ГГГГ Осуществлять связь с ответчиками иным способом не представляется возможным, поскольку в торговых объектах отсутствуют «уголки потребителя», на вывесках не указаны адреса местонахождения, сотрудники отказываются сообщать контактные данные работодателей и не выдают чеки за купленные товары, которые бы содержали какие-либо реквизиты и адреса для направления юридически значимых сообщений. Ответчики не отреагировали на досудебные претензии, самовольно занятый земельный участок не освободили, что вынуждает истца обратиться за судебной защитой своих прав.

В судебное заседание истец ФИО5 не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил. В материалах дела имеется заявление представителя истца по доверенности ФИО9 о рассмотрении спора в отсутствие истца и его представителя, на заявленных исковых требованиях настаивают в полном объеме, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражают.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В материалах дела имеются их заявления, в которых указано, что исковые требования признают, просят удовлетворить и рассмотреть спор в отсутствие.

Ответчики ФИО6, ФИО2 в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, судом предприняты меры к надлежащему извещению ответчиков о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу. Однако ответчики ФИО6, ФИО2 в судебные заседания не являлись, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, в нарушение требований, установленных ст. 167 ГПК РФ, не представили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте его проведения, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства

В связи с изложенным и руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования иска обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ФИО1 и муниципальным образованием город-курорт Сочи ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) номер земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109025:1280, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1 610 кв.м., из категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования «торговый центр, для размещения объектов торговли»

Таким образом, истец является законным арендатором земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109025:1280.

Как следует из доводов иска, и осмотре принадлежащего истцу на праве аренды земельного участка было установлено, что он частично занят нестационарными торговыми объектами, принадлежащими ответчикам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы им в судебном заседании.

Истец обратился к ИП ФИО10 с заданием установить, расположены ли в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109025:1280 по адресу: <адрес>, р-он Лазаревский внутригородской, <адрес>, товарные павильоны, принадлежащие иным лицам.

Как следует из Заключения специалиста номер от ДД.ММ.ГГГГ, в результате проведенных инструментальных измерений специалистом установлено, что товарные павильоны, находящиеся по <адрес>, полностью расположены в кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109025:1280. Площадь наложения составляет 254 кв.м.

У суда отсутствуют основания не доверять Заключения специалиста, которое научно обосновано, базируется на специальных познаниях. Суд находит его достоверным доказательством. Доказательств, опровергающих выводы специалиста, суду не представлено.

Согласно требованиям ст. 25 ЗК РФ и ст. 131 ГК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным действующим законодательством и подлежат государственной регистрации.

В силу положений глав III - IV ЗК РФ права на земельные участки возникают по следующим основаниям: собственность, постоянное бессрочное пользование, аренда земельного участка. Данные основания являются исчерпывающими.

В соответствии со ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон о торговой деятельности), регламентирующим отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами, возникающие в связи с организацией и осуществлением торговой деятельности, предусмотрено размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (статья 10).

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Закона о торговой деятельности схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования. Владелец нестационарного торгового объекта может быть признан законным землепользователем в случае размещения объекта в месте, определенном органом местного самоуправления.

Между тем, ответчикам никто не выдавал никаких разрешений на размещение нестационарных объектов мелкорозничной торговли на принадлежащем истцу на праве аренды земельном участке с кадастровым номером 23:49:0109025:1280. Доказательств иного суду не представлено.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 этой же статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (пункт 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 76 ЗК РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В соответствии с ч. 3 ст. 76 ЗК РФ, приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В силу положений названных правовых норм, а также ст. 305 ГК РФ, самовольное занятие земельного участка, его использование без согласия собственника либо иного законного владельца нарушает исключительное право собственника (законного владельца) по владению, пользованию и распоряжению таким земельным участком, подлежащего восстановлению в соответствии с требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Такое указание может быть произведено судом с учетом конкретных обстоятельств дела и только при наличии соответствующего ходатайства истца.

Согласно статье 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Действия ответчиков, выраженные в самовольном занятии без предусмотренных законных оснований земельного участка, принадлежащего истцу на праве аренды, нарушают право пользования земельным участком.

С учетом изложенного суд, принимая во внимание признание ответчиками ФИО3 и ФИО4 иска, находит требования ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1░░░6, ░░░2, ░░░3, ░░░4 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░6, ░░░2, ░░░3, ░░░4 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 23:49:0109025:1280, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ 1 610 ░░.░., ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░»» ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░5 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 23:49:0109025:1280 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░    

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

2-581/2022 (2-4250/2021;) ~ М-4142/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Торосян Есаил Саркисович
Ответчики
Мусаева Римма Семеновна
Темиров Станислав Викторович
Айрапетян Сусанна Амоевна
Эркенова Фатимат Халитовна
Суд
Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края
Судья
Радченко Денис Викторович
Дело на сайте суда
sochi-lazarevsky--krd.sudrf.ru
01.01.1900Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
17.12.2021Передача материалов судье
17.12.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
17.12.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
28.12.2021Подготовка дела (собеседование)
28.12.2021Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
26.01.2022Предварительное судебное заседание
16.02.2022Судебное заседание
16.02.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
16.02.2022Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
18.03.2022Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена
18.03.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
21.03.2022Регистрация заявления об отмене заочного решения
11.05.2022Рассмотрение заявления об отмене заочного решения
06.06.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее