Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-97/2012 от 13.07.2012

№ П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Шалинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Сафонова П.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Григорьевой А.В.,

защитника Жингель Е.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №,

подсудимого Терентьева Г.С.,

при секретаре Поповой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении: Терентьева Геннадия Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего начальное образование, гражданина Российской Федерации, холостого, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу <адрес> Шалинский городской округ <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> Шалинский городской округ <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Шалинским районным судом <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишению свободы условно, с испытательным сроком на 1 год, со штрафом 5000 рублей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л

Терентьев Г.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 07 часов, в <адрес> городского округа <адрес> Терентьев Г.С., с целью открытого хищения чужого имущества, зашел во двор <адрес>, где реализуя свой умысел, в присутствии ФИО7, находящегося во дворе дома по вышеуказанному адресу, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что действует открыто, завладел колесом от мопеда марки «Рига», принадлежавшим ФИО1. На законные требования ФИО7 вернуть колесо, не отреагировал. С похищенным имуществом Терентьев Г.С. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями Терентьева Г.С. причинил потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на сумму № рублей.

В ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела Терентьев Г.С. заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства, в соответствии с главой 40 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый и его защитник данное ходатайство поддержали, указав, что подсудимый заявил ходатайство добровольно - после консультации с защитником; виновным себя в содеянном признал полностью; с квалификацией содеянного согласен; осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны. Он понимает, что приговор будет постановлен и основан исключительно на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела и не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное ему наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, с обвинением по которой подсудимый согласился.

Государственный обвинитель, поддержал заявленное подсудимым и его защитником ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

От потерпевшего ФИО1 имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и согласии на рассмотрении дела в особом порядке.

Суд, заслушав участников процесса, пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд нашел вину подсудимого в совершении преступления доказанной, подтвержденной иными доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Терентьева Г.С. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает общественную опасность и тяжесть содеянного, личность подсудимого, обстоятельства дела.

Совершенное подсудимым преступление является умышленным и относится к категории тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются добровольный возврат похищенного и в качестве такого обстоятельства суд учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, на что указывает добровольный возврат похищенного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, его в целом положительной характеристики суд пришел к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества и при разрешении вопроса об отмене имеющегося у подсудимого условного осуждения к лишению свободы в соответствии с ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд счел возможным с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, возврата в кратчайший срок похищенного имущества, того, что Терентьевым Г.С. в полном объеме уплачен штраф, назначенный в качестве дополнительного наказания, не отменять назначенное ему наказание в виде условного осуждения к лишению свободы и вновь назначить ему наказание в виде условного осуждения к лишению свободы.

Вещественное доказательство по делу колесо от мопеда марки «Рига», подлежит возврату потерпевшему ФИО1.

Процессуальные издержки по уголовному делу взысканию не подлежат, так как дело рассматривалось в особом порядке.

Гражданский иск потерпевшим не заявлялся.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Терентьева Геннадия Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Терентьеву Г.С. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив осужденному испытательный срок один год шесть месяцев.

Обязать Терентьева Г.С. в течение установленного ему испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, ведающего его исправлением, не совершать правонарушений.

Меру принуждения Терентьеву Г.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней обязательство о явке.

Наказание по данному приговору исполнять самостоятельно от наказания по приговору Шалинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде осуждения к лишению свободы условно с испытательным сроком один год.

Вещественное доказательство по уголовному делу колесо от мопеда марки «Рига» с покрышкой и камерой вернуть потерпевшему ФИО1.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено кассационное представление прокурором в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с участием защитника по соглашению либо по назначению.

Приговор изготовлен в оригинале в совещательной комнате и провозглашен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья П.П. Сафонов