Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-20097/2019 от 18.06.2019

    Судья Короткова М.Е.                                          Дело №33-20097/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

    председательствующего судьи Хрипунова М.И.,

    судей Шилиной Е.М., Бондаренко Т.В.,

при секретаре Набокове Т.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 июня 2019 г. апелляционную жалобу А.С.В., Д.С.Д. на решение Коломенского городского суда Московской области от 08 ноября 2018 года по делу по иску А.С.В., Д.С.Д. к К.А.А., администрации Коломенского городского округа о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании договора социального найма расторгнутым, по встречному иску К.А.А. к А.С.В., Д.С.Д. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, передачи ключей от входной двери,

заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,

объяснения представителя Д.С.Д. и А.С.В. по доверенностям К.Е.В., представителя К.А.А. по доверенности К.О.С.,

    УСТАНОВИЛА:

А.С.В., Д.С.Д. обратились в суд с иском к К.А.А., администрации Коломенского городского округа о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании договора социального найма расторгнутым.

          В обоснование иска истцы указывают, что квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты> была предоставлена К.И.Е. и членам его семьи на основании ордера №6/40 от 03 августа 1973 г. А.С.В. (добрачная фамилия Кузнецова) С.В. имеет регистрацию места жительства в спорной квартире с рождения, с 1975 г. В период с 1989 г. по 1996 г. А.С.В. выезжала вместе с родителями из спорной квартиры в <данные изъяты>, где они проживали временно. В период проживания в <данные изъяты> А.С.В. вступила в брак с Д.Д.В., от брака с которым имеет сына Д.С.Д. <данные изъяты> года рождения. Брак с Д.Д.В. прекращен 11 июля 1993 г. С 06 мая 1996 г. А.С.В. и Д.С.Д. были зарегистрированы в спорной квартире, где и проживают до настоящего времени. <данные изъяты> А.С.В. зарегистрировала брак с К.А.А. 28 мая 1999 г., который был зарегистрирован в спорном жилом помещении. 22 июня 2011 г. брак между А.С.В. и К.А.А. расторгнут. <данные изъяты> А.С.В. зарегистрировала брак с А.Р.А. С момента расторжения брака и по настоящее время К.А.А. не проживает в спорной квартире, не пользуется ею, не принимает участие в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, совместного хозяйства с истцом не ведет, создал новую семью в начале 2015г. и проживает вместе с женой по адресу места жительства супруги. Выезд К.А.А. из квартиры носит постоянный характер. Намерений вселяться и проживать в спорной квартире у ответчика не имеется. Препятствий в пользовании квартирой ему не чинятся. В связи с чем, истцы просят признать К.А.А. утратившим право пользования спорным жилым помещением, указать, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия К.А.А. с регистрационного учета по указанному адресу.

Истцы А.С.В., Д.С.Д. в судебное заседание не явились, направив в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истца А.С.В. иск поддержала.

Представитель ответчика иск не признал.

Представитель ответчика администрации Коломенского городского округа в судебное заседание не явился, извещен.

К.А.А. обратился в суд со встречным иском к А.С.В., Д.С.Д. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, передачи ключей от входной двери.

В обоснование иска указывает, что 05 ноября 1996 г. К.А.А. заключил брак с А.С.А. 28 мая 1999 г. К.С.А. был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <данные изъяты>. Спорная квартира является муниципальной. Брак между А.С.В. и К.А.А. расторгнут 22 июня 2011 г. На момент расторжения брака в спорной квартире были зарегистрированы и постоянно проживали К.А.А., А.С.В. и сын А.С.В. - Д.С.Д. После расторжения брака А.С.В. и К.А.А. продолжали вместе проживать в спорной квартире, вели совместное хозяйство, имели общий бюджет, вместе ездили отдыхать. В 2011-2013г.г. истец своими силами и на свои средства производил ремонт в спорной квартире. В конце 2013 г. А.С.В. переехала жить к сожителю. К.А.А. остался проживать в спорной квартире с сыном А.С.В. – Д.С.Д. В отсутствие А.С.В., К.А.А. и Д.С.Д. вели совместное хозяйство, несли расходы, в т.ч. по оплате жилищно-коммунальных услуг. В начале 2015 г. А.С.В. вернулась в квартиру вместе с сожителем и предложила К.А.А. выехать из квартиры. К.А.А. вынужден был выехать из спорной квартиры, поскольку совместное проживание с А.С.В. и ее сожителем было невозможно. Вещи истца, совместно нажитое имущество супругов остались в квартире. От пользования квартирой К.А.А. не отказывался. При этом, А.С.В. забрала у истца комплект ключей от квартиры. Истец не имеет возможности попасть в квартиру. А.А.А. истца в квартиру не пускает, ключи не передает, на звонки не отвечает. К.А.А. обратился в ООО «ДГХ» и 23 марта 2018г. подписал соглашение о порядке и размере участия в расходах по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги. В настоящее время истец самостоятельно оплачивает расходы по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, на него открыт отдельный финансовый лицевой счет. В связи с тем, что отношения сторон приобрели конфликтный характер, не проживание в спорной квартире носит вынужденный характер. Другого жилого помещения для постоянного проживания ответчик не имеет. В настоящее время истец не имеет доступ в спорное жилое помещение. В связи с чем, истец по встречному иску просит вселить его в спорную квартиру, обязать А.С.В., Д.С.Д. не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением, передать ключи от входной двери.

Представитель истца во встречному иску иск поддержала.

Представитель ответчика А.С.В. в судебном заседании иск не признала.

Решением Коломенского городского суда Московской области от 08 ноября 2018 г. А.С.В., Д.С.Д. отказано в иске.Встречный иск К.А.А. удовлетворен. Суд вселил К.А.А. в спорную квартиру,обязал А.С.В., Д.С.Д. не чинить препятствий К.А.А. в пользовании жилым помещением и передать ключи от входной двери квартиры.

В апелляционной жалобе А.С.В., Д.С.Д. просят решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что спорное жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>. была предоставлена К.И.Е. на основании ордера №6/40 от 03 августа 1973 г. КЭЧ Замоскворецкого района Московского военного округа Министерства обороны СССР на состав семьи: К.И.Е., К.А.Т. - бабушка и дедушка А.С.В., К.В.И., К.Т.Н. - родители А.С.В., К.В.И. -дядя А.С.В.

Данное жилое помещение является муниципальной собственностью.

А.С.В. (добрачная фамилия Кузнецова) имеет регистрацию места жительства в спорной квартире с рождения с 1975г., где проживала до 1989 г., что подтверждается выпиской из домовой книги.

    В период с 1989 г. А.С.В. выезжала вместе с матерью Е.Т.Н. (Кузнецовой) из спорной квартиры в <данные изъяты>, где проживала по 1996г.

    В период проживания в г.Норильске А.С.В. вступила в брак с Д.Д.В., от брака с которым имеет сына Д.С.Д. <данные изъяты> года рождения. Брак с Д.Д.В. прекращен 11 июля 1993 г. на основании решения суда.

    По возвращении из г. Норильска А.С.В. и Д.С.Д. были зарегистрированы в спорной квартире с <данные изъяты>, где и проживают до настоящего времени, что следует из выписки из домовой книги.

<данные изъяты> А.С.В. зарегистрировала брак с К.А.А., который вселился в спорное жилое помещение и 28 мая 1999 г. зарегистрирован в спорном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя.

         Брак между А.С.В. и К.А.А. расторгнут 22 июня 2011 г.

А.С.В. выезжала из спорного жилого помещения после расторжения брака, проживала в <данные изъяты> с А.Р.А.

В декабре 2015 г. А.С.В. с сожителем А.Р.А. приехали в г. Коломну на постоянное место жительства и вселились в спорное жилое помещение. К.А.А. выехал из указанной квартиры в декабре 2015г. в связи с невозможностью совместного проживания.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 69, 71, 83 ЖК РФ, оценив показания свидетелей, установив, что выезд К.А.А. из спорного жилого помещения носил вынужденный и временный характер, другого жилого помещения ответчик не имеет, в настоящее время не имеет возможности пользоваться указанным жилым помещением, поскольку ему чинятся препятствия в пользовании квартирой, учитывая, что 23 марта 2018 г. между К.А.А. и ООО «ДГХ» заключено соглашение о порядке и размере участия в расходах по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги спорного жилого помещения, К.А.А. самостоятельно оплачивает расходы по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, что подтверждается квитанциям и чеками об оплате, суд пришел к правильному выводу, что К.А.А. не утратил право пользования спорным жилым помещением в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении основного иска и удовлетворил встречный иск.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и к субъективному толкованию норм материального права, не основанному на надлежащих доказательствах.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда отвечают установленным по делу обстоятельствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенного постановления, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

         решение Коломенского городского суда Московской области от 08 ноября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную А.С.В., Д.С.Д. - без удовлетворения.

      Председательствующий

      Судьи