Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-277/2014 от 29.04.2014

Дело № 12-277/2014

РЕШЕНИЕ

город Волжский Волгоградской области             23 мая 2014 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Винецкая Н.Г., рассмотрев единолично жалобу Белова С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 72 Волгоградской области от "."..г. о привлечении к административной ответственности по статье 15.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 72 Волгоградской области от "."..г. Белов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности в виде предупреждения за то, что Белов С.В., являясь руководителем ЗАО «Волжский Химкомплекс» несвоевременно, а именно "."..г. года, представил в налоговый орган декларацию по налогу на добавленную стоимость за первый квартал "."..г. года, при сроке предоставления до "."..г. года.

Белов С.В., не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от "."..г., так как в установленный законом срок не мог предоставить налоговую декларацию в налоговый орган по месту учета по независящим от него причинам, ввиду нахождения под домашним арестом на основании решения суда и отсутствия в штате ЗАО «Волжский Химкомплекс» иных ответственных работников за предоставление отчетности. Просил также восстановить срок для подачи жалобы, поскольку копия постановления от "."..г. им была получена по почте только "."..г..

Белов С.В. на рассмотрение жалобы не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

Защитник Белова С.В. – Небольсина Л.В. в судебном разбирательстве доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме, просила отменить постановление мирового судьи судебного участка №72 Волгоградской области от "."..г., производство по делу прекратить в связи с отсутствием вины Белова С.В. в совершенном административном правонарушении.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, считаю жалобу подлежащей удовлетворению, а постановление мирового судьи судебного участка №72 Волгоградской области от "."..г. подлежащим отмене с прекращением производства по делу по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15.5 КоАП РФ нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно примечанию к данной статье, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах (п.п. 4 п. 1 ст. 23 НК РФ).

В соответствии с п. 5 ст. 174 НК РФ налогоплательщики (налоговые агенты) в том числе перечисленные в п. 5 ст. 173 НК РФ, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Из материалов дела усматривается, что Белов С.В., являясь генеральным директором ЗАО «Волжский Химкомплекс», несвоевременно представил декларацию по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2013 года (срок предоставления не позднее "."..г., фактическое предоставление декларации "."..г.).

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении №... от "."..г. года, решением №... от "."..г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в отношении ЗАО «Волжский Химкомплекс», копией приказа №... от "."..г. года, которым Белов С.В. назначен на должность генерального директора ЗАО «Волжский Химкомплекс», копией выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которой генеральным директором ЗАО «Волжский Химкомплекс» является Белов С.В., выпиской из электронной базы данных налоговой инспекции, в соответствии с которой декларация по НДС за 1 квартал "."..г. года ООО «Волжский Химкомплекс» предоставлена Беловым С.В. в налоговую инспекцию "."..г..

Приказом генерального директора ЗАО «Волжский Химкомплекс» №... от "."..г. утверждено новое штатное расписание на "."..г. год с "."..г. года, согласно штатному расписанию на период с "."..г. по "."..г. в ЗАО «Волжский Химкомплекс» предусмотрена только должность генерального директора.

В связи с отсутствием должности главного бухгалтера, обязанности по ведению бухгалтерского и налогового учета приказом №... от "."..г. возложена на генерального директора Белова С.В.

Разрешая дело, мировой судья пришел к выводу о виновности Белова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ.

С таким выводом нельзя согласиться и признать его правильным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1.5 ч. 1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ, характеризуется умышленной виной, которая в силу ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ предусматривает, что лицо, совершившее административное правонарушение, осознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В силу п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как следует из копии постановления Центрального районного суда г. Волгограда от "."..г. Белову С.В. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком до "."..г., а также запрещено покидать место жительства по адресу: <адрес>, за исключением с разрешения следователя и суда посещения поликлиники по месту жительства и явки по повесткам правоохранительных органов, суда; запрещено получать и отправлять корреспонденцию, в том числе с использованием сети Интернет; запрещено вести переговоры с использованием любых средств связи, за исключением прав использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также общения с контролирующим органом, со следователем и адвокатом.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что единственным учредителем и работником ЗАО «Волжский Химкомплекс» является Белов С.В., в обязанности которого входит представление налоговой декларации в налоговый орган по месту учета; в связи с нахождением под домашним арестом в период с "."..г. по "."..г., Белов С.В. не имел возможности в установленный законом срок предоставить в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за первый квартал "."..г. года по независящим от него обстоятельствам.

Изложенное исключает наличие в действиях Белова С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что в действиях Белова С.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ, оспариваемое постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от "."..г. подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как установлено при рассмотрении жалобы, копия оспариваемого постановления направлена в адрес Белова С.В. по почте "."..г. и получена им "."..г., что подтверждается копией конверта. Жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № 72 Волгоградской области была отправлена Беловым С.В. почтой "."..г. и поступила в суд "."..г., то есть в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения ходатайства Белова С.В. о восстановлении срока на подачу жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

                        РЕШИЛ:    

Жалобу Белова С.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 72 Волгоградской области от "."..г. о привлечении Белова С.В. к административной ответственности по ст. 15.5 КоАП РФ отменить.

    Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях Белова С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья:             Н.Г. Винецкая