Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3293/2017 ~ М-3332/2017 от 22.08.2017

Дело № 2-3293/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Пятигорский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.М.,

при секретаре судебного заседания Кобельковой Л.И.,

с участием:

представителя истца Крылова Ю.С. по доверенности Крыловой В.А.,

представителя ответчика администрации г. Пятигорска по доверенности Григоряна А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 октября 2017 года в <адрес> гражданское дело по иску Крылова Ю.С. к администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии,

установил:

В обоснование заявленных требований истец пояснил, что он является собственником жилого дома литер А общей площадью 28,49 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Ему также принадлежит ? доли в праве собственности на земельный участок, на котором расположен этот жилой дом. Права на указанные объекты зарегистрированы в установленном законом порядке. С целью улучшения жилищных условий истец произвел реконструкцию жилого дома и возвел пристройку размерами 4500х2950, в которой разместил санузел и кухню. Помещение связано с основным строением через дверной проем, при этом общая площадь жилого дома увеличилась и стала составлять 41,8 кв.м.

Истец обратился в администрацию города с просьбой    узаконить самовольную реконструкцию, но получил отказ и рекомендацию обратиться за защитой своих прав в суд. Истцом собраны все необходимые доказательства того, что реконструированный жилой дом права лиц не нарушает, угрозу жизни и безопасности людей не представляет. Истец просит признать за ним право собственности на реконструированный жилой дом общей площадью 41,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание не явился истец, просивший о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его полномочного представителя по доверенности. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, а также лиц, участвующих в деле, суд счел возможным рассмотреть дело с участием представителя истца в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске, иск просила удовлетворить полностью.

Полномочный представитель ответчика администрации города Пятигорска Григорян А.С. против удовлетворения требований возражал, так как произведенные реконструкция, перепланировка и переустройство являются самовольными, разрешение истцом не получено, проект не согласован, в эксплуатацию помещение не введено.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд считает, что требования, заявленные Крыловым Ю.С., подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании достоверно установлено, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: <адрес> общей площадью 28,49 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Данный жилой дом расположен на земельном участке площадью 257 кв.м., который находится у истца на праве общей долевой собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом самовольно без разрешения администрации <адрес> произведена реконструкция жилого дома, которая выразилась в строительстве пристройки размерами 4500х2950, в которой размещены санузел и кухня. Помещение связано с основным строением через дверной проем, при этом общая площадь жилого дома увеличилась и стала составлять 41,8 кв.м.

Согласно техническому обследованию и заключению ООО «Гражданпроект» несущие и ограждающие конструкции здания выполнены из керамического кирпича на растворе с перевязкой через 5 рядов, конструктивная схема здания состоит их 3х наружных, 1 внутренней стен. Перемычки сборные железобетонные. По фасаду здания расположено окно размером 1,5х1,2м. Заполнение оконных и дверных проемов выполнено стандартными деревянными блоками.. Полы в помещения дощатые, в санузлах – керамическая плитка. В наружных, внутренних стенах и простенках признаков деформации не выявлено. Стены находятся в удовлетворительном состоянии. Состояние перекрытия соответствует нормативному уровню. Общее техническое состояние здания характеризуется как удовлетворительное. Сейсмостойкость здания обеспечена. Для дальнейшей эксплуатации здания пристройки к жилому дому пригодно.

Согласно технического паспорта реконструированный жилой дом состоит из следующих помещений: помещения 1 - жилая комната площадью 11,1 кв.м., помещение 2 – жилая комната площадью 16,4 кв.м., помещение 3 – санузел площадью 2,8 кв.м., помещение 4 - коридор площадью 2,1 кв.м., помещение 5 –кухня площадью 6,9 кв.м., помещение 6 – тамбур площадью 2,5 кв.м.

ОГПН по <адрес> провело обследование жилого дома и не установило нарушений требований пожарной безопасности.

ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ставропольском крае» также нарушений санитарного и эпидемиологического законодательства не обнаружил.

В соответствии с требованиями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 ГрК РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ.

В соответствии со ст. ст. 61, 62 ГрК РФ строительство, реконструкция, капитальный ремонт зданий, строений и сооружений, их частей осуществляются на основе проектной документации, которая разрабатывается в соответствии с градостроительной документацией, со строительными нормами и правилами, согласовывается с соответствующими органами архитектуры и градостроительства, органами государственного контроля и надзора. Данные виды деятельности осуществляются при наличии разрешения на строительство. Разрешение на строительство и утвержденная проектная документация подлежат регистрации органами местного самоуправления.

Ст. 222 п. 1 ГК РФ относит к самовольным постройкам жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 ст. 222 ГК РФ (п. 2 ст. 222 ГК РФ). Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав » (пункт 26), рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли оказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Суду представлены письменные доказательства в подтверждение того, что истец обращался в Администрацию г. Пятигорска по вопросу легализации реконструированного жилого дома, а также того, что в этом ему было отказано, рекомендовано обратиться за защитой своих прав в суд.

Кроме того, возведение пристройки к жилому дому осуществлялось на основании разработанного проекта.

Истцом также представлены надлежащие доказательства того, что в домовладении № по <адрес>, согласно проекта установлены газовые приборы, через существующий электросчетчик подключена электроэнергия. Владельцы соседнего домовладения ФИО10. и ФИО6 претензий к истцу не имеют, заявление считают подлежащим удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд РФ в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Представленные ФИО7 доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными.

В условиях состязательности гражданского процесса, когда в соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суду не представлено доказательств, опровергающих законность и обоснованность заявленных истцом требований.

Анализ указанных доказательств и их оценка в отдельности каждого и в их совокупности, свидетельствует о том, что требование истца подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Крылова Ю.С. о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилой дом литер А общей площадью 41,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии.

Признать за Крыловым Ю.С. право собственности на жилой дом, литер А общей площадью 41,8 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 26:33:250424:5, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из помещения 1 - жилая комната площадью 11,1 кв.м., помещение 2 – жилая комната площадью 16,4 кв.м., помещение 3 – санузел площадью 2,8 кв.м., помещение 4 - коридор площадью 2,1 кв.м., помещение 5 –кухня площадью 6,9 кв.м., помещение 6 – тамбур площадью 2,5 кв.м.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья С.М. Суворова