Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 5-5379/2021 от 29.07.2021

Дело №5-5379/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Тюмень                                     30 августа 2021 года

Судья Ленинского районного суда г.Тюмени И.Н.Добрынин, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Стройпроект» (адрес регистрации: <адрес>А; ИНН №, ОГРН №), ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11:00 часов до 11:42 часов по результатам осмотра помещений ООО «Стройпроект» (адрес регистрации: <адрес>; ИНН № ОГРН №) по адресу: <адрес> специалистом Департамента потребительского рынка и туризма <адрес> выявлено, что при осуществлении деятельности не выполнены правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно: отсутствует разметка, предупреждающая о социальном дистанцировании посетителей у буфета «Баскин Робинс» на 2-ом этаже, что квалифицировано как нарушение ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ООО «Стройпроект» - ФИО2 заявил ходатайство о прекращении производства по делу, мотивированное тем, что ООО «Стройпроект» является ненадлежащим субъектом ответственности, так как арендатор помещения обязан самостоятельно наносить разметку в местах общего пользования. Представлен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение к нему, акт приема-передачи. Представитель просил также рассмотреть возможность назначения предупреждения, поскольку правонарушение совершено впервые, не создало угрозы жизни и здоровью граждан, было устранено добровольно.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, прихожу к следующему.

Часть 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ является соответствующее лицо, на которое в силу закона возложена обязанность по соблюдению правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ являются общественный порядок и общественная безопасность в условиях введения режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

В соответствии с пп. «а.2» п.«а» ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, пп.«б» п.3, пп.пп.«в», «г» п.4 Правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а также в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, принято постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, которым установлены обязательные требованиям.

Приложением № к постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п установлены следующие обязанности организаций и индивидуальных предпринимателей, деятельность которых допускается в соответствии с постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О введении режима повышенной готовности»: обеспечение в помещениях соблюдения социального дистанцирования работников и посетителей не менее 1,5 метров (с нанесением специальной разметки). В случаях если технологический процесс не позволяет обеспечить указанную дистанцию, допускается сокращение расстояния при соблюдении мер профилактики и защиты органов дыхания, кожных покровов (ношение средств индивидуальной защиты, применение антисептических средств).

В нарушение указанных правовых норм, ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ часов по результатам осмотра помещений ООО «Стройпроект» (адрес регистрации: <адрес>; ИНН №, ОГРН №) по адресу: <адрес>», специалистом Департамента потребительского рынка и туризма <адрес> выявлено, что при осуществлении деятельности не выполнены правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно: отсутствует разметка, предупреждающая о социальном дистанцировании посетителей у буфета «<адрес>, что квалифицировано как нарушение ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии с представленным договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ), ООО «Стройпроект» передало в краткосрочную аренду ИП ФИО3 часть нежилых помещений по адресу: <адрес> Нежилые помещения площадью изображены квадратом зеленого цвета на плане второго этажа здания (приложение № к дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения и его состава.

Исследовав представленные ООО «Стройпроект» документы и оценив их в соответствии с требованиями ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, судья приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае надлежащим субъектом ответственности за выявленное правонарушение является арендодатель ООО «Стройпроект», поскольку не представлено доказательств передачи части мест общего пользования, на которых не была размещена разметка для социального дистанцирования (перед торговым павильоном (буфетом)), в аренду иному лицу.

Факт того, что ООО «Стройпроект» является собственником соответствующих площадей и их обслуживает (содержит) не оспаривался, представителем подтвержден.

Таким образом, правовых оснований для прекращения производства по делу за отсутствием состава правонарушения не имеется и ходатайство представителя ООО «Стройпроект» не подлежит удовлетворению.

Деяние, совершенное ООО «Стройпроект», подлежит квалификации по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения и вина ООО «Стройпроект» подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который соответствует требованиям, предъявляемым к нему КоАП РФ; протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ; фотоматериалами с изображением буфета «<адрес> без социальной разметки; выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ; пояснениями от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Вина является элементом субъективной стороны.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

В силу того, что вина юридического лица в совершении административного правонарушения доказывается через выявление возможности к соблюдению требований закона или иных правил, обязательных для юридических лиц, но не принятие им этих мер в отсутствии каких-либо к тому объективных препятствий, отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил или необходимости принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Учитывая, что по правилам ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, суд приходит к выводу о том, что Общество имело объективную возможность принять необходимые, достаточные меры для недопущения выявленного нарушения, размещения социальной разметки на местах общего пользования.

Каких-либо объективно непреодолимых либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля Общества, исключающих возможность обеспечения соблюдения требований в условиях режима повышенной готовности по материалам дела не усматривается.

Обстоятельством, смягчающим ответственность, является предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения (п.5 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ), что подтверждается фотоматериалами с изображением нанесенной разметки.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

В соответствии со ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение является мерой административного наказания, выраженной в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов России, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (ч.2 ст.3.4 КоАП РФ).

Учитывая характер выявленного нарушения, суд считает, что в данном случае кратковременное нарушение правил, не причинило вреда и не создало угрозу наступления последствий, указанных в ст.3.4 КоАП РФ. При этом судом также установлено отсутствие имущественного ущерба в связи совершением правонарушения.

Исследовав материалы дела, учитывая положения ст. 3.4 КоАП РФ суд считает, что ООО «Стройпроект» подлежит назначению административное наказание в виде предупреждения, в связи с чем, судья официально предупреждает о недопустимости нарушении правил поведения при введении режима повышенной готовности, проявлении в будущем большей осмотрительности и внимательности.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройпроект» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Судья                                         (подпись)                              И.Н.Добрынин

№

№

№

№

№

№

№

№