Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-415/2019 (2-6415/2018;) ~ М-5203/2018 от 25.09.2018

дело № 2-415/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 18 марта 2019 года

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Л.В. Анисимовой,

при секретаре А.С. Козловой,

с участием истца Булавинцева В.С., представителя истца Киселевой Д.Н., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика Хмаровского И.К., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Булавинцева Владимира Сергеевича к администрации городского округа город Воронеж о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Булавинцев В.С. обратился в суд с иском к администрации городского округа город Воронеж с требованиями признать за ним право собственности на объект недвижимости – трехэтажный жилой дом, площадью 167,8 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: (№)

В обоснование требований указано, что Булавинцеву В.С. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов с видом разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство. На данном земельном участке истцом построен объект недвижимого имущества – трехэтажный жилой дом, площадью 167,8 кв.м. Булавинцев В.С. обратился в администрацию городского округа город Воронеж за получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, однако получил отказ, в связи с тем, что истцом не было получено разрешение на строительство. В настоящее время истец не имеет возможности оформить право собственности на вновь возведенное строение в административном порядке. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с указанными выше требованиями.

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 11.03.2019 года, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Бородин Герман Борисович, Хубиева Фатима Джетуловна.

Истец Булавинцев В.С. и его представитель в судебном заседании заявленные исковые требования уточнили, просили признать право собственности на объект недвижимости трехэтажный жилой дом площадью 167,8 кв.м. с возложением обязанности по установке пожарной сигнализации с целью устранения пункта 5.3.3, СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты.

Представитель ответчика администрации городского округа г. Воронеж Хмаровский И.К. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Воронежской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Г.Б. Бородин, Ф.Д. Хубиева в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В силу п.п. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Булавинцеву В.С. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером (№), расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.05.2018 года следует, что земельный участок площадью 430 +/- 7 кв.м., кадастровый номер (№) относится к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство.

Как указывает истец, на указанном земельном участке был возведен индивидуальный жилой дом, без получения разрешения на строительство.

Согласно технической документации, составленной ЗАО НПП «ГЕОСЕРВИС» по состоянию на 31.01.2018 года жилой дом, расположенный по адресу <адрес> состоит из следующих помещений: первый этаж – прихожая 19,9 кв.м., кухня 14,1 кв.м., жилая 19,5 кв.м., котельная 2,7 кв.м.; второй этаж – туалет 3,0 кв.м., жилая 25,4 кв.м., жилая 19,3 кв.м., жилая 14,3 кв.м.; мансарда – 45,5 кв.м.

В соответствии с экспликацией к поэтажному плану, общая площадь жилого дома составляет 167,8 кв.м., при этом жилая площадь – 124 кв.м.

На обращение Булавинцева В.С. в отдел градостроительства администрации городского округа г. Воронеж по вопросу выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, истец получил отказ, мотивированный отсутствием разрешения на строительство (реконструкцию) указанного жилого дома.

Вместе с тем, исходя из положений п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, на самовольную постройку, жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, может быть признано право собственности при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Определением суда от 08.11.2018 года по ходатайству стороны истца по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста России.

В соответствии с выводами, изложенными в заключении судебной экспертизы (№) от 18.01.2019 года, исследуемый жилой дом (литер Б) площадью 167,8 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером (№) по адресу: <адрес> соответствует виду и параметрам (этажность, процент застройки) разрешенного использования земельного участка территориальной зоны Ж1 - Зона малоэтажной индивидуальной застройки: отдельно стоящие индивидуальные жилые дома на одну, две семьи, коттеджи (основной вид использования земельного участка ), согласно Решения Воронежской городской Думы от 25.12.2009 N 384-II "Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа город Воронеж".

    Процент застройки земельного участка <адрес> с кадастровым номером (№) составляющий 51,6%, превышает максимально допустимый процент застройки данного земельного участка, равного 50%, применимого к территориальной зоне Ж1 - отдельно стоящие индивидуальные жилые дома на одну, две семьи, коттеджи, согласно Решения Воронежской городской Думы от 25.12.2009 N 384-II "Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа город Воронеж".

Отступ от исследуемого строения до границы смежного земельного участка <адрес>, равный 1,78м-2,28м, меньше минимально допустимого отступа равного 3,0м, согласно требованиям Решения Воронежской городской Думы от 25.12.2009 N 384-II "Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа город Воронеж", Приказа Управления архитектуры и градостроительства Воронежской области от 09.10.2017 года N 45-01-04/115 "Об утверждении региональных нормативов градостроительного проектирования Воронежской области", СП 42.13330.2016, СП 53.13330.2011. При этом исследуемое строение не ухудшает инсоляцию жилых помещений, жилого дома, расположенного на смежном земельном участке <адрес> и не препятствует его эксплуатации.

Исследуемый жилой дом (литер Б) площадью 167,8 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером (№) по адресу: <адрес> не соответствует требованиям Решения Воронежской городской Думы от 25.12.2009 N 384-11 "Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа город Воронеж" и СП 4Л 3130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям, в части допустимого расстояния относительно ближайших строений, расположенных на смежных земельных участках, так как фактический отступ между жилым домом <адрес> и исследуемым жилым домом, равный 4,1м, меньше минимально допустимого противопожарного расстояния равного 6,0м. При этом согласно п. 5.3.3, СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям, допускается уменьшить противопожарное расстояние на 50% (до 3,0м), между зданиями I-III степеней огнестойкости класса конструктивной пожарной опасности СО и С1, при оборудовании каждого из зданий автоматическими установками пожаротушения и устройстве кранов для внутриквартирного пожаротушения. Также расстояние между исследуемым жилым домом Лит. Б, расположенным на земельном участке <адрес> и жилым домом, расположенным на том же земельном участке, равное 1,23м-1,58м, меньше минимально допустимого противопожарного расстояния равного 6,0м.

По санитарным нормам исследуемое строение соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, т.к. в жилых комнатах имеется естественное освещение через оконные проемы, перед которыми отсутствуют затеняющие объекты, в результате чего обеспечивается нормируемая инсоляция и освещенность, в санузлах и кухне имеется естественная вентиляция, предусмотрен водопровод, канализация, отопление, электричество.

По площади, ширине и высоте помещений жилой дом Лит. Б по адресу: <адрес>, не противоречит требованиям СП 55.13330.2016 "СНиП 31-02- 2001 Дома жилые одноквартирные".

В ходе экспертного обследования несущих и ограждающих конструкций и всего строения в целом установлено их соответствие требованиям СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции» и СП 20.13330.2011 «Нагрузки и воздействия». Применённое в объекте исследования объемно-планировочное решение и узлы сопряжений несущих конструкций исследуемого строения, являются типовыми. Установлено отсутствие деформаций, перекосов и прогибов в исследуемом строении, расположенном по адресу: <адрес>, которые могли бы свидетельствовать об исчерпании несущей способности и устойчивости, а также невозможности восприятия нормативных нагрузок конструкциями исследуемого объекта. Несущие и ограждающие конструкции занимают рабочее положение и на момент осмотра находились в работоспособном техническом состоянии согласно СП 13-102-2003 "Правила обследования несущих конструкций зданий и сооружений", М. 2004 г.

Несущие и ограждающие конструкции в исследуемом жилом доме Лит. Б, площадью 167,8 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, находятся в работоспособном техническом состоянии, согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих конструкций зданий и сооружений», при котором отсутствуют дефекты и повреждения конструкций и здания в целом, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационную пригодность.

Таким образом, соблюдаются требования механической безопасности Федерального закона от 30 декабря 2009 года №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», следовательно, жилой дом (литер Б) площадью 167,8 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером (№) по адресу: <адрес>, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в части механической безопасности.

При этом имеется угроза жизни и здоровью людей в части расположения исследуемого жилого дома относительно ближайшего жилого дома, расположенного на смежном земельном участке по адресу: <адрес>, и жилым домом, расположенным на земельном участке <адрес> с северо-западной стороны от исследуемого строения, так как не соблюдаются противопожарные отступы, вследствие чего не обеспечивается условие по ограничению распространения пожара, в случае возникновения чрезвычайной ситуации.

Решение вопросов о нарушении прав и охраняемых законом интересов других лиц, не входит в компетенцию эксперта строительно-технических экспертиз, по специальности 16.1 «Исследование строительных объектов и территорий, функционально связанных с ними, в том числе с целью проведения их оценки».

В ходе экспертного обследования жилого дома (литер Б) площадью 167,8 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером (№) по адресу: <адрес>, было установлено, на момент обследования в исследуемом объекте проводились отделочные работы (укладка плитки), также не в полном объеме были выполнены работы по устройству отопления, что свидетельствует о том, что исследуемое строение является объектом незавершенного строительства. При этом на момент осмотра в исследуемом объекте были выполнены работы по устройству основных несущих и ограждающих конструкций, данное строение имело замкнутый контур: стены выполнены на всю высоту здания, выполнено устройство перекрытий, имелись оконные и дверные (входная) заполнения, выполнено устройство крыши и кровли.

Допрошенный в судебном заседании эксперт (ФИО)6 пояснил, что для решения вопроса о том, является ли здание объектом завершенного или незавершенного строительства необходимо наличие проекта. Поскольку отопление не функционировало в нескольких помещениях, эксперт пришел к выводу, что дом является объектом незавершенного строительства.

Собственниками смежного земельного участка по адресу: <адрес> являются Хубиева Ф.Д. и Бородин Г.Б., которые привлечены третьими лицами. В материалы дела представлены заявления третьих лиц - собственников соседнего земельного участка, которые не возражают против строительства спорного жилого дома.

Как пояснил истец в жилом доме подключено отопление, радиаторы были сняты в комнатах, в которых осуществлялась покраска стен.

В связи с чем, доводы эксперта о том, что жилой дом площадью 167,8 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> является объектом незавершенного строительства не могут быть приняты судом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что земельный участок принадлежит истцу на праве собственности, при возведении жилого дома не допущено существенных нарушений градостроительных норм и правил, суд приходит к выводу об удовлетворении иска Булавинцева В.С. с возложением обязанности по установке пожарной сигнализации системы противопожарной защиты.

Руководствуясь статьями 194–198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Булавинцева Владимира Сергеевича к администрации городского округа город Воронеж о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за Булавинцевым Владимиром Сергеевичем право собственности на трехэтажный жилой дом площадью 167,8 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> с кадастровым номером (№)

Возложить на истца Булавинцева Владимира Сергеевича обязанность по установке пожарной сигнализации системы противопожарной защиты в трехэтажном жилом доме площадью 167,8 кв.м., расположенном на земельном участке по адресу: <адрес> с кадастровым номером (№)

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

                Судья                                   подпись                                              Л.В. Анисимова.

            Мотивированное решение

            изготовлено 25.03.2019 года.