Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-445/2016 от 23.05.2016

Дело №

Поступило ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                  г.Обь

Обской городской суд Новосибирской области в составе

Председательствующего судьи Деминой М.Н.,

При секретаре Пучкиной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колаева ФИО6 к Ханюкову ФИО7 о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

Колаев Е.В. обратился в суд с иском к Ханюкову С.В. о взыскании долга в сумме № руб., госпошлины в размере № руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику в долг № руб. Ответчик Ханюков С. В. собственноручно написал расписку, что обязуется вернуть истцу деньги в сумме № рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой № рублей за каждый месяц использования денег, взятых в долг, а также в случае невозврата в установленный срок процентного вознаграждения обязался выплатить неустойку в размере 3 процентов от основной суммы займа за каждый день просрочки платежа. До настоящего времени Ханюков СВ. деньги не вернул. В связи с невозвратом долга вознаграждение за использование денег с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей в расчете по № рублей за каждый месяц использования денег, а также неустойка составляет № рублей, в расчете по 3 процента от основной суммы долга за каждый день просрочки платежа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учитывая большую сумму неустойки, истец снижает её до размера основного долга № рублей.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не поступало.

Ответчик Ханюков С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не поступало.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Колаева Е.В. по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствиями с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, по условиям которого истец Колаев Е.В. передал ответчику Ханюкову С.В. № рублей, а ответчик Ханюков С.В. обязался вернуть денежные средства через один месяц, с выплатой № рублей за каждый месяц использования денег, а также обязался в случае невозврата в установленный срок процентного вознаграждения либо основной суммы займа, за каждый день просрочки платежа, кроме процентного вознаграждения, выплачивать неустойку в размере 3% от основной суммы за каждый день просрочки.

Денежные средства Ханюковым С.В. от истца получены, что указано в расписке.

В установленный договором займа срок заемщик Ханюков С.В. свои обязательства по договору займа не выполнил, полученные им денежные средства не возвратил.

Договор займа, представленный истцом, соответствует требованиям закона, в нем указаны существенные условия договора, договор подписан ответчиком. Денежные средства по договору займа ответчиком получены. Ответчиком Ханюковым С.В. суду не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих исполнение им условий договора, расчет суммы задолженности по договору займа, в том числе процентов за пользование суммой займа, неустойки, ответчиком не оспаривался. Учитывая изложенное, требования истца суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем требование истца    о взыскании с ответчика расходов на уплату государственной пошлины подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,    суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Колаева ФИО8 удовлетворить.

Взыскать с Ханюкова ФИО9 в пользу Колаева ФИО10 в счет возмещения долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, № руб. - сумму основного долга, № руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ., неустойку в размере № руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ., госпошлину в размере № руб., всего – <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Новосибирский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья                                                                                    М.Н.Дёмина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>