Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-273/2014 (2-2609/2013;) ~ М-2152/2013 от 30.07.2013

Дело №2-273-14 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2014 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска

Под председательством судьи Сутягиной С.А.,

при секретаре Копотевой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лещева В.А. к Лещеву ФИО20 о признании договора дарения незаключенным,

У С Т А Н О В И Л:

Лещев В.А. обратился в суд с иском к Лещеву А.В. о признании договора дарения от -Дата- 1/2 доли жилого дома по адресу: ... незаключенным. Иск мотивировал тем, что при заключении договора дарения не достигнута договоренность по всем существенным условиям договора. Так не разрешен вопрос о сохранении права пользования домом лиц, проживающих в доме.

В судебном заседании истец Лещев В.А. настаивал на удовлетворении иска, пояснил, что при оформлении договора дарения ответчик обещал, что он будет все делать, что все там будут жить - родители, дети. Но когда документы оформили, он перестал всех пускать. Сейчас истец и его супруга остались без жилья. Указала, что их права в договоре не указаны, не указано, что они по-прежнему будем проживать в доме. Нарушены права дочерей - Калугиной О.В., Чермных Н.В., внучки, права истца и супруги его также нарушены.

Представитель истца Чермных А.В. пояснил, что на исковых требованиях настаивает. Считает, что договор незаключенный, так как между сторонами не достигнуты существенные условия – п.1 ст. 558 ГК РФ. В договоре дарения не указаны лица, сохраняющие право пользования жилым помещением после его приобретения одаряемым.

Третье лицо Лещева К.Д. иск поддержала, пояснила, что сыну при заключении договора поверили, так как он уговорил родителей подписать договор дарения. Все нюансы составления договоров не знали. Нотариус очень быстро все прочитала. Показали, где подписать, муж подписал и все, ничего не разъяснили. Ответчик – сын Толик - сказал, что «все будем там жить», обещал дом ремонтировать, сказал, что им сделает комнату на веранде. Совсем случайно узнали, что дом продается. Ответчик дважды менял замки. Истец с супругой сейчас проживают у дочери, на съемной квартире, там комнатушка маленькая. Отношения с ответчиком неприязненные.

Ответчик Лещев А.В. пояснил, что иск не признает. Пояснил, что заключив договор, не договаривались, кто будет проживать в доме, прописку у всех сохранили. Решать право проживания в доме сестер и племянницы не было необходимости, так как у всех есть жилье.

Представитель ответчика Суходоева Е.Н., действующая по доверенности, пояснила, что исковые требования не признает в полном объеме. Договор дарения заключен надлежащим образом в соответствии с гражданским законодательством. Лица, сохраняющие право постоянного пользования, должны быть указаны в договоре только в том случае, если они имели право постоянного бессрочного пользования жилым помещением, но такие сведения стороной истца в суд не представлены.

Представитель ответчика Гершман Ю.А., действующая по доверенности, пояснила, что исковые требования не признает. В настоящий момент спорный дом не продан. Условия проживания там такие же, какие были. Запрет на право пользования истцу и третьим лицам ответчик не давал. Доказательств того, что имелась устная договоренность о сохранении права пользования суду не представлено.

Третье лицо Калугина О.В. иск поддержала, пояснила, что осталась без жилья, с двумя детьми живет на съемной квартире, один ребенок-инвалид. Имеется в собственности другой дом, но в деревне, «скорая помощь» туда не ездит. Считает, что при заключении договора дарения ее права и права детей нарушены.

Третьи лица Чермных Н.В, Чермных И.А., представитель Управления Росреестра по УР, третье лицо нотариус г. Ижевска УАА., извещенные о дне и месте рассмотрения дела, в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Третьи лица Чермных Н.С., Лещева Т.О., Лещев Н.А., извещенные о дне и месте рассмотрения дела, в суд не явились, причину неявки суду не сообщили. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Судебным следствием установлено:

-Дата- заключен договор № 01/058/2011-511, по условиям которого Лещев В.А. подарил Лещеву А.В. 1/2 долю в праве собственности на жилой дом с пристройками, служебными постройками и сооружениями, находящихся по адресу: .... Договор оформлен при наличии нотариального согласия супруги Лещева В.А. - Лещевой К.Д., подтвержденного нотариусом АЛВ на заключение договора дарения на условиях и по усмотрению супруга. Договор не содержит сведений о сохранении права пользования домом иных лиц.

Собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с постройками, пристройками и сооружениями, а также 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: ... является Лещев А.В. (свидетельство о государственной регистрации права ... от -Дата- года, ... от 05.12.2011. )

Решением Индустриального районного суда г.Ижевска от 11.06.2013 года отказано в удовлетворении иска Лещева В.А., Лещевой К.Д., Чермных Натальи Викторовны, Калугиной О.В. к Лещеву А.В. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Согласно сведениям домовой книги в жилом доме по адресу: ... значатся зарегистрированными: Лещев В.А., Лещева К.Д., Лещев А.В., Чермных Н.В., Калугина О.В., Чермных Н.С., Лещева Т.О., Лещев Н.А.

Отказывая в удовлетворении иска о признании договора дарения незаключенным, суд руководствовался требованиями ст.ст. 432, 558 ГК РФ, 3, 56 ГПК РФ.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 558 ГК РФ существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

Статьей 572 ГК РФ предусмотрено, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Как видно из материалов дела, 24 мая 2011 года заключен договор №, по условиям которого Лещев В.А. подарил Лещеву А.В. 1/2 долю в праве собственности на жилой дом с пристройками, служебными постройками и сооружениями, находящихся по адресу: .... Договор оформлен при наличии нотариального согласия супруги Лещевой К.Д., подтвержденного нотариусом АЛВ на заключение договора дарения на условиях и по усмотрению супруга. Все существенные условия соблюдены.

Оснований считать договор незаключенным не имеется, доказательств отсутствия договоренности по существенным условиям договора истец в ходе судебного заедания суду не представил.

Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. При этом, судопроизводство строится на принципе состязательности, определенном в ст. 56 ГПК РФ, определяющей, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Настаивая на удовлетворении иска, Лещев В.А. суду не представил доказательств заявленных требований.

Ссылки на нарушение прав пользования спорным домом суду не подтверждены. Ответчиком Лещевым А.В. в суд никакие требования о выселении членов семьи дарителя не заявлялись.

Кроме того, Калугина О.В. является самостоятельным дееспособным лицом, способным предъявить иск в своих интересах и в интересах своих детей. Лещев В.А. не имеет никаких полномочий на предъявление иска в ее интересах.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Лещева В.А. к Лещеву А.В. о признании договора дарения от -Дата- 1/2 доли жилого дома по адресу: ... незаключенным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд г.Ижевска в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Резолютивная часть решения изготовлена судьей в совещательной комнате.

Мотивированное решение суда изготовлено 10 февраля 2014 года

Судья С.А. Сутягина