Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-203/2015 от 10.07.2015

                №12-203/2015

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

11 августа 2015 г. г. Орел

Судья Заводского районного суда г. Орла Сивашова А.В., рассмотрев жалобу Васильцова И.И. на постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области (номер обезличен) от (дата обезличена) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ в отношении Васильцова И.И.,

установила:

постановлением старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области (номер обезличен) от (дата обезличена) Васильцова И.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе на указанное постановление Васильцова И.И. просит его отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что в деле отсутствуют доказательства управления ею транспортным средством. Ссылается на неизвещение о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Указывает на отсутствие доказательств ее виновности в совершении вмененного административного правонарушения.

В судебном заседании Васильцова И.И. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям. Дополнительно пояснила, что на основании полиса ОСАГО к управлению транспортным средством допущен ее супруг, однако указанный факт инспектором не исследовался.

В судебном заседании лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО2 полагал, что постановление является законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, жалобу без удовлетворения. Пояснил, что сам не видел, как Васильцова И.И. именно (дата обезличена) управляла транспортным средством, но видел ее в другие дни за рулем. Доказательств управления Васильцова И.И. (дата обезличена) в (дата обезличена) представить не может. Пояснил, что дело об административном правонарушении возбудил (дата обезличена), почему извещение Васильцова И.И. о рассмотрении дела датировано (дата обезличена) пояснить не смог. Вопрос о том, допущен ли кто-либо еще к управлению транспортным средством, не выяснял.

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, проверив материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что жалоба Васильцова И.И. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от
23 октября 1993 г. № 1090 (далее - ПДД), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам); в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Частью 1 ст. 12.3 КоАП РФ предусмотрено, что управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство, а в установленных случаях документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз транспортного средства, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что (дата обезличена) старшим инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД в отношении неустановленного лица возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.19 КоАП РФ по факту того, что (дата обезличена) примерно в (дата обезличена) в районе (адрес обезличен) неустановленный «водитель управляя транспортным средством» (информация скрыта), (номер обезличен) рус, осуществил стоянку транспортного средства на газоне (детской площадке).

(дата обезличена) старшим инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД в отношении Васильцова И.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ по факту того, что (дата обезличена) в районе (адрес обезличен) (дворовая территория) Васильцова И.И. управляла транспортным средством (информация скрыта), государственный регистрационный знак (номер обезличен) рус, не имея при себе водительского удостоверения, чем нарушила п. 2.1.1 Правил дорожного движения.

В тот же день (дата обезличена), старшим инспектором было вынесено постановление о назначении Васильцова И.И. административного наказания в виде штрафа управление транспортным средством без водительского удостоверения.

Между тем, доказательства управления Васильцова И.И. (дата обезличена) в (дата обезличена) в материалах дела отсутствуют.

Отсутствуют и доказательства извещения Васильцова И.И. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Указанные нарушения являются существенными.

Согласно п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что срок давности по данному делу истек, постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с истечением срока давности привлечения Васильцова И.И. к административной ответственности

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

решила:

жалобу Васильцова И.И. удовлетворить.

постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области (номер обезличен) от (дата обезличена) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, в отношении Васильцова И.И. отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Сивашова