Решение по делу № 2-2284/2019 ~ М-2010/2019 от 29.05.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Домодедово                                                                                    22 августа 2019 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего                                                       Голошумовой И.А.

при секретаре                                                                         Трифоненко В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2284/2019 по иску ООО «Феникс» к Воронину Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с иском к Воронину Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 147 128 руб. 78 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 142 руб. 58 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что 24.06.2013 между АО «Тинькофф Банк» и Ворониным Д.А. был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 105 000 руб. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. По состоянию на 17.08.2016 образовалась задолженность в размере 147 142 руб. 78 коп. 29.08.2016 года АО «Тинькофф Банк» уступило ООО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав от 29.08.2016 и актом приема-передачи прав требований от 29.08.2016. Задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Представитель ООО «Феникс» в судебное заседание не явился. В деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Воронин Д.А. в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом по месту регистрации, а также по адресу фактического проживания, указанному им в заявлении при оформлении кредитного договора. Судебная корреспонденция вернулась в адрес суда за истечением срока хранения.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68. Указанного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав его неявку неуважительной.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 819, 920 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 811, 813 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), а также при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Статьями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 24.06.2013 между АО «Тинькофф Банк» и Ворониным Д.А. был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 105 000 руб.

Указанный кредитный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком 13.06.2013 Заявления-Анкеты на оформление кредитной карты и ознакомления его с Условиями комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (УКБО) и Тарифным планом, указанным в заявке на кредит.

Факт предоставления Банком денежных средств в кредит ответчику на указанных условиях подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.

Ответчик, согласно выписке по счету, воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита, в связи с чем Банком был выставлен заключительный счет ответчику, договор с ним расторгнут в одностороннем порядке.

29.08.2016 АО «Тинькофф Банк» уступило ООО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав от 29.08.2016 и актом приема-передачи прав требований от 29.08.2016.

Согласно расчету истца у ответчика имеется задолженность по кредитному договору в размере 147 128 руб. 78 коп.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан произведенным в соответствии с действующим законодательством, ответчиком не оспаривался.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия - в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Таким образом, как следует из представленного суду договора, Ворониным Д.А. было принято на себя обязательство по возврату суммы кредита, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство в установленные сроки им исполнено не было.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Неисполнение ответчиком предусмотренного кредитным договором обязательства по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца, вследствие чего с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по договору кредитной карты от 24.06.2013 в размере 147 128 руб. 78 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика уплаченной госпошлины в размере 4 142 руб. 58 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с Воронина Дмитрия Александровича в пользу ООО «Феникс» задолженность по договору кредитной карты № от 24.06.2013 в размере 147 128 руб. 78 коп.

Взыскать с Воронина Дмитрия Александровича в пользу ООО «Феникс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 142 руб. 58 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Домодедовский городской суд.

Председательствующий                                                                       И.А. Голошумова