Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-166/2022 от 18.01.2022

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ                                                                                         10 февраля 2022 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сандаковой И.П., единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Афанасьева В.Д, защитника – адвоката Шведовой Т.С., представившей удостоверение № и ордер №, подсудимого Батарёва А.С., при секретаре Тарбаевой Е.Б, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Батарёва А.С., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Улан- Удэ от 14.07.2015 года, вступившего в законную силу 11.08.2015 года, Батарёв А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КРФ об АП за управление транспортным средством в состоянии опьянения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение согласно базе данных ФИС ГИБДД-M МВД России не сдано, штраф не оплачен, заявление об утере водительского удостоверения не поступало.

01.08.2021 года около 22 часов 50 минут в доме <адрес>, у Батарёва А.С., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. 01.08.2021 года около 22 часов 50 минут возле дома <адрес>, Батарёв А.С, реализуя преступный умысел, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление автомобиля марки «ВАЗ 21061» государственный регистрационный номер №, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле, тем самым нарушил п. 2.7 Правил Дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

01.08.2021 года около 23 часов 10 минут возле <адрес>, управляя автомобилем марки «ВАЗ 21061» государственный регистрационный номер №, Батарёв А.С. во время движения на автомобиле был остановлен сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ для проверки документов на право пользования и управления транспортным средством. В ходе разбирательства и освидетельствования Батарёва А.С. путем применения технического средства измерения ALCOTEST 6810, заводской номер «ARKC- 0079», показания которого составили 0,36 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с применением фиксации посредством видеозаписи на видеокамеру, с которыми согласился Батарёв А.С, установлен факт нахождения 01.08.2021 года Батарёва А.С. в момент управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Батарёв А.С. в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Батарёв А.С. показал, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ ему понятно, он согласен с ним, вину в совершении преступления признает в полном объеме, раскаивается в содеянном. Он поддерживает в полном объеме ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, больше не совершит подобных неправомерных действий. Суду показал, что состоит в гражданском браке, воспитывает 4 несовершеннолетних детей гражданской жены, также имеет несовершеннолетнюю дочь от первого брака, которой материально помогает. Официально не работает. Жалоб на состояние здоровья не имеет, на учетах в мед.учреждениях не состоит. Просит учесть неудовлетворительное состояние родителей, мать оформляет инвалидность, помогает родителям. Спиртными напитками не злоупотребляет. Штраф не оплатил, водительское удостоверение не сдал в связи с утерей.

Защитник Шведова Т.С. полагала, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Просит удовлетворить ходатайство ее подзащитного Батарёва А.С. об особом порядке судебного разбирательства. Просит учесть, что подсудимый удовлетворительно характеризуется по месту жительства, раскаивается в содеянном.

Государственный обвинитель Афанасьев В.Д. считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Не возражает против удовлетворения ходатайства Батарёва А.С. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает действия Батарёва А.С. квалифицированными верно.

Судом исследованы характеризующие Батарёва А.С. материалы дела: копия паспорта (л.д. 48), ответы на запросы из РНД, РПНД о том, что Батарёв А.С. на учете не состоит (л.д. 49,50), требование ИЦ МВД по РБ об отсутствии судимости (л.д. 51-52), удовлетворительная справка-характеристика УУП ОП- 2 УМВД России по г.Улан-Удэ (л.д. 54), копия свидетельства о рождении Е. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 70), копия свидетельства о рождении Е.., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 71), копия свидетельства о рождении Е.., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 72), копия свидетельства о рождении Е.., ДД.ММ.ГГГГ г.р.(л.д. 73), направление на исследование биопсийного материала Б.., согласно которого имеется гепатоцеллюлярный рак печени, светлоклеточный вариант строения (л.д. 74), выписной эпикриз Б. о том, что страдает застойной двусторонней пневмонией, гипертонической болезнью 2 стадии, артериальной гипертензией 3 степени, ХОБЛ, хроническая ЯБЖ, варикозной болезнью вен нижних конечностей, узловым зобом (л.д. 75).

Суд полагает, что обвинение в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, предъявленное органом дознания Батарёву А.С., с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Батарёва А.С. по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд установил, что преступление по ч.1 ст. 264.1 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести и подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, не проводя исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Батарёвым А.С. преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание Батарёву А.С, суд усматривает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, дачу признательных показаний в ходе дознания, удовлетворительную характеристику по месту жительства, наличие несовершеннолетних детей, неудовлетворительное состояние здоровья родителей подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести подсудимым Батарёвым А.С., обстоятельства его совершения, личность подсудимого, позволяют суду сделать вывод об исправлении Батарёва А.С. путем назначения наказания в виде обязательных работ, суд считает, что такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей исправления и перевоспитания подсудимого, при этом имеющееся состояние здоровья не препятствует исполнению наказания, а также в соответствии со ст.47 УК РФ о назначении дополнительного наказания – лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Суд обсудил и не нашел оснований с учетом личности подсудимого, материального положения подсудимого и его семьи, для назначения основного наказания в виде штрафа.

Суд обсудил и также не нашел оснований для назначения наказания в виде принудительных работ и лишения свободы. По смыслу ст. 53.1 УК РФ наказание в виде принудительных работ назначается только как альтернатива лишению свободы, то есть данный вид наказания может быть назначен осужденному лишь при условии, что ему может быть назначено и лишение свободы. Между тем согласно ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 данного Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части указанного Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Преступление, которое совершил Батарёв А.С., относится к категории преступлений небольшой тяжести, совершено им впервые при отсутствии отягчающих обстоятельств, а санкция ч.1 ст. 264.1 УК РФ является альтернативной, предусматривает помимо лишения свободы и принудительных работ более мягкие виды наказания.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для назначения Батарёву А.С. наказания в виде лишения свободы а, следовательно, и такого вида наказания как принудительные работы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, суд не усмотрел, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Решая вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, суд принимает во внимание разъяснения Пленума Верховного суда РФ в п. 12 Постановления от 09.12.2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», согласно которому если соответствующей статьей УК РФ наряду с основным наказанием предусматривает возможность применения к виновному дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, суду следует иметь в виду, что исходя из ст. 47 УК РФ указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управляющему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить Батарёву А.С. дополнительное наказание в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При решении судьбы вещественного доказательства суд учитывает ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма в размере 8400 рублей, выплаченная адвокату Шведовой Т.С. за оказание ею юридической помощи по назначению в ходе дознания и 2250 рублей за оказание юридической помощи по назначению в ходе судебного разбирательства. В связи с наличием заявления адвоката Шведовой Т.С. сумма вознаграждения должна быть возмещена за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с Батарёва А.С. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Батарёва А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 140 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Батарёва А.С. по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: видеозапись с регистратора - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, с Батарёва А.С. не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья                                                                           Сандакова И.П.