Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-66/2013 от 09.07.2013

Дело № 12-66/2013

РЕШЕНИЕ

п. Суксун «12» августа 2013 года

Судья Суксунского районного суда Пермского края Ярушина А.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется

производство по делу об административном правонарушении Гомзякова Д.А.,

при секретаре Бабиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Гомзякова Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка № Суксунского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Гомзякова Д.А., <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Суксунского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Гомзяков Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок три года.

Гомзяков Д.А. обратился с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление. Доводы жалобы мотивирует тем, что он не управлял транспортным средством в состоянии опьянения, автомобиль стоял на обочине, так как машина была сломана, с включенной аварийной сигнализацией, а также был выставлен аварийный знак. Гомзякову Д.А. сотрудниками ДПС было предложено пройти освидетельствование, он был вынужден пройти освидетельствование, согласиться с его результатами и подписать протокол, однако при этом выразил несогласие с протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, поскольку Гомзяков Д.А. транспортным средством не управлял, то все составленные процессуальные документы- протокол по делу об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, не могут быть допустимыми доказательствами его вины, т.к. полицейские и понятые не видели факта управления автомобилем Гомзяковым Д.А. Объяснения подписал под давлением сотрудников ГИБДД <адрес>. Сам по себе протокол составлен на основании неверных фактах, считает, что видеосъемка подтверждает тот факт, что он не управлял транспортным средством. Все указанные противоречия не были устранены мировым судьей при рассмотрении дела, хотя были известны суду на момент принятия решения.

В судебном заседании Гомзяков Д.А. на удовлетворении жалобы настаивал.

Дело рассмотрено в отсутствие защитника Гомзякова Д.В. адвоката Желтышева И.А., ордер которого приобщен к материалам дела, поскольку каких-либо ходатайств об отложении судебного заседания от адвоката Желтышева И.А. не поступало, об уважительности своей неявки суд в известность не поставил, довод Гомзякова Д.А. о том, что адвокат находится в пути по возвращении из отпуска нахожу неосновательным, поскольку согласно копии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ адвокату Желтышеву И.А. отпуск предоставлен по ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав пояснения Гомзякова Д.А., изучив материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Из материалов дела следует, что Гомзяков Д.А. ДД.ММ.ГГГГ в 14 час.00 мин. на 113 км автодороги Пермь-Екатеринбург нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации в том, что управлял транспортным средством Шевроле-Ланос, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения повторно, при этом срок, в течение которого он считался подвергнутым административному наказанию, не истек, в связи с чем Гомзяков Д.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Часть 4 данной статьи устанавливает ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Факт совершения Гомзяковым Д.А. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 9), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 6), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что у Гомзякова Д.А. установлено состояние опьянения 0,64 мг/л (л.д. 6), бумажным носителем к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 3), объяснениями Гомзякова Д.А. (л.д. 10), справкой о ранее допущенных административных правонарушениях, согласно которой Гомязков Д.А. ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и был лишен права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Доводы жалобы об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, несостоятельны, опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статей 28.4 КоАП РФ, частями 1 и3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

По смыслу казанных норм факт совершения административного правонарушения (его событие) устанавливается протоколом об административном правонарушении.

На основании обстоятельств, установленных при исследовании и анализе имеющихся по делу доказательств в их совокупности, мировой судья пришел к выводу о доказанности вины Гомзякова Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ. Таким образом, виновные действия Гомзякова Д.А., выразившиеся в управлении им транспортным средством в состоянии опьянения повторно, создающие угрозу обеспечению безопасности дорожного движения, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ.

Также суд считает, что не является процессуальным нарушением тот факт, что протокол об административном правонарушении удостоверен понятыми после его составления, а также то обстоятельство, что в качестве понятых указаны лица, находившиеся в транспортном средстве, которое допустило столкновение с автомобилем под управлением Гомзякова Д.А, поскольку участие понятых при составлении протокола об административном правонарушении не требуется.

В силу ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.

Присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 настоящего Кодекса, Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

В силу ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 КоАП РФ. Привлечения понятых для удостоверения факта правонарушений, содержащихся в гл. 12 КоАП РФ не предусмотрено.

Понятыми в данном случае удостоверен факт совершения в отношении правонарушителя процессуальных действий таких как, задержание транспортного средства(л.д.7), освидетельствование на состояние опьянения (л.д.6), что не противоречит требованиям главы 27 КоАП РФ.

Согласно справки о ранее допущенных административных правонарушениях Гомзяков Д.А. привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и был лишен права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев, общим сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Гомзякова Д.А. суд не усматривает, протокол составлен уполномоченными лицами, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, по существу дела было получено объяснение, ему были разъяснены предусмотренные законом права, в том числе и ст. 51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против себя.

Доводы Гомзякова Д.А. о том, что с протоколом об административном правонарушении он сразу был не согласен, и указал это в протоколе, что автомобилем он не управлял, так как автомобиль был сломан, стоял на обочине с включенной аварийной сигнализацией, суд расценивает как способ защиты. Из объяснений Гомзякова Д.А. следует, что вмененное ему нарушение он не оспаривает, указал, что «вчера вечером и сегодня перед самой поездкой в д. Моргуново я употребил спиртные напитки - пиво в количестве 0,5 литра». Довод Гомзякова Д.В. о том, что данное объяснение он подписал, находясь в состоянии стресса от произошедшего ДТП, неоснователен, так как в объяснении, написанном со слов Гомзякова Д.В. подробно изложены обстоятельства, в частности маршрут его следования, количество и ассортимент выпитого спиртного до поездки, а также указано, что после ДТП он алкогольные напитки не употреблял, то есть все обстоятельства совершения административного правонарушения были Гомзяковым Д.В. подробно изложены сотрудникам ДПС, что и нашло отражение в объяснении Гомзякова Д.В.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Гомзяков Д.В. был согласен, что и засвидетельствовал своей подписью, несмотря на наличие записи о том, что автомобиль стоял на обочине, при этом показания прибора, указанные в акте освидетельствования совпадают с показаниями прибора, зафиксированными на бумажном носителе при проведении теста на содержание алкоголя у водителя Гомзякова Д.В., данный показатель составляет 0,64 мг/л.

Из представленных материалов дела следует, что к выводу о наличии в действиях Гомзякова Д.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья пришла на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав совокупности собранных по делу доказательств надлежащую оценку в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ с учетом требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности мирового судьи при принятии постановления по настоящему делу, в материалах дела не имеется. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен.

При таких обстоятельствах мировым судьей все указанные процессуальные документы объективно расценены как доказательства совершения Гомзяковым Д.А. административного правонарушения.

Следовательно, факт повторного совершения Гомзяковым Д.А. административного правонарушения, заключающегося в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения установлен, его действия правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи, с соблюдением требований ст. 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Из изложенного следует, что оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не усматривается.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба- без удовлетворения.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Суксунского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.8. КоАП РФ в отношении Гомзякова Д.А. оставить без изменения, жалобу Гомзякова Д.А.- без удовлетворения.

Судья А.А. Ярушина