Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-127/2020 (2-3013/2019;) ~ М-3097/2019 от 12.12.2019

Дело №2-127/2020

УИД 73RS0013-01-2019-004467-43

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17.01.2020                                                         г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кочергаевой О.П., при секретаре Ванюковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыжова В. И. к кредитному потребительскому кооперативу «Строительно-Сберегательная касса» о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда,

    У С Т А Н О В И Л:

Рыжов В.И. обратился в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что между сторонами 27.11.2018 заключен договор передачи личных сбережений, в соответствии с которым истец передал ответчику 350000 руб. с условием выплаты 17,5% годовых, срок вклада установлен до 27.11.2019. В настоящее время он (истец) признан потерпевшим по уголовному делу, возбужденному в отношении ответчика по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Денежные средства ему до настоящего времени не возвращены, не смотря на направленное истцом требование о возврате. Просил взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 350000 руб., проценты по договору в размере 61250 руб., паевой взнос 100 руб., вступительный взнос в размере 300 руб., а также компенсацию морального вреда 50000 руб.

В судебном заседании истец Рыжов В.И. исковые требования уточнил, указав, что не настаивает на взыскании паевого и вступительного взноса, дал суду пояснения, аналогичные изложенным в иске, просил о его удовлетворении.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, в связи с чем суд, руководствуясь ст.ст.167, 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковые требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 116 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный потребительский кооператив - это добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков).

Ст. 3 приведенного Федерального закона установлено, что кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством:

1) объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива;

2) размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

Кредитный кооператив осуществляет свою деятельность на основе принципов финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков); ограничения участия в деятельности кредитного кооператива лиц, не являющихся его членами; добровольности вступления в кредитный кооператив и свободы выхода из него независимо от согласия других членов кредитного кооператива (пайщиков); самоуправления кредитного кооператива, обеспечиваемого участием его членов (пайщиков) в управлении кредитным кооперативом; равенства доступа членов кредитного кооператива (пайщиков) к участию в процессе финансовой взаимопомощи и иным услугам кредитного кооператива; солидарного несения членами кредитного кооператива (пайщиками) субсидиарной ответственности по его обязательствам в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов кредитного кооператива (пайщиков).

В соответствии со ст. 16, 17 Закона в кредитном потребительском кооперативе в обязательном порядке создается фонд финансовой взаимопомощи, который является источником займов, предоставляемых только членам кредитного кооператива граждан. Передача денежных средств кредитным потребительским кооперативам граждан своим членам оформляется договором займа.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 27.11.2018 между сторонами заключен договор передачи пайщиком личных сбережений №76-ФЛ/2018, по условиям которого Рыжов В.И. передает кооперативу личные сбережения в размере 350000 руб. в пользование на срок с 27.11.2018 по 27.11.2019 (п. 1.1., 1.2), а кооператив обязуется возвратить сумму личных сбережений истцу, а также выплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 15,75% годовых за весь период пользования сбережениями (п.1.5 договора, дополнительное соглашение к договору).

Процентный период установлен со дня, следующего за днем фактического получения сбережений по последний календарный день календарного месяца (п. 4.2 договора).

Из представленной суду копии сберегательной книжки следует, что денежные средства в размере 350000 руб. внесены Рыжовым В.И. в кассу кооператива 27.11.2018.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с указанным иском, истец ссылался на то, что в период срока действия договора ответчик был обязан уплатить ему проценты за весь период пользования денежными средствами, однако ни проценты за пользование, ни сумма основного долга ему не возвращены.

Согласно п. 1 и п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон. кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 18 июля 2009 г. N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный кооператив является некоммерческой организацией; деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определяемом данным Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

Частью 1 ст. 4 Закона о кредитной кооперации предусмотрено, что кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров займа, заключаемых с юридическими лицами, либо договоров передачи личных сбережений заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренным данным Федеральным законом.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 30 Закона о кредитной кооперации, для осуществления предусмотренных ч. 1 ст. 3 указанного Закона деятельности, кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений; по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Обстоятельства заключения договора передачи пайщиком личных сбережений подтверждены копией указанного договора от 27.11.2018, копией сберегательной книжки.

Как следует из условий договора, заключенного между сторонами, ответчик обязался ежемесячно выплачивать истцу проценты по договору исходя из ставки 15,75% годовых, однако свои обязательства выполнял не в полном объеме, в связи с чем истец направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств.

             Ответчиком доказательств исполнения обязательства по возврату денежной суммы в размере 350000 руб. и уплате процентов за пользование денежными средствами на момент рассмотрения дела в суде не представлено. При таких обстоятельствах имеются основания для взыскания с кооператива в пользу Рыжова В.И. денежных средств в размере 350000 руб.

        При взыскании процентов за пользование денежными средствами суд исходит из того, что период их взыскания должен быть установлен с 28.11.2018 по 27.11.2019, а также в соответствии с заявленными истцом требованиями сумма, на которую начисляются проценты по договору, ограничиваются суммой основного долга 350000 руб., размер процентов по договору – 15,75%. Таким образом, размер процентов по договору за указанный период составит 55125 руб., исходя из следующего расчета 350000 руб. х 15,75%.

    Указанную сумму процентов надлежит взыскать с ответчика в пользу истца. Поскольку договорные проценты взыскиваются по правилам взыскания основного долга, так как не являются мерой гражданской правовой ответственности, оснований для их снижения не имеется.

    Кроме того, не имеется оснований для взыскания суммы процентов в большем размере, исходя из представленного судом расчета по процентной ставке 17,5%, поскольку доказательств наличия между сторонами соответствующего соглашения не имеется. В связи с изложенным в удовлетворении остальной части иска о взыскании процентов по договору надлежит отказать.

    Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

Согласно разъяснениям, опубликованным в п. 8 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017, положения Закона РФ "О защите прав потребителей" не применяются к отношениям, возникшим из договора займа, заключенного между кредитным потребительским кооперативом и гражданином-пайщиком этого кооператива.

Как видно из дела, Рыжов В.И. является членом кооператива, договор передачи личных сбережений заключен в целях удовлетворении финансовых потребностей истца, в связи с чем на спорные правоотношения не распространяется Закон РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", соответственно в иске о компенсации морального вреда надлежит отказать.

Также не являются основанием для взыскании компенсации морального вреда и доводы истца о том, что в результате незаконных действий ответчика у истца ухудшилось здоровье, поскольку доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и ухудшением состояния здоровья истца не представлено в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку судом уточненные исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в доход местного бюджета в соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежит взыскать государственную пошлину в размере 7251 руб.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

              ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

             ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ 27.11.2018 №76-░░/2018 ░ ░░░░░ 350000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 28.11.2018 ░░ 27.11.2019 ░ ░░░░░░░ 55125 ░░░., ░ ░░░░░ 405125 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7251 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 24.01.2020.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░░░░