Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1008/2020 ~ М-1059/2020 от 16.09.2020

             Мотивированное решение

изготовлено 18.12.2020 года

Дело № 2-1008/2020

66RS0028-01-2020-002073-25

                                              Р Е Ш Е Н И Е

                        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит                                                    14 декабря 2020 года

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Медведенко А.Н., при секретаре Кукарских Р.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тронько А.С. к Тронько В.Ю. о признании его утратившим право пользования жилым помещением,

                                                     УСТАНОВИЛ

Тронько А.С. изначально обратилась с иском к Тронько В.Ю. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, и снятии его с регистрационного учета из жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> по основаниям указанным в иске(л.д.4,5)

      В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Тронько А.С. и её представитель ФИО10 уточнили заявленные требования, просили признать Тронько В.Ю., утратившим право пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, что будет являться основанием для снятия с регистрационного учета, указав, что ответчик в настоящий момент не является собственником жилого помещения, отказался при его приобретении от перераспределения долей в свою пользу, какого либо соглашения с ответчиком о пользовании жилым помещением не заключалось, не является членом семьи истца, поскольку брак между ними расторгнут, в пользу ответчика имеется судебное решение в соответствии с которым с истца Тронько А.С. в пользу ответчика Тронько В.Ю. взыскана компенсация стоимости совместно нажитого имущества, а именно строительных материалов использованных на возведение пристроя к дому, в связи с чем каких либо прав в том числе и на пристрой к дому у ответчика не возникло. Ответчик Тронько В.Ю. был зарегистрирован в данном доме как член семьи. В настоящий момент в еще его в доме нет, в доме проводиться ремонт, возведен пристрой. Указали на отсутствие оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением.

         В судебном заседании ответчик Тронько В.Ю. и его представитель Помыткина О.А., не отрицая обстоятельств изложенных стороной истца, исковые требования не признали. Ссылаясь на отсутствие у истца иного жилого помещения. Не отрицали, что какого либо соглашения с собственниками жилого помещения у истца не имеется. Не отрицали, что Тронько В.Ю. не проживает длительный период в указанном доме, вещей его там нет, не оспаривали право собственности на жилой дом, указывая лишь на наличие, по мнению стороны ответчика права на пристрой к жилому дому, при этом встречных требований не заявили. Также пояснили, что сохранение права пользования жилым домом связано с необходимостью общения Тронько В.Ю. с его несовершеннолетним ребенком

Судом позиция Тронько В.Ю. в части возможного оспаривания права собственности на приобретённый в период брака жилой дом проверялась, однако каких либо требований стороной ответчика заявлено не было, при этом и в судебном заседании по данному делу и при рассмотрении дела № года Тронько В.Ю. заявил, что не претендует на долю жилого дома.

     В судебном заседании представитель ТОИОГВ СО Управления социальной политики Министерства социальной     политики <адрес> и <адрес> ФИО6, полагала необходимым исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание законный представитель третьего лица несовершеннолетнего сособственника жилого помещения Пламадяла А.Г. - Пламадяла И.В. не явилась, была извещена надлежащим образом повесткой, о чем в материалах дела имеется уведомление, о причинах неявки не сообщила, не просила об отложении дела.

      Заслушав истца и его представителя, поддержавших уточненные требования, ответчика и его представителя возражавших против удовлетворения требований, представителя органа опеки и попечительства, прокурора, полагавших необходимым исковые требование удовлетворить, исследовав материалы дела, а также материалы гражданского дела №, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечение действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

                                                                                    В соответствии с положениями ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Кроме того собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

                                                                                В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

                                                                                В соответствии с положениями ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

                                                                                В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать, те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений если иное не предусмотрено законом.

    Судом в бесспорном порядке установлено, что собственниками жилого дома, находящейся по адресу: <адрес> являются истец Тронько А.С. в ? доле, её дети ФИО8, ФИО9 в 1/8 доле в праве общей долевой собственности, третье лицо несовершеннолетний ФИО7(л.д.28-31).

Также установлено, что истец Тронько А.С. и ответчик Тронько В.Ю. состояли в браке в период с ДД.ММ.ГГГГ, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.13-14).

Выше указанный дом, находящейся по адресу: <адрес> был приобретен за счет средств материнского(семейного) капитала в период брака(л.д.15-16).

При этом ответчик Тронько В.Ю. отказался от оформления доли жилого помещения в свою пользу, фактически согласившись с перераспределением долей в пользу Тронько А.С. и несовершеннолетних ФИО9, ФИО8(л.д.17).

Согласно справке отдела миграции МО МВД России «Ирбитский» в жилом помещении по указанному адресу зарегистрирован ответчик Тронько В.Ю.(л.д.34), как указано сторонами в качестве члена семьи.

     Из позиции стороны истца Тронько А.С. и ее представителя ФИО10, изложенной в исковом заявлении и в судебном заседании, представленных документов, которые не кем не опровергнуты, и в силу ст. 55, 68, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются доказательствами по делу, установлено, что ответчик Тронько В.Ю. в настоящий момент не является собственником жилого помещения, отказался при его приобретении от перераспределения долей в свою пользу, какого либо соглашения у истца и третьего лица(собственников жилого помещения) с ответчиком о пользовании жилым помещением не заключалось, не является членом семьи истца, поскольку брак между ними расторгнут, в пользу ответчика имеется судебное решение в соответствии с которым с истца Тронько А.С. в пользу ответчика Тронько В.Ю. взыскана компенсация стоимости совместно нажитого имущества, а именно строительных материалов использованных на пристрой к дому, в связи с чем каких либо прав в том числе и на пристрой к дому у ответчика не возникло. Ответчик Тронько В.Ю. был зарегистрирован в данном доме как член семьи. В настоящий момент в еще его в доме нет, в доме проводиться ремонт, возведен пристрой, не проживает в указанном жилом доме длительный период времени с 2018 года, спора о праве на жилое помещение приобретенный дом не имеется, доказательств обратного суду на момент рассмотрения дела не представлено

Стороной ответчика фактически доводы стороны истца не оспаривались и не отрицались(ч. 2 ст. 68 ГПК РФ).

Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчик Тронько В.Ю. не является членом семьи истца Тронько А.С. длительный период времени с 2018 года не проживает в указанном жилом помещении, вещей его там нет, за указанный период отсутствия в данном жилом помещении вселиться в него не пытался, вещей и мебели ответчика в жилом помещении не имеется, какого либо соглашения между истцом, третьим лицом(сособственниками жилого помещения) и ответчиком о пользовании жилым помещением не заключалось, спора о праве на жилое помещение не имеется, доказательств обратного суду на момент рассмотрения дела не представлено

                                                                                 В части доводов стороны ответчика о наличии права пользования жилым помещением в связи с возведением пристроя, суд приходит к следующему. Решением Ирбитского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года(дело №, л.д.109-112) по иску Тронько В.Ю. к Тронько А.С. о разделе совместно нажитого имущества с Тронько А.С. в пользу Тронько В.Ю. в связи с разделом имущества взыскана денежная компенсация за ? долю стоимости строительных материалов использованных при возведении пристроя. Следовательно вопрос о разделе совместно нажитого имущества в данной части разрешен, и каких либо прав у Тронько В.Ю. на данный пристрой на настоящий момент не имеется.

Как указано выше судом позиция Тронько В.Ю. в части возможного оспаривания права собственности на приобретённый в период брака жилой дом проверялась, однако каких либо требований стороной ответчика заявлено не было, при этом и в судебном заседании по данному делу и при рассмотрении дела № года, о чем указано в решении вступившем в законную силу Тронько В.Ю. заявил, что не претендует на долю жилого дома, фактически поддержав обстоятельства изложенные в ранее оформленном Отказе от перераспределения долей(л.д.17).

                                                                                Доводы стороны ответчика об отсутствии иного жилого помещения, необходимости общения с несовершеннолетним ребенком, не могут являться исключительным основанием при установленных судом обстоятельствах, для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением. Так судом установлено, что ответчик длительный период времени не проживает в данном жилом помещении, вещей мебели его там нет указал, что пользуется съёмной квартирой, при этом судом установлено, что и истец и несовершеннолетние дети также не проживают в указанном жилом помещении, поскольку в настоящий момент проводиться его ремонт, что подтверждено представленными суду фотоиллюстрациями. При этом не проживание ответчика Тронько В.Ю. в данном жилом помещении нельзя признать временным, поскольку каких либо оснований для пользования данным жилым помещением ответчиком, судом не установлено. Кроме того принимая решение о признании Тронько В.Ю. утратившим право пользование жилым помещением в котором проживает его несовершеннолетний ребенок, суд учитывает, что само по себе раздельное проживание Тронько В.Ю. с детьми, при наличии факта прекращения брака родителями не влияет на возможность общения Тронько В.Ю. с несовершеннолетними детьми, доказательств обратного суду не представлено.

                                                                                 Регистрация ответчика в жилом помещении не является безусловным основанием для сохранения за ними права пользования жилым помещением.

                                                                                  Реализуя права собственника жилого помещения, истец обратилась в суд, преследуя цель распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению, устранить нарушения её прав на распоряжение им без каких либо ограничений, в виде наличия регистрации ответчика по указанному адресу и суд с учетом положений ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассмотрев дело в пределах заявленных требований по представленным сторонами доказательствам, не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, считая их обоснованными.

    Каких либо доказательств, указывающих на необходимость сохранения за ответчиком Тронько В.Ю. права пользования жилым помещением, принадлежащим истцу и третьему лицу, в том числе и на определенный период, суду на момент рассмотрения дела не представлено.

       В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса с ответчика в пользу истца подлежит взыскании размер уплаченной при подаче иска государственной пошлины(л.д.2).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

              Иск Тронько А.С. к Тронько В.Ю. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, - удовлетворить.

        Признать Тронько В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>

           Данное решение является основанием для снятия Тронько В.Ю. с регистрационного учёта по указанному адресу.

     Взыскать с Тронько В.Ю. в пользу Тронько А.С., государственную пошлину в размере 300 рублей.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области

Председательствующий-

<данные изъяты>