Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6345/2014 ~ М-5523/2014 от 26.09.2014

Дело №2-6345\2014                        24 ноября 2014 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Платоновой Н.М.

при секретаре Понкратовой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском

24 ноября 2014 года гражданское дело по иску Т. к ОАО «СОГАЗ» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Т. обратился в суд с исковыми требованиями к ОАО «СОГАЗ» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов. В обоснование требований указал, что "."..г. в городе Волжском произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца Ауди А4, государственный регистрационный знак №... причинены механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО4, управляющий автомобилем Митцубиси Аутлендер, государственный регистрационный знак №..., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». "."..г. истец обратился в ОАО «СОГАЗ» в прядке прямого возмещения убытков, однако, страховое возмещение истцу не было автомобиля истца без учета износа составил <...> копейки, рыночная стоимость величины дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля составляет <...> рубль. Просит взыскать с ОАО «СОГАЗ» в свою пользу стоимость восстановительного ремонта в размере <...> копейки, величину дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля <...> рубль, услуги по производству оценки – <...> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей.

Истец Т. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании поддержал исковые требования по указанным в иске основаниям в полном объеме, указав, что ответчиком до настоящего времени сумма страхового возмещения истцу не выплачена.

Представитель ответчика ОАО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке, лично, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены в установленном законом порядке.

            Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования обоснованными частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции закона на момент страхового случая) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу требований статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно частям 1, 3, 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (редакции закона на момент страхового случая).

Согласно статье 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктом "в" статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции закона на момент страхового случая) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Как следует из п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 263, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г., при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 60 настоящих Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

В силу п. 63 п.п. «б» Правил, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

              В судебном заседании установлено, что "."..г. в городе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки Ауди А4, государственный регистрационный знак №... собственником которого является истец Т. и автомобиля Митцубиси Аутлендер, государственный регистрационный знак №... под управлением ФИО4

Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО4, который, управляя автомобилем Митцубиси Аутлендер, при движении задним ходом, совершил наезд на стоящий автомобиль истца. ФИО4 при совершении ДТП был нарушен п. 8.12 Правил дорожного движения РФ. Определением ГИБДД УМВД РФ по <адрес> от "."..г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В результате ДТП автомобилю истца Ауди А4, государственный регистрационный знак №... были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах», гражданская ответственность истца застрахована в ОАО «СОГАЗ».

"."..г. истец обратился с заявлением о страховом возмещении в ОАО «СОГАЗ», в порядке прямого возмещения, что следует из копии сообщения ответчика от "."..г., из которого следует, что истцу отказано в выплате страхового возмещения, поскольку в ходе рассмотрения представленных истцом документов, страховщиком было принято решение о направлении всех имеющихся материалов дела на автотехническое исследован6ие в экспертную независимую компанию ООО «Межрегиональный Экспертно-технический Центр». Экспертным заключением №... установлено, что механизм образования повреждений на переднем бампере, фаре передней левой, капоте ТС противоречит обстоятельствам заявленного события от "."..г., в связи с чем, страховщик не обладает основаниями квалифицировать повреждения ТС как ущерб, полученный в результате наступления страхового случая, в связи с чем, у ОАО «СОГАЗ» не возникает обязанности по выплате страхового возмещения.

    Указанные обстоятельства подтверждаются копиями справки о ДТП от "."..г., свидетельства о регистрации ТС, акта осмотра транспортного средства от "."..г., заявления о прямом возмещении убытков от "."..г., акта приема-передачи документов от "."..г., письмом от "."..г..

Согласно копии отчету экспертного заключения Центра безопасного дорожного движения и оценки ИП ФИО6 №... о стоимости устранения повреждений транспортного средства Ауди А4, государственный регистрационный знак №..., стоимость устранения повреждений автомобиля истца составляет с учетом износа <...> копейки, без учёта износа <...> рублей <...> копеек.

Согласно экспертному заключению ООО «ВОА» №... по определению величины утраты товарной стоимости автомобиля истца Ауди А4, государственный регистрационный знак №..., величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составляет <...> рубль.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю истца причинены механические повреждения, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет: с учетом износа <...> копейки, величина дополнительной утраты стоимости автомобиля истца составляет <...> рубль.

Ответчиком ОАО «СОГАЗ» в своем письме от "."..г. указано, что экспертным заключением ООО «Межрегиональный Экспертно-технический Центр» № №..., проведенным решением ОАО «СОГАЗ», установлено, что механизм образования повреждений на переднем бампере, фаре передней левой, капоте ТС истца Ауди А4, государственный регистрационный знак №... противоречит обстоятельствам заявленного события от "."..г..

Суд не находит оснований согласиться с данным доводом ответчика, так как повреждения автомобиля истца, указанные в справке о ДТП от "."..г. и акте осмотра от "."..г. в экспертном заключении №... не противоречат друг другу. Согласно справки о ДТП от "."..г. в результате ДТП у автомобиля истца повреждены передний бампер, капот, левая фара. Согласно акта осмотра Центра безопасного движения и оценки, которым составлялось заключения об оценке, в результате ДТП у автомобиля истца повреждены передний бампер, капот, блок-фара левая. Ответчиком в свою очередь в обоснование доводов не представлено допустимых доказательств указанных оснований отказа в выплате страхового возмещения, ходатайств о проведении экспертизы с установлением механизма образования повреждений автомобиля истца в ходе рассмотрения дела не заявлено, в связи с чем, суд считает доводы ответчика, указанные в письме от "."..г. не состоятельными, которые не нашли своего подтверждения судебном заседании.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевшему предоставлено право на предъявление требования о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно к страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность.

Прямое возмещение убытков - это возмещение вреда имуществу потерпевшего, которое осуществляется в соответствии с законом об обязательном страховании, страховщиком, заключившим с потерпевшим договор обязательного страхования. Взаиморасчеты между страховщиками по прямому возмещению убытков осуществляются на основании соглашений о прямом возмещении убытков, заключаемых между членами профессионального объединения страховщиков по обязательному страхованию в соответствии с положениями ст. 26.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Заключая договор страхования гражданской ответственности, страховщик также берет на себя обязательство возместить ущерб, причиненный страхователю.

В связи с изложенным истец реализовал свое право на прямое возмещение убытков от ДТП, обратившись в страховую компанию, в которой застрахован риск его гражданской ответственности. При этом обязательство по выплате страхового возмещения в полном размере действительной стоимости ущерба возникло именно у ответчика. По этой причине при отказе в выплате страхового возмещения причиненных убытков, истец правомерно обратился к ответчику с требованиями о взыскании суммы для восстановления нарушенного права.

При таких обстоятельствах, исходя из обстоятельств дела, суд считает исковые требования в части взыскания страховой суммы с ответчика, в размере <...> копейки, а также величины утраты товарной стоимости автомобиля в размере <...> рубль подлежат удовлетворению.

В силу преамбулы Закона РФ от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» и положений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», действие указанного Закона распространяется в т.ч. и на правоотношения, возникающие из договоров страхования.

На основании ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом понесены расходы в связи с проведением оценки ущерба в размере <...> рублей, что подтверждается платежным поручением №... от "."..г. на сумму <...> рублей, договором от "."..г., договором от "."..г., чеком от "."..г. на сумму <...> рублей.

При таких обстоятельствах, в пользу истца также подлежат, на основании ст.15 ГК РФ, взысканию с ответчика расходы в связи с проведением оценки ущерба в размере <...> рублей.

В отношении выплаты страхового возмещения по ОСАГО стороны связаны договорным правоотношением, а при ненадлежащем исполнении условий договора страхования в отношении страховщика не исключается возможность применения правил Закона «О защите прав потребителей».

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, которая составляет <...> копейки (то есть 50% от суммы, взысканной в счет страхового возмещения и убытков).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец Т. понес расходы на оплату услуг по изготовлению копии отчета в размере <...> рублей, которые подлежат взысканию в его пользу с ответчика в полном объеме, поскольку указанные затраты истца подтверждены документально договором от "."..г., платежным поручением №... от "."..г. и суд признает их необходимыми затратами по делу, понесенными в связи с восстановлением нарушенного права.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Статьей 48 Конституции РФ каждому гарантировано право на получение квалифицированной юридической помощи.

При этом лица, заинтересованные в получении юридической помощи, в соответствии со ст. ст. 1, 2, 421, гл. 39 ГК РФ вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи, в том числе путем согласования взаимоприемлемых условий ее оплаты.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.

Размер понесенных расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами, например договором поручения. Однако суду предоставлено право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела.

Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты. Предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, естественно, быть меньше объема защищаемого права и блага.

Так, при рассмотрении дела в суде интересы истца представлял ФИО7 на основании доверенности и в соответствии с заключенным договором об оказании юридических услуг от "."..г..

Расходы истца на оплату услуг представителя составили <...> рублей, что подтверждается условиями договора, распиской о получении, содержащейся в договоре от "."..г..

Суд полагает, что при таких обстоятельствах, истцом были оплачены услуги представителя при рассмотрении данного гражданского дела в размере <...> рублей, с учетом принципа разумности, сложности рассматриваемого дела и длительности его рассмотрения, существа спора, объема оказанных услуг истцу представителем, суд считает необходимым определить размер денежной суммы на оплату услуг представителя подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика в размере <...> рублей.

На основании ч. 1 статьи 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета городского округа - <адрес> подлежит взысканию, с применением ст.333.19 ч.1 п.1 НК РФ, государственная пошлина в размере <...>.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Исковые требования Т. к ОАО «СОГАЗ» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов – удовлетворить частично.

    Взыскать с ОАО «СОГАЗ» в пользу Т. в счет стоимости восстановительного ремонта автомобиля <...> копейки, величину утраты товарной стоимости автомобиля <...> рубль расходы по составлению отчета в размере <...> рублей, расходы по изготовлению копии отчета в размере <...> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <...> копейки.

    В удовлетворении требований Т. к ОАО «СОГАЗ» о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере <...> рублей – ОТКАЗАТЬ.

    Взыскать с ОАО «СОГАЗ» государственную пошлину в доход бюджета городского округа – <адрес> в размере <...> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Справка: мотивированное решение суда составлено 27 ноября 2014 года.

Судья: подпись.