Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7779/2011 ~ М-8076/2011 от 20.10.2011

                         РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2011 года                               г. Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени, Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Прокопьевой В.И.,

при секретаре Бесединой М.М.,

с участием истца ФИО2, представителя ответчика – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7779/2011 по иску Савченко ФИО7 к <данные изъяты> открытому акционерному обществу о признании недействительными пунктов 2.5., 2.7., 2.8., 3.7. договора ипотечного кредитования, взыскании убытков в сумме 125 238 рублей 23 копеек,

                        установил:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с иском к ответчику о признании недействительными пунктов 2.5., 2.7., 2.8., 3.7. договора ипотечного кредитования, взыскании убытков в сумме 125 238 рублей 23 копеек.

Иск мотивирован тем, что между ним - заемщиком и банком был заключен договор ипотечного кредитования № № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с договором банк предоставил заемщику кредит в размере 2 482 200 рублей 00 копеек для оплаты по договору инвестирования строительства квартиры с использованием кредитных средств банка №

Согласно статье 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Согласно статье 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование может носить обязательный характер только в случаях, предусмотренных законом. Включение в кредитный договор условий об обязательном страховании ущемляет право потребителя на свободный выбор услуги (возмездного страхования).

Договор ипотечного кредитования № № ДД.ММ.ГГГГ содержит условия, противоречащие указанным нормам. Так п.2.5. предусматривает обязательство заемщика застраховать на момент предоставления кредита свою жизнь и утрату трудоспособности, а в течение семи дней с момента регистрации права собственности на квартиру застраховать ее от рисков уничтожения и повреждения. Первым выгодоприобретателем по всем рискам заемщик должен указать банк, а п.3.7 содержит условие об увеличении процентной ставки по договору на 5 (пять) пунктов в случае нарушения заемщиком п.2.5 договора. В силу п.1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия по обязательному страхованию признаются недействительными, а начисление штрафных санкций за его неисполнение соответственно не неправомерным.

При начислении процентов за период с 01 по 30 сентября 2011 г. банк произвел начисление процентов по повышенной ставке 19% годовых, основываясь на п.3.7 кредитного договора, что составило 11 836,47 рублей:

Остаток	Период	Дни	Сумма %
757 965,18	01.09.2011	13.09.2011	13	5 129,24
757 936,79	14.09.2011	30.09.2011	17	6 707,22
Итого	11 836,47

    Он 13.09.2011 г. произвел гашение процентов за период с 01 по 30 сентября 2011 г., рассчитанных по ставке 14% годовых (п.3.1 договора ипотечного кредитования).

Остаток	Период	Дни	Сумма %
757 965,18	01.09.2011	13.09.2011	13	3 779.44
757 936,79	14.09.2011	30.09.2011	17	4 942,16
Итого	8 721,61

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась просрочка в сумме 3 114,86 рублей, которую банк отразил на счетах бухгалтерского учета. При гашении процентов за период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ банк списал из внесенных на эти цели денежных средств, сумму просрочки, а также пеню в сумме 280,34 рублей.

Порядок предъявления неустойки за несвоевременную уплату процентов определен п. 3.4. кредитного договора. В свою очередь банк не уведомил заемщика о начислении неустойки надлежащим образом, чем нарушил условия договора.

Условием предоставления кредита согласно п.2.8 является уплата заемщиком комиссии за открытие и ведение ссудного счета в размере 37 233 рублей 00 копеек, которая согласно п.2.7 должна быть уплачена заемщиком банку в день получения кредита. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Таким образом, условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя. Эти выводы подтверждает Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №8274/09.

В силу п.2 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Заемщик в период действия кредитного договора произвел платежи со следующим назначением:

1. Комиссия за открытие и ведение ссудного счета в сумме 37 233,00 рубля;

2. Страховая премия за страхование жизни и утраты трудоспособности на период страхования с 06.05.2006 г. по 15.05.2007 г. на сумму 14 149,00 рублей;

3. Страховая премия за страхование жизни и утраты трудоспособности на период страхования с 14.05.2006 г. по 13.05.2008 г. на сумму 11 845,00 рублей;

4. Страховая премия за страхование жизни и утраты трудоспособности на период страхования с 21,05.2008г. по 20.05.2009г. на сумму 11 170,0 рублей;

5. Страховая премия за страхование жизни и утраты трудоспособности на период страхования с 21.05.2009 г. по 20.05.2010 г. на сумму 10 549, 44 рублей;

6. Страховая премия за страхование жизни и утраты трудоспособности на период страхования со 02.06.2010 г. по 01.06.2011 г. на сумму 3 790,00 рублей.

7. Просроченные проценты, начисленные по ставке 19% годовых в сумме 3 114,86 рублей;

8. Пеня на просроченные проценты в сумме 280,34 рублей.

Таким образом, в результате неправомерных действий банка он понес убытки в размере 92 131,64 рубля.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело, а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Произведя расходы по уплате страховых премий он не получил доход от размещения указанных средств с доходностью соответствующей учетной ставки Центрального банка Российской Федерации, что составило 16 389,95 рублей.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Таким образом, за пользование комиссией за открытие и ведение ссудного счета банк должен в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации уплатить заемщику неустойку в размере 16 764,03 рубля.

Общая сумма убытков составила 125 285, 62 рубля.

Просит суд:

1. Признать недействительными пункты 2.5, 2.7, 2.8, 3.7 договора ипотечного кредитования №0805198/06И от ДД.ММ.ГГГГ;

2. Взыскать с банка в его пользу убытки в сумме 125 238 рублей 23 копеек, в том числе:

уплаченную, в соответствии с п.2.7. комиссию за открытие и ведение ссудного счета в сумме 37 233,00 рубля;

страховую премию за страхование жизни и утраты трудоспособности на период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 149,00 рублей;

страховую премию за страхование жизни и утраты трудоспособности на период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 845,00 рублей;

страховую премию за страхование жизни и утраты трудоспособности на период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 170,0 рублей;

страховую премию за страхование жизни и утраты трудоспособности на период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 549, 44 рублей;

страховую премию за страхование жизни и утраты трудоспособности на период страхования со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 790,00 рублей.

сумму уплаченных просроченных процентов в размере 3 114,86 рублей;

уплаченную пеню в сумме 280,34 рублей;

неустойку за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 764,03 рубля;

упущенную выгоду в сумме 16 389,95 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объёме по тем же основаниям.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – ФИО5 в судебное заседании не явилась, извещена, уважительных причин неявки суду не представлено.

Представитель ответчика иск не признала по основаниям, которые изложены в письменных возражениях на исковое заявление.

В письменных возражениях указано, что ответчик иск не признает, просит в иске отказать в полном объеме на основании следующего.

1) В исковом заявлении истец указывает, что включение пункта 2.5. в договор ипотечного кредитования о страховании жизни и утраты трудоспособности заемщика нарушает его права как потребителя.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

При заключении договора истец добровольно принял на себя обязательство по ежегодному страхованию жизни и утраты трудоспособности, а обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.309, 310 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Вместе с тем при обеспечении права потребителя на свободный выбор товаров (работ, услуг) последствия такого выбора несет сам потребитель.

По условиям договора ипотечного кредитования № № от ДД.ММ.ГГГГ кредит предоставляется под ставку, предусмотренную п. 3.1. при выполнении определенных условий, в том числе, положений п.2.5. договора, в силу которого и на основании ст. 421 ГК РФ стороны договорились о том, что заемщик обязуется застраховать на момент предоставления кредита свою жизнь и утрату трудоспособности.

При нежелании заемщика выполнять предложенные ему условия, в силу п.3.7. договора заемщик пользуется кредитом и уплачивает проценты по иной ставке. По соглашению сторон, в случае неисполнения заемщиком обязанностей, предусмотренных п.2.5. настоящего договора, с первого числа месяца, следующего за месяцем в котором заемщик был обязан исполнить обязанность по страхованию, процентная ставка, указанная в подпункте 3.1.1. настоящего договора увеличивается на 5 пунктов и действует до первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором условие по страхованию было выполнено.

На основании вышеизложенного, банком как продавцом услуг заемщику обеспечено право на свободный выбор товаров (работ, услуг). Заемщик мог воспользоваться кредитными денежными средствами под процентную ставку, установленную в п.п. 3.1.1. и 3.1.2. договора ипотечного кредитования при условии страхования жизни и трудоспособности, либо заемщик мог воспользоваться кредитными денежными средствами под процентную ставку, установленную в п.3.1.1, увеличенную на 5 пунктов, но без страхования.

Таким образом, истцу было представлено право выбора процентной ставки за пользование кредита. Согласно положениям ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Пунктом 1 статьи 10 Закона «О защите прав потребителей», предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о кредитных услугах банка и его филиалов размещена на стендах банка в доступных для физических лиц помещениях кредитной организации, в которых осуществляется их обслуживание и его филиалов, рекламных проспектах, в сети Интернет, а также ее представляет кредитный работник, в обязанности которого входит консультирование клиентов о различных кредитных продуктах. Порядок и условия предоставления такой информации, в том числе при распространении кредитными организациями рекламы, устанавливает Банк России.

Таким образом, требования истца о том, что условие, предусмотренное в пункте 2.5. договора ипотечного кредитования нарушает требования Закона «О защите прав потребителей» несостоятельны, так как заемщику было представлено право выбора процентной ставки за пользование кредитными средствами в зависимости от выбора условий, предусмотренных в договоре ипотечного кредитования.

Кроме того, в банке действуют программы кредитования, не предусматривающие страхование жизни и утраты трудоспособности. То есть, заемщик сам избрал разновидность кредитования со страхованием жизни и утраты трудоспособности, но с меньшей процентной ставкой.

2) Также в своем исковом заявлении истец просит признать недействительным условие о взимании комиссии за открытие и ведение ссудного счета.

В соответствии со ст. 168 ГПК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как установлено п. 1 ст. 181 ГК РФ, Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Исполнение договора ипотечного кредитования № № от ДД.ММ.ГГГГ началось с момента выдачи кредита, что подтверждается выпиской по счету. То есть исчисление срока исковой давности для истца началось с ДД.ММ.ГГГГ, на момент обращения истца в суд с исковым заявлением срок исковой давности истек.

В исковом заявлении не указано никаких уважительных причин, по которым истец ранее не обращался за судебной защитой, ходатайство о восстановлении пропущенного срока также не подано.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что договор ипотечного кредитования № № был заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 2.7. договора установлен определенный срок исполнения обязанности заемщиком по уплате банку единовременного платежа – в день получения кредита. Согласно п.2.8. данного договора обязанность банка по предоставлению кредита возникает только при условии исполнения заемщиком обязательства, предусмотренного п.2.7. Пункт 2.5. предусматривает обязательство заемщика застраховать на момент предоставления кредита свою жизнь и утрату трудоспособности, а в течение семи дней с момента регистрации права собственности на квартиру застраховать ее от рисков уничтожения и повреждения. Первым выгодоприобретателем по всем рискам заемщик должен указать банк. Пункт.3.7 содержит условие об увеличении процентной ставки по договору на 5 (пять) пунктов в случае нарушения заемщиком п.2.5 договора.

Кредит был выдан истцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Платеж за открытие и ведение ссудного счета был внесен истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приходным кассовым ордером № 389 от ДД.ММ.ГГГГ. Страхование жизни произведено истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией на получение страхового взноса серия 50 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что платеж за открытие и ведение ссудного счета являлся единовременным и носил единовременный характер.

Следовательно, с момента внесения (исполнения) истцом платежа за открытие и ведение ссудного счета в полном объёме и за страхование жизни до предъявления иска в суд прошло 5 лет 5 месяцев и 19 дней.

В соответствии со ст.ст. 167, 168 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов - ничтожна.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГПК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Требование о применении срока исковой давности по ходатайству ответчика суд находит основанным на законе и подлежащим применению, уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не заявлено.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Поскольку не подлежат удовлетворению основные требования, то не подлежат удовлетворению и дополнительные требования истца о взыскании суммы уплаченных просроченных процентов в размере 3 114,86 рублей; уплаченной пени в сумме 280,34 рублей; неустойки за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 764,03 рубля; упущенной выгоды в сумме 16 389,95 рублей.

В силу ч.1, ч.2 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты, которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Поскольку истцу отказано в иске, а истец освобожден от оплаты госпошлины по ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 333.36 НК РФ, то согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина не подлежит взысканию с истца и ответчика в федеральный бюджет в размере 3 904 рубля 76 копеек, из них 200 рублей за неимущественное требование о признании недействительными пунктов 2.5., 2.7., 2.8., 3.7. договора ипотечного кредитования.

Руководствуясь ст. 5 п. 2 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности», ст. ст. 16, 17 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ст. 31 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), ст.ст. 167, 168, 180, 181, 199, 200, 329, 395, 421, 819, 820, 845, 935 ГК РФ, ст. ст. 6, 9, 10, 12, 32, 39, 53, 55 – 57, 59, 60, 67, 68, 71, 72, 88, 94, 103, 107, 108, 113, 155, 167, 181, 192 - 199, 338 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.36 НК РФ, суд, -

                 Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Савченко ФИО8 к <данные изъяты> о признании недействительными пунктов 2.5., 2.7., 2.8., 3.7. договора ипотечного кредитования, взыскании убытков в сумме 125 238 рублей 23 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени, Тюменской области в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме – 05.12.2011 г..

Председательствующий (подпись).

Копия верна:

Федеральный судья                     В.И.Прокопьева