Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1742/2014 (2-12801/2013;) ~ М-11895/2013 от 17.12.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лосевой Н.В.

при секретаре    Вольшинце С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании      гражданское    дело № по исковому заявлению Шкарина С.Н. к Алиеву А.М. о взыскании долга по договору займа и судебные расходы,

                                                 УСТАНОВИЛ:

        Шкарин С.Н. обратился в суд с иском к Алиеву А.М. о взыскании задолженности по договору займа.

       В обосновании своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком Алиевым А.М. договор займа денег, предоставив ответчику сумму займа в размере 150 000 руб. с обязательством ответчика возвратить указанную сумму по первому требованию, в получении указанной суммы предоставил расписку.

               В связи с тем, что ответчик денежные средства не вернул, просит взыскать долг в размере 150 000 руб., расходы по оплате госуадрственной пошлины в размере 17 705 руб.

              Истец Шкарин С.Н. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.                    Представитель истца по доверенности Ваганян Т.Г. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объёме и пояснил, что ответчик до настоящего времени не возвратил долг по договору займа.

             Ответчик Алиев А.М. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту регистрации и последнему известному месту жительства, доказательств уважительности причин отсутствия не представил, с заявлением об отложении разбирательства дела не обращался, направленные в ее адрес судебные повестки вернулись « за истечением срока хранения», телеграмма не вручена, поскольку адресат не явился за ее получением.

       Суд, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь положением ст.233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

           Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснение представителя истца, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

       В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми

     Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

      В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей.

     В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

       В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

      В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

     Как установлено судом и усматривается из материалов дела, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Шкарин С.Н. предоставил Алиеву А.М. денежную сумму в размере 150 000 руб. с обязательством возврата по первому требованию. О получении указанной денежной суммы ответчиком Алиевым А.М. выдана собственноручно выполненная расписка. ( л.д.7)

                 В судебном заседании исследовался представленный подлинник расписки от ДД.ММ.ГГГГ года.

      Истец направил ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика требование о возврате денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в течение 3-х рабочих дней. ( л.д.12)

      Как пояснил представитель истца, до настоящего времени денежные средства не возвращены.

       Анализируя добытые в судебном заседании доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку у суда нет сомнений относительно получения    сумм по договорам займа в размере 150 000 руб. ответчиком на руки, что подтверждается оригиналом расписок, представленной истцом.

             Ответчиком на день рассмотрения дела денежные средства по договорам займа не возвращена, обязательства и условия договора не исполнены, доказательств обратному не представлено..

                На основании ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 4200руб.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шкарина С.Н. - удовлетворить.

Взыскать с Алиева А.М. в пользу Шкарина С.Н. в счет долга по договору займа 150 000 руб, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 4200 руб. 00 коп., а всего взыскать 154200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение судьи может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Одинцовский городской суд Московской области, течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья