Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-5/2013 (12-554/2012;) от 24.10.2012

                                          Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

г. Одинцово                                     ДД.ММ.ГГГГ

Судья Одинцовского городского суда Московской области Федоров Д.П., при секретаре Галстян С.К., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Степанова О.Ю., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца ....., зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, гр. ..... на постановление госинспектора № СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по ..... от ДД.ММ.ГГГГ и решение командира № батальона ДПС № СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г...... от ДД.ММ.ГГГГ.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением госинспектора № СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г...... от ДД.ММ.ГГГГ Степанов О.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут управлял транспортным средством «А/М» г.р.з. №, на АДРЕС в нарушение п. 9.9 ПДД РФ двигался по обочине.

Не согласившись с постановлением, Степанов О.Ю. обжаловал его командиру № батальона ДПС № СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г.......

Решением командира № батальона ДПС № СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по ..... от ДД.ММ.ГГГГ Степанова О.Ю. была оставлена без удовлетворения, а постановление госинспектора без изменения.

Не согласившись с постановлением и решением, Степанов О.Ю. обратился с жалобой на постановление и решение по делу об административном правонарушении, просит отменить постановление и решение, и прекратить производство по делу в связи с тем, что он не был уведомлен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в том числе и вынесения решения в нарушение ст.25.1 ч.2 КоАП РФ, постановление вынесено с нарушением закона, как и решение. Указывает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, так как ДД.ММ.ГГГГ он двигался по ..... ДД.ММ.ГГГГ по правой полосе, пытался встроиться в полосу движения, но его никто не пропускал и он двигался по обочине, также были нарушены положения ст.ст.28.6 ч.2 КоАП РФ,28.3,28.8,29.1, 29.7, 30.6 КоАП РФ.

В судебное заседание Степанов О.Ю. не явился, был уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении доводы, каких-либо ходатайств об отложении разбирательства по делу, суду не представил, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Суд, проверив доводы жалобы, изучив дело об административном правонарушении, считает необходимым жалобу удовлетворить, а постановление № СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г...... от ДД.ММ.ГГГГ и решение командира № батальона ДПС № СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г...... от ДД.ММ.ГГГГ отменить по следующим основаниям.

Так, в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют какие – либо данные о надлежащем извещении Степанова О.Ю. при вынесении решения командира № батальона ДПС № СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г...... от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление госинспектора № СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г..... от ДД.ММ.ГГГГ, также не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, так как в нем не указано мотивированное решение по делу, не указано место совершения правонарушения, что не позволяет определить территориальную подсудность по данному делу, кроме того в протоколе по делу об административном правонарушении в графах о разъяснении прав ст.51 Конституции РФ и 25.1 КоАП РФ отсутствуют какие –либо подписи Степанова О.Ю., мотивированное решение по делу отсутствует.

Учитывая, что дело об административном правонарушении в отношении Степанова О.Ю. незаконно было рассмотрено в его отсутствие, чем существенно были нарушены его процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, вынесенное в отсутствие Степанова О.Ю. решение начальника ОГИБД не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, а именно в нем отсутствует конкретная мотивированное решение по делу, постановление госинспектора, также не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, так как в нем не указано мотивированное решение по делу и место совершения правонарушения, поэтому суд отменяет постановление госинспектора № СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г..... от ДД.ММ.ГГГГ и решение командира № батальона ДПС № СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г...... от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ.

В соответствии с п.6 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст.4.5 ч.1 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение в области дорожного движения установлен 2 месяца со дня совершения такого правонарушения, поэтому производство по делу подлежит прекращению по указанному основанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление госинспектора № СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г..... от ДД.ММ.ГГГГ и решение командира № батальона ДПС № СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г...... от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Степанова О.Ю. по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья                     Д.П. Федоров