Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5358/2023 ~ М-4155/2023 от 21.08.2023

63RS0039-01-2023-004487-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19.10.2023г. Ленинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Косенко Ю.В.,

при секретаре Лозюк Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 5358/2023 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Прокопову В. Ю. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Р. С.» обратилось в суд с иском к Прокопову В.Ю. о взыскании задолженности, указав, что 28.04.2007г. между АО «Банк Р. С.» и ответчиком был заключен кредитный договор № путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 28.04.2007г. и основанного на условиях предоставления и обслуживания кредитов «Р. С.», графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора. Банк открыл ответчику банковский счет, предоставил сумму кредита в размере 61 451 руб. 56 коп., зачислив их на указанный счет, установив срок предоставление кредита 1097 дней под процентную ставку 29% годовых. По условиям договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно равными по сумме платежами. В нарушение договорных обязательств, ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита на указанных условиях. Банк выставил в адрес Прокопова В.Ю. заключительную счет-выписку, содержащую требование оплатить задолженность в сумме 75 455 руб. 41 коп. не позднее 03.10.2007г. Однако, до настоящего времени указанная сумма задолженности не погашена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с Прокопова В.Ю. в пользу АО «Банк Р. С.» задолженность за период с 28.04.2007г. по 11.08.2023г. по договору № от 28.04.2007г. в размере 72 155 руб. 41 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 364 руб. 66 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Прокопов В.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что истцом пропущен срок исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Из ст. 195 ГК РФ следует, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ст. 200 ГПК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что 28.04.2007г. между АО «Банк Р. С.» и Прокоповым В.Ю. был заключен кредитный договор № путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 28.04.2007г.

Во исполнение условий договора Банк открыл ответчику банковский счет, предоставил сумму кредита в размере 61 451 руб. 56 коп., зачислив их на указанный счет.

В соответствии с п. 4. условий по кредитам «Р. С.» заемщик обязался ежемесячно погашать задолженность, осуществлять возврат кредита банку, уплачивать проценты, начисляемые за пользование кредитом.

Судом установлено, что банк направил в адрес ответчика заключительный счет–выписку с требованием оплатить задолженность не позднее 03.10.2007г., указанные требования ответчиком исполнены не были.

При таких обстоятельствах, суд считает, что АО «Банк Р. С.» узнало о нарушении своего права Прокоповым В.Ю. 04.10.2007г.

Поскольку установленный законом трехлетний срок исковой давности истек 04.10.2010г., истец обратился в суд с иском 21.08.2023г., то есть за пределами срока исковой давности, и учитывая, что о применении срока исковой давности было заявлено ответчиком в отзыве, каких–либо уважительных причин пропуска истцом обозначенного срока судом не установлено, суд считает, что требования истца о взыскании с Прокопова В.Ю. суммы задолженности удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПКРФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, и учитывая, что требования истца не нашли своего подтверждения, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу АО «Банк Р. С.» расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198 ГПК РФ, суд                         

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Р. С.» к Прокопову В. Ю. о взыскании суммы задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.10.2023г.

Судья Ю.В. Косенко

Копия верна. Судья