Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-2955/2024 от 19.01.2024

Суд первой инстанции гр. дело № 2-816/2023

Судья фио

Суд апелляционной инстанции гр. дело № 33-2955/2024

УИД: 77RS0029-02-2022-016325-88

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 16 февраля 2024 года

Судья апелляционной инстанции Московского городского суда фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т И.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Пой Т.А. по доверенности фио на определение Тушинского районного суда адрес от 16 октября 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Пой ТА о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 22 мая 2023 года по гражданскому делу №2-816/23 отказать,

УСТАНОВИЛА:

22 мая 2023 года Тушинским районным судом адрес постановлено решение по гражданскому делу №2-816/23 по иску Пой Т.А. к Д А.Р., Гу М.А., Д Ю.М. о признании недействительным в части договора купли-продажи жилого помещения, применении последствий недействительности сделки и о переводе прав и обязанностей покупателя, которым в иске Пой Т.А. отказано.

Мотивированное решение суда составлено 02 июня 2023 года.

01.09.2023г. Па Т.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение суда, а также с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, ссылаясь на то, что копия решения суда была получена ею лишь 04.08.2023 года, в связи с чем, она не имела возможности подать апелляционную жалобу в установленный срок.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, заявление поддержал.

Представителю Д А.Р. по доверенности фио в судебное заседание явился, с заявлением был не согласен, представил письменные возражения.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены судом.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого как необоснованного и незаконного просит представитель Пой Т.А. по доверенности К3знецов Д.В. по доводам частной жалобы.

Проверив доводы частной жалобы, законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке ч. 3 и 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, единолично, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая Пой Т.А. в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что получение истцом копии решения суда лишь 04 августа 2023 года не является основанием для удовлетворения заявления, поскольку доказательств наличия уважительных причин невозможности получить истцом копии решения суда, ознакомится с ним ранее, заявителем не представлено. Также суд указал, что текст решения суда по указанному делу был размещен на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 04 августа 2023 года.

С указанными выводами суда первой инстанции нельзя согласиться в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

В пункте 20 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным уважительными, перечень которых в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим.

При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Приведенные выше положения закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом учтены не были.

В соответствии с частью 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Согласно абзацу третьему части 2 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку.

По смыслу приведенной нормы в целях обеспечения права на обжалование в апелляционном порядке подлежат направлению лицам, участвующим в деле, судебные акты, принятые по результатам рассмотрения дела, так как их отсутствие препятствует своевременной подаче мотивированной апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции оставлено без внимания, что копия решения суда первой инстанции истцу направлена только 04.08.2023г., копия решения получена за пределами сроков апелляционного обжалования (л.д. 150 т.1). Кроме того, реестр почтовых отправлений содержит только промежуточный номер ИПО, по которому не представляется возможным проверить «движение» почтового отправления на сайте адрес, что возможно только при присвоении почтовому отправлению почтового идентификатора- ШПИ.

С учетом изложенного, судья апелляционной инстанции полагает необходимым отменить определение Тушинского районного суда адрес от 16 октября 2023 года, как незаконное и необоснованное, с разрешением вопроса по существу о восстановлении Пой Т.А. пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Тушинского районного суда адрес от 22 мая 2023 года по гражданскому делу № 2-816/2023.

В соответствии с разъяснениями п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае отмены определения суда первой инстанции об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и принятия судом апелляционной инстанции нового судебного постановления о восстановлении этого срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям статьи 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах настоящее гражданское дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 322, 323, 324, 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.330, 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

Определение Тушинского районного суда адрес от 16 октября 2023 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Восстановить Пой ТА пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Тушинского районного суда адрес от 22 мая 2023 года по гражданскому делу № 2-816/2023.

Дело направить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 323, 324, 325 ГПК РФ.

Судья