Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2013/2017 (2-17537/2016;) ~ М-11168/2016 от 15.07.2016

                            Копия

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 июня 2017 года                             г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего

судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Смирновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы просроченной задолженности в размере <данные изъяты> руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Свои требования Банк мотивирует тем, что заемщик ФИО1 в нарушение условий указанного договора, обязательства по выплате суммы кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца АО «Райффайзенбанк» на процессуального правопреемника ООО «ЭОС».

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ООО «ЭОС» не явился, о времени и месте был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание сторона истца вновь не явилась, о времени и месте судебного слушания извещались заказными письмами по известным суду адресам, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Представитель ответчика ФИО3 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании не возражал против оставления иска без рассмотрения, на рассмотрении дела по существу не настаивал.

В соответствии с п. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, что истец в судебное заседание при надлежащем уведомлении дважды не явился, причину своей неявки не сообщил, суд считает, что исковое заявление ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности, подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору - оставить без рассмотрения.

Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд, по ходатайству истца или ответчика, может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий                      О.О. Чудаева