Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1894/2013 ~ М-1747/2013 от 22.07.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Коваленко О.П.,

при секретаре Килимнюк А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Тихонов А.Н. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

Установил:

Тихонов А.Н. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.50 часов на 17 км обводной дороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21074 №, принадлежащего истцу, и автомобиля АУДИ 80 № под управлением ФИО4 Согласно административному материалу столкновение автомобилей произошло в результате нарушения ФИО4 требований п. 10.1 Правил дорожного движения. В результате вышеуказанного ДТП транспортное средство ВАЗ 21074 № получило механические повреждения, а собственнику автомобиля причинен материальный ущерб. Гражданская ответственность транспортного средства АУДИ 80 №, виновного в ДТП, застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» /полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ВВВ №/. Истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае. Страховая компания признала случай страховым и произвела страховую выплату в размере <данные изъяты> рублей. Истец, не согласившись с суммой выплаты, в целях определения стоимости восстановительного ремонта обратился в независимую экспертную организацию ООО «Технология управления», где была проведена оценка поврежденного транспортного средства с целью определения затрат на его восстановление. Согласно заключению № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей. В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей, а также возврат уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец, а также представитель истца Карпова Е.И., действующая на основании доверенности, не явились, о месте и времени извещались надлежащим образом, в суд предоставили ходатайство о рассмотрении дела без их участия, а также уточнения к иску, согласно которым истец просил взыскать почтовые расходы в сумме <данные изъяты>20 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, возврат уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, транспортные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на составление нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Каранова Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала, пояснила, что свои обязательства по выплате страхового возмещения они исполнили в полном объеме. Просила в иске отказать.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся истца и его представителя.

Изучив материалы гражданского дела и административный материал по факту ДТП, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, должны решаться с учетом положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно п.2 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ установлен размер страховой суммы, в пределах которых страховщик отвечает по обязательному страхованию.

В частности по данному страховому случаю, сумма при причинении ущерба одному потерпевшему составляет 120 000 рублей.

В силу ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предъявление требования о возмещении вреда непосредственно к страховщику является правом потерпевшего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.50 часов на 17 км обводной дороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21074 №, принадлежащего истцу, и автомобиля АУДИ 80 № под управлением ФИО4 Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ

Данное ДТП произошло по вине водителя автомобиля АУДИ 80 № под управлением ФИО4 нарушившего п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. Нарушение указанного пункта ПДД РФ находится в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде повреждений автомобиля ВАЗ 21074 № и причинения материального ущерба истцу.

Гражданская ответственность владельца автомобиля АУДИ 80 № застрахована в обязательном порядке в -страховой компании ООО «Росгосстрах» /полис ВВВ №/.

В установленный законом срок истец обратился в ООО «Росгосстрах» для получения страховой выплаты, предоставив для этого все необходимые документы. ООО «Росгосстрах» признало событие страховым случаем и выплатило страховую сумму в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, не согласившись с размером страхового возмещения, для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля обратился в независимую оценочную организацию ООО «Технология управления».

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства с учетом износа составила <данные изъяты> рублей /л.д.23/.

На момент рассмотрения данного дела страховая компания произвела недополученную страховую выплату в размере <данные изъяты> рублей на основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд полагает, что в результате страхового события, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, причиненный Тихонов А.Н. ущерб, на основании независимой экспертизы, в размере <данные изъяты>/ с учетом произведенной ранее выплаты в размере <данные изъяты> рублей возмещен полностью, в связи с чем суд признает обязательства ответчика по выплате страхового возмещения в пользу истца исполненными в полном объеме.

В соответствии ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В связи с ненадлежащим расчетом размера ущерба, произведенного страховой компанией, который меньше действительного размера убытков, истец понес дополнительные расходы по отправлению телеграмм в размере <данные изъяты>, которые в силу ст. 15 ГК РФ также подлежат взысканию с ответчика /л.д.38-40/.

Вместе с тем, требования истца о взыскании штрафа в соответствии со ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств обращения истца в досудебном порядке с претензией к ответчику не представлено, кроме того требования потребителя были удовлетворены ответчиком в полном объеме в добровольном порядке в ходе рассмотрения данного дела.

Также не подлежит удовлетворению требование Тихонов А.Н. о взыскании с ответчика транспортных расходов представителя по оплате ж/д билетов в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, поскольку доказательств несения указанных расходов истцом суду на день вынесения решения не представлено.

Требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя являются обоснованными.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом объема, качества и сложности выполненной представителем правовой работы по делу, количества судебных заседаний (одного) и времени, затраченного на участие в них, длительности нахождения дела в производстве суда, соотношения размера понесенных расходов с объемом и значимостью защищаемого права, суд считает разумным снизить размер компенсации расходов, связанных с оплатой услуг представителя, до <данные изъяты> рублей. При этом суд приходит к выводу об отказе во взыскании расходов по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности, поскольку из содержания доверенности следует, что она выдана для представительства интересов истца в любых судебных процессах в течение трех лет, кроме того, сам оригинал доверенности к материалам дела не приобщен.

Учитывая, что Тихонов А.Н. при подаче иска была уплачена госпошлина в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей, от основных материальных требований истец отказался в связи с их удовлетворением ответчиком уже после подачи иска, то в пользу Тихонов А.Н. подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины с ООО «Росгосстрах» в размере <данные изъяты> рублей

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тихонов А.Н. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Тихонов А.Н. расходы по направлению телеграмм в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оказанию услуг представителя и по оплате доверенности в размере <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска- отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ