Решение по делу № 2-2965/2021 ~ М-2613/2021 от 07.06.2021

23RS0036-01-2021-005436-12

Дело №2-2965/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2021 года                                                 г. Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи                                                  Чабан И.А.,

при секретаре                                                                               Шутько М.А.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Андреева Владимира Александровича к АО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

          Андреев В.А. обратился в суд с уточненным исковым заявлением к АО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения. В обоснование заявленных требований указано, что 14.05.2020г. в 12ч. 30 мин. в <адрес> произошло ДТП, в результате которого транспортному средству марки «Мерседес Бенц Е 200», г/н , принадлежащему истцу на праве собственности и под его управлением, были причинены значительные механические повреждения.

          ДТП произошло по вине водителя Куготовой М.В., управлявшей автомобилем марки «Хендай Крета», г/н , что подтверждается административным материалом.

          Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в страховой компании САО «ВСК» по договору ОСАГО серии РРР . Гражданская ответственность истца как потерпевшего на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серия МММ , в связи с чем, воспользовавшись своим правом, истец 27.08.2020г. обратился к ответчику, сдав все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Ответчик принял документы, произвел осмотр поврежденного транспортного средства, признал факт наступления страхового случая и выплатил 21.09.2020г. сумму страхового возмещения в размере 32 600 рублей, что подтверждается платежным поручением .

          В связи с тем, что выплаченной суммы оказалось недостаточно для восстановления поврежденного транспортного средства, не согласившись с действиями АО «АльфаСтрахование», истец был вынужден обратиться за проведением независимой оценки, предварительно известив страховую компанию о времени и месте проведения независимой оценки.

          Согласно Экспертного заключения от 13.11.2020г. независимого эксперта-оценщика ИП Коваленко Е.Г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «Мерседес Бенц Е 200», г/н , принадлежащего истцу на праве собственности, с учетом износа составила 126 346, 03 рублей. Затраты по оплате услуг эксперта-оценщика составили 5 000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате.

          11.02.2021г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения в полном объеме. На что страховая компания доплату суммы страхового возмещения не произвела, уведомила об отказе в удовлетворении заявленных требований.

          05.03.2021г. страховая компания перечислила истцу неустойку в размере 1 702 рублей, что подтверждается платежным поручением .

          Позже, 29.03.2021г., в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», истцом было направлено обращение к финансовому уполномоченному, которое получено адресатом. По результатам рассмотрения данного обращения, было принято решение о частичном удовлетворении заявленных требований, и с ответчика в пользу истца взыскана сумма страхового возмещения в размере 22 000 рублей. Не согласившись с данным решением Андреев В.А. обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

           Представитель истца по доверенности Панина В.К. в судебном заседании уточнила заявленные исковые требования по результатам проведенной судебной авто-технической экспертизы и просила взыскать с ответчика в пользу истца недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 69 025 рублей 08 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 34 512, 54 рублей, неустойку в размере 69 025 рублей 08 копеек, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 400 рублей и расходы на оплату судебной экспертизы в размере 47 000 рублей.

     Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в связи с тем, что они не обоснованные. Письменные возражения приобщены к материалам дела.

           Выслушав доводы сторон, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

          Судом установлено, что 14.05.2020г. в 12ч. 30 мин. в <адрес> произошло ДТП, в результате которого транспортному средству марки «Мерседес Бенц Е 200», г/н , принадлежащему Андрееву В.А. на праве собственности и под его управлением, были причинены значительные механические повреждения. Данное ДТП произошло по вине водителя Куготовой М.В., управлявшей автомобилем марки «Хендай Крета», г/н , что подтверждается административным материалом.

          Как следует из материалов дела, гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в страховой компании САО «ВСК» по договору ОСАГО серии РРР . Гражданская ответственность истца как потерпевшего на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серия МММ , в связи с чем, воспользовавшись своим правом, истец 27.08.2020г. обратился к ответчику, сдав все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Ответчик принял документы, произвел осмотр поврежденного транспортного средства, признал факт наступления страхового случая и выплатил 21.09.2020г. сумму страхового возмещения в размере 32 600 рублей, что подтверждается платежным поручением .

          Позже, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с приложением независимой экспертизы, в которой он просил произвести доплату страхового возмещения в полном объеме. На что страховая компания доплату суммы страхового возмещения не произвела, уведомила об отказе в удовлетворении заявленных требований.

           05.03.2021г. страховая компания перечислила истцу неустойку в размере 1 702 рублей, что подтверждается платежным поручением .

          Согласно ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», 29.03.2021г. истцом было направлено обращение к финансовому уполномоченному, которое получено адресатом. По результатам рассмотрения данного обращения, было принято решение о частичном удовлетворении заявленных требований, и с ответчика в пользу истца взыскана сумма страхового возмещения в размере 22 000 рублей.

           В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

           Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

            В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об ОСАГО» основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных Федеральным законом.

            В ходе рассмотрения дела была назначена и проведена судебная комплексная, автотехническая экспертиза, производство которой было поручено независимому эксперту ООО «ДЕЛЬТА ЭКСПЕРТ». Согласно заключению судебного эксперта от 06.07.2021г., механические повреждения имеющиеся на автомобиле «Мерседес Бенц Е200», г/н , по месту их локализации и направлению приложенного деформирующего воздействия, соответствуют и были образованны в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, согласно Постановления по делу об административном правонарушении и Актов осмотра, при обстоятельствах указанных в административном материале ГИБДД.

         Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Мерседес Бенц Е200», г/н , на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа составляет: 123 625 рублей 08 копеек; без учета износа составит: 193 863,00 руб.

          Следуя требованию ч.ч. 1.2 ст. 67 ГПК РФ о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, произвёл оценку указанного заключения о размере причиненного истцу ущерба в результате ДТП.

           При этом суд отмечает, что вышеуказанное заключение ООО «ДЕЛЬТА ЭКСПЕРТ» выполнено квалифицированным экспертом, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда.

           Согласно нормам ФЗ «Об ОСАГО», а также Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наличии предусмотренного настоящими правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

            В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства или в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов, а также при отсутствии таких условий и требования - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

           На основании изложенного, суд полагает возможным удовлетворить уточненные исковые требования Андреева В.А., взыскав с АО «АльфаСтрахование» в его пользу сумму страхового возмещения в размере 69 025 рублей 08 копеек, что составляет разницу между установленной судом суммой причиненного транспортному средству истца ущерба и выплаченной ему суммой страхового возмещения.

           Согласно п. 2 ст. 13 «Закона об ОСАГО», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы, в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. В случае неисполнения данной обязанности страховщик, за каждый день просрочки, уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от остановленной ст. 7 «Закона об ОСАГО» страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

           Кроме того, «Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года», утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в ответе на вопрос 5, судам дано разъяснение, согласно которого, в случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

          Предоставленный истцом расчет неустойки суд признает верным, однако, исходя из принципа соразмерности ответственности, требований разумности и справедливости, степени вины ответчика и в соответствии со ст. 333 ГК РФ, считает необходимым снизить размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика до 40 000 рублей.

           В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

          Истцом доказан факт причинения ему морального вреда противоправными действиями ответчика, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму морального вреда в размере 1000 рублей.

           Андреевым В.А. заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа согласно Закону о защите прав потребителей. Суд считает необходимым взыскать штраф в размере 34 512 рублей.

           Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

          Как следует из материалов дела, истец оплатил судебные расходы на проведение судебной экспертизы в размере 47 000 руб., согласно квитанции и оплатил расходы на независимую оценку в размере 5 000 руб., согласно кассовому чеку от 11.11.2020г., в связи с чем, данные суммы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. В удовлетворении требований истца о взыскании почтовых расходов в размере 400 руб. суд полагает необходимым отказать, так как они не подтверждены материалами дела.

           Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика АО «АльфаСтрахование» госпошлину в доход государства в размере 3 380 рублей, от уплаты, которой при подаче искового заявления, истец был освобожден в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ.

            На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

           Исковое заявление Андреева Владимира Александровича к АО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения, удовлетворить частично.

           Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Андреева Владимира Александровича сумму страхового возмещения в размере 69 025 рублей 08 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 34 512 рублей, неустойку в размере 40 000 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 5 000 рублей и расходы на оплату судебной экспертизы в размере 47 000 рублей.

             В остальной части заявленных исковых требований – отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход государства в соответствующий бюджет сумму государственной пошлины в размере 3 380 (три тысячи триста восемьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 07 сентября 2021 года.

           Судья -

2-2965/2021 ~ М-2613/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Андреев Владимир Александрович
Ответчики
АО "АльфаСтрахование"
Суд
Октябрьский районный суд г. Краснодара
Судья
Чабан Игорь Александрович
Дело на сайте суда
krasnodar-oktybrsky.krd.sudrf.ru
07.06.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
07.06.2021Передача материалов судье
07.06.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
07.06.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
07.06.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
23.06.2021Судебное заседание
18.08.2021Производство по делу возобновлено
07.09.2021Судебное заседание
07.09.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
18.09.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее