Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2260/2016 от 21.10.2016

2 – 2260/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2016 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Царьковой Т.А.,

при секретаре Носовой С.А.,

с участием истицы Волковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Министерства строительного комплекса Рязанской области в интересах Волковой О.В. к ООО «Стартер» о признании права собственности на жилое помещение, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, признании недействительным пункта № договора участия в долевом строительстве,

УСТАНОВИЛ:

Министерство строительного комплекса Рязанской области обратилось в суд с иском к ООО «Стартер» в интересах Волковой О.В. о признании права собственности на жилое помещение, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, признании недействительным пункта № договора участия в долевом строительстве.

Требования мотивированы тем, что между Волковой О.В. и ООО «Чайка» заключен договор № об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства для строительства многоквартирного дома на земельных участках с кадастровыми номерами: 62№, расположенных по адресу: <адрес>. По окончании строительства ответчик обязался передать Волковой О.В. однокомнатную квартиру <адрес>. Цена договора составляет <данные изъяты>.

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, внес денежные средства по договору в полном объеме.

Ответчик свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом. До настоящего времени не передал Волковой О.В. квартиру и не осуществил регистрацию права собственности на нее.

ДД.ММ.ГГГГ деятельность ООО «Чайка» прекращена в связи с присоединением к другому юридическому лицу. Правопреемником является ООО «Стартер».

Истец полагает, что с ответчика подлежат взысканию неустойка, предусмотренная ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ, в размере <данные изъяты>; штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования требований потребителя; стоимость услуги по государственной регистрации настоящего договора и оформлению права собственности на объект – <данные изъяты>, поскольку услуга не оказана. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в <данные изъяты>.

Заключенный договор № об участии в долевом строительстве содержит пункт №, согласно которому до подписания сторонами акта приема-передачи объекта участник обязан оплатить авансом за три месяца стоимость коммунально-технического обслуживания объекта и расходы на содержание многоквартирного дома с даты получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, исходя из проектной площади объекта.

Истец полагает, что указанный пункт договора ущемляет его права как потребителя.

С учетом уточнений, просит суд признать право собственности на однокомнатную квартиру <данные изъяты>; взыскать неустойку за нарушение срока передачи квартиры в сумме <данные изъяты>; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>; штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; стоимость услуги по государственной регистрации настоящего договора и оформлению права собственности на объект, стоимостью <данные изъяты>; признать недействительным пункт № договора участия в долевом строительстве.

Определениями суда производство по делу прекращено в части исковых требований о взыскании с ООО «Стартер» стоимости услуги по государственной регистрации договора и оформлении права собственности на объект в размере <данные изъяты>, возложения обязанности по подписанию акта приема-передачи квартиры, в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Истица в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель Министерства строительного комплекса Рязанской области, действующий в интересах Волковой О.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании заявленные исковые требования поддерживал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, каких-либо возражений по существу иска не представил, причина неявки неизвестна.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями ст. ст. 233-234 ГПК РФ.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

П.п. 1, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

На основании ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004г № 214-ФЗ (в ред. от 17.07.2009г.) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 настоящей статьи.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В судебном заседании, бесспорно, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Волковой О.В. и ООО «Чайка» заключен договор № об участии в долевом строительстве, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства для строительства многоквартирного дома на земельных участках с кадастровыми номерами: №, расположенных по адресу: <адрес>. По окончании строительства ООО «Чайка» обязалось передать Волковой О.В. однокомнатную квартиру <данные изъяты>. Срок ввода в эксплуатацию многоквартирного дома ДД.ММ.ГГГГ года. (п.1.1., 1.2. договора)

Цена договора на день подписания составляет <данные изъяты>, из которых стоимость объекта <данные изъяты>, стоимость устройства системы индивидуального (поквартирного) отопления и горячего водоснабжения – <данные изъяты>, стоимость инженерного пакета – <данные изъяты>, стоимость услуги по государственной регистрации настоящего договора и оформлению права собственности на объект – <данные изъяты> (п. 4.1. договора).

В соответствии с п. 5.1.5. договора застройщик обязуется передать, а участник обязуется принять в течение 3 месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, при условии полной оплаты участником цены договора, объект, указанный в п. 1.1., по акту приема-передачи, а также выдать участнику другие документы, необходимые для государственной регистрации права собственности.

Истица обязательства по договору выполнила в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией г.Рязани выдано разрешение № на ввод указанного многоквартирного дома в эксплуатацию.

Указанные обстоятельства подтверждаются договором № об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим подписи сторон, банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ.

Застройщик ООО «Чайка» не исполнило свои обязательства по договору об участии в долевом строительстве, не передало Волковой О.В. построенную квартиру на основании акта приема-передачи.

Одновременно судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Чайка» прекратило свою деятельность путем присоединения к ООО «Стартер».

Согласно п. 1, 4 ст. 53 Федерального Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» присоединением общества признается прекращение одного или нескольких обществ с передачей всех их прав и обязанностей другому обществу. При присоединении одного общества к другому к последнему переходят все права и обязанности присоединенного общества в соответствии с передаточным актом.

Таким образом, к ООО «Стартер» перешли все права и обязанности ООО «Чайка» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ об участии в долевом строительстве, в том числе, обязанность по передаче Волковой О.В. жилого помещения.

Однако ответчик до настоящего времени свои обязательства не исполнил, что подтверждено материалами дела и им не оспорено.

Поскольку, заключенный ДД.ММ.ГГГГ договор № участия в долевом строительстве на день рассмотрения суда сторонами не расторгнут, каждая из сторон вправе требовать его исполнения. Объект строительства введён в эксплуатацию, следовательно, ответчик во исполнение п. 1.1 договора обязан передать в собственность истице квартиру, являющуюся предметом сделки.

С учетом того, что свои договорные обязательства по инвестированию строительства исполнены истицей в полном объеме, а объект долевого строительства – многоквартирный дом по адресу: <адрес>, введен в эксплуатацию, до настоящего времени спорная квартира истице не передана, доказательств отсутствия оснований для признания за ней права собственности на квартиру суду не представлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания за истицей права собственности на квартиру № в этом доме.

Рассматривая требование истицы о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как указано выше, разрешение на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию принято ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, квартира должна быть передана Волковой О.В. не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Срок просрочки исполнения обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> дней.

Согласно расчету истца, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика за указанный период, составляет <данные изъяты>.

Данный расчет ответчиком не оспорен. Суд принимает расчет истца, который произведен исходя из условий договора, не противоречит действующему законодательству.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Поскольку от ответчика заявления об уменьшении неустойки не поступало, суд не вправе самостоятельно уменьшать ее размер, в связи с чем, требования Волковой О.В. о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.9 ст.4 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Требования истицы о взыскании компенсации морального вреда соответствуют ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителя», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Кроме того, в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку вина ответчика в нарушении прав потребителя Волковой О.В. по передаче квартиры в собственность с нарушением условий договора долевого участия в строительстве установлена, в пользу истицы подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда с учетом положений ст. 1101 ГК РФ, конкретных обстоятельств дела, а также принципа разумности и справедливости в сумме <данные изъяты>.

В силу ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке требования истицы не удовлетворены, с ООО «Стартер» в ее пользу подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, в сумме <данные изъяты>.

Пунктом № договора № об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрена обязанность участника долевого строительства оплатить авансом за 3 месяца стоимость коммунально-технического обслуживания объекта и расходы на содержание многоквартирного дома с даты получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, исходя из проектной площади объекта.

Суд полагает, что требование истца о признании указанного пункта договора незаконным является правомерным.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества и расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Порядок оплаты коммунальных услуг и жилого помещения урегулирован ст. 153 ЖК РФ, которая предусматривает, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение; лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (п. 1, п. 2 ст. 556 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, с момента передачи застройщиком жилого помещения, то есть еще до оформления права собственности в отношении недвижимого имущества, у покупателя возникает обязанность по внесению жилищно-коммунальных платежей.

При таких обстоятельствах и поскольку оспариваемым пунктом № договора № об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ обязанность по несению расходов по коммунальному и техническому обслуживанию квартиры, которую истец как инвестор должен будет в будущем получить в собственность, возлагается на него до момента подписания акта приема-передачи квартиры, то есть в то время, когда истец владельцем и пользователем данной квартиры как объекта инвестирования еще не является, договор в этой части противоречит вышеприведенным нормам гражданского и жилищного законодательства, ущемляет права истца как потребителя.

В этой связи требование Волковой О.В. о признании договора недействительным в этой части подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчику предлагалось представить доказательства в обоснование своих возражений, однако каких-либо доказательств опровергающих доводы истицы, ООО «Стартер» не представило.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере <данные изъяты> от уплаты которой, истец был освобожден, из которой <данные изъяты>, за требования имущественного характера, <данные изъяты> – за требования неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства строительного комплекса Рязанской области в интересах Волковой О.В. к ООО «Стартер» о возложении обязанности по передаче квартиры, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, исключении некоторых пунктов из договора удовлетворить.

Признать за Волковой О.В. право собственности на однокомнатную квартиру <адрес>.

Взыскать с ООО «Стартер» в пользу Волковой О.В. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 346 259 (триста сорок шесть рублей двести пятьдесят девять) рублей 48 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 (Семь тысяч) рублей, штраф за неисполнение законных требований потребителя в добровольном порядке в сумме 178 129 (сто семьдесят восемь тысяч сто двадцать девять) рублей 74 копейки.

Признать недействительным пункт № договора № об участии в долевом строительстве, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Волковой О.В. и ООО «Чайка».

Взыскать с ООО «Стартер» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 262 (семь тысяч двести шестьдесят два) рубля 59 копеек.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Рязани заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в порядке ст.ст.237-238 ГПК РФ.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья