Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-174/2017 от 29.09.2017

№ 1-174/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Тамбов 26 октября 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Тамбова Капустина И.Н.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Тамбова Болотиной М.М.,

подсудимого Гладилина С.Д.,

защитника Федорченко Д.С., представившего удостоверение *** и ордер ***,

при секретаре Буркиной О.Н.,

а также потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении –

Гладилина Станислава Дмитриевича, ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гладилин С.Д. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах:

*** около 00 часов 45 минут у *** Гладилин С.Д. вступил в преступный сговор с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, по основанию, предусмотренному ч.2 ст. 154 УПК РФ, направленный на совершение грабежа в отношении ФИО6

После чего, реализуя задуманное, Гладилин С.Д. и лицо., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, по предварительному сговору, действуя совместно и согласовано, распределив между собой преступные роли, подошли к ФИО6, где Гладилин С.Д., находясь сзади обхватил своими руками голову ФИО6, при этом лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, потребовало от последнего не кричать и не сопротивляться, пригрозив физической расправой. Далее Гладилин С.Д., удерживая ФИО6 руками за туловище последнего, и применяя в отношении него насилие не опасное для жизни и здоровья, повел его во двор ***, где лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, потребовало от ФИО6 передать ему планшет, высказывая угрозы физической расправы в случае не выполнения данного требования, при этом Гладилин С.Д. для реальности угрозы, удерживая ФИО6, сдавливал своей рукой шею последнего. ФИО6, восприняв угрозы лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и Гладилина С.Д. реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, передал лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, принадлежащий ему планшет «Huawei», стоимостью 4 396 рублей. Когда ФИО6 ответил отказом на требования, высказанные лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, сообщить пароль доступа к планшету, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и Гладилин С.Д., продолжая свой совместный преступный умысел, в целях получения пароля к доступу планшета, для получения дальнейшей возможности его продажи, применили в отношении ФИО6 насилие не опасное для жизни и здоровья, при этом лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, нанесло ФИО6 не более 3-х ударов рукой в левую область головы, а Гладилин С.Д. нанес не более 3-х ударов рукой в правую область головы ФИО6, высказывая ему угрозы дальнейшей физической расправы и требуя назвать пароль.

Когда ФИО6 сообщил пароль, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вместе с Гладилиным С.Д. открыто похитили указанный выше планшет, после чего завладев похищенным скрылись с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили ФИО6 материальный ущерб на сумму 4 396 рублей, а также телесные повреждения в виде кровоподтеков в правой и левой окологлазничных областях, поверхностной раны в области правой брови, которые согласно заключению судебной экспертизы расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

В судебном заседании подсудимый Гладилин С.Д. вину признал и показал, что действительно *** в вечернее время он совместно с ФИО7 похитили у ФИО6, принадлежащий ему планшет, при этом он и ФИО7 нанесли несколько ударов ФИО6 в область головы.

Из оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Гладилина С.Д. следует, что *** он вместе со знакомым ФИО7 находились в районе перекрестка *** и ***, где увидели парня, как позже им стало известно ФИО6. После чего решили подойти к ФИО6 и спросить, есть ли у него сигареты и денежные средства, на что последний пояснил, что у него нет ни денег, ни сигарет. Далее ФИО6 пошел по *** в сторону ***, они пошли за ним. ФИО6 шел впереди них, затем достал из своей сумки планшет, произвел какие-то действия, а затем снова положил планшет в сумку, которая была при нем, вставил в уши наушники. Далее ФИО7 предложил ему «отжать» планшет у ФИО6, на что он согласился. Далее он совместно с ФИО7 договорились, как они это будут делать. Затем они быстрым шагом догнали ФИО6 на *** около ***. Он (Гладилин С.Д..), находясь сзади ФИО6, своими руками закрыл рот и глаза ему. В этот момент ФИО7 обошел ФИО6 спереди, сказав ему при этом, чтобы он молчал и не пытался сбежать, иначе они начнут его бить. При этом ФИО7 высказывал угрозы в адрес ФИО6, что «они его закопают, если тот начнет рыпаться», а также в грубой форме выражался нецензурной лексикой. Затем он (Гладилин С.Д.) обхватил своими руками туловище и руки ФИО6 и стал тащить последнего в сторону двора ***. ФИО6 не сопротивлялся. Во дворе указанного дома он (Гладилин С.Д.) продолжал удерживать ФИО6, периодически правой рукой обхватив шею ФИО6, сдавливал ее. ФИО7 стал требовать от него планшет. При этом, говорил, что если ФИО6 не отдаст им планшет, то он (ФИО6) «может не вернуться домой», они его «закопают», «сделают инвалидом». ФИО6 испугался. После чего достал из своей сумки планшет и передал его ФИО7, который попытался его включить. Однако у него не получилось, поскольку для этого необходимо было ввести пароль. После чего ФИО7 потребовал от ФИО6 назвать пароль для доступа. ФИО6 отказался назвать пароль. Затем ФИО7 своей правой рукой нанес удар в область левого глаза ФИО6. В этот момент он (Гладилин С.Д.), стоя сзади, отпустил шею ФИО6 и своей правой рукой нанес удар в область левого глаза ФИО6, но ФИО6 по-прежнему отказывался назвать пароль. Тогда он (Гладилин С.Д.) и ФИО7 продолжили избивать ФИО6. ФИО7, стоя перед ФИО6 своей правой рукой стал наносить удары в область левой стороны лица ФИО6, в область глаза, а он (Гладилин С.Д.), находившись сзади, стал своей правой рукой наносить удары в область правой стороны лица ФИО6, примерно в область правого глаза и правой брови. Всего ФИО7 и он (Гладилин С.Д.) нанесли каждый по 2-3 удара ФИО6, при этом ФИО7 продолжал высказывать в адрес ФИО6 угрозы. После чего ФИО6 назвал пароль и они перестали его избивать. После того, как они ввели пароль, планшет включился. Затем он (Гладилин С.Д.) и ФИО7 сказали ФИО6, что если он заявит в полицию, то ему будет очень плохо. Также он видел на лице ФИО6 кровь. После этого он (Гладилин С.Д.) и ФИО7 направились в гипермаркет «*** чтобы сдать планшет в ломбард. Однако сдать планшет в ломбард не получилось, поскольку продавец указанного ломбарда требовал зарядку от похищенного планшета, которой у них не было. На видеозаписи, представленной следователем видно, как ФИО7 пытается продать в ломбард планшет. Также видно, как он (Гладилин С.Д.) в ломбарде подходит к ФИО7. Затем они решили сдать планшет в ломбард, который находится на ***. ФИО7 пошел продавать планшет один, а он (Гладилин С.Д.) остался ждать на улице. Не дождавшись ФИО7, он ушел домой. Впоследствии от ФИО7 ему стало известно, что похищенный планшет ФИО7 продал за 2500 рублей. Денег у ФИО7 от продажи планшета, похищенного у ФИО6, он не спрашивал.(л.д.85-89).

Противоречия в своих показаниях подсудимый Гладилин С.Д. объяснил давностью событий, подтвердив правильность показаний, данных на следствии, которые суд признает достоверными и принимает за основу.

Помимо признания своей вины самим подсудимым его виновность подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Потерпевший ФИО6 в судебном заседании пояснил, что *** примерно в 00 часов 30 минут он возвращался домой по *** в направлении ***. Когда подошел к перекрестку ***, то увидел двух молодых парней, как позже ему стало известно Гладилина С.Д. и ФИО7 Они подошли к нему и один из них спросил у него закурить, на что он ответил, что сигарет у него нет. Далее второй парень спросил, нет ли у него (ФИО8) 10 или 20 рублей, чтобы купить сигареты поштучно, на что он ответил, что денежных средств у него нет. После чего он направился дальше, достал из своей сумки планшет, включил музыку, надел наушники и направился по ***. Двое парней также шли за ним. Когда он двигался по *** в направлении ***, не доходя 20 метров до перекрестка ***, он почувствовал, как кто-то сзади руками закрыл ему глаза и рот и сказал ему, чтобы он не сопротивлялся и не пытался сбежать. Угрозы высказывал ему один из парней, который спрашивал у него сигареты, он узнал его по голосу. Затем, парень, находившийся сзади него, открыл ему рот и глаза, обхватил его руками за руки и туловище и стал тащить в сторону во двор ***А по ***. Другой парень постоянно высказывал в его адрес угрозы, что если он (ФИО6) начнет кричать, то они изобьют его, убьют, покалечат. В этот момент он (ФИО6) испугался за свою жизнь и решил не сопротивляться. Его затащили во двор, где было темно. Продолжая его удерживать и высказывая в его адрес угрозы, парни потребовали от него планшет. Он воспринял угрозы реально и был уверен, что они могут применить в отношении него физическую силу. После этого он решил отдать им планшет. ФИО7 стал требовать от него (ФИО9) сказать им пароль от планшета, но он (ФИО6) отказался это сделать. В результате этого ФИО7 разозлился, начал кричать, высказываться нецензурной бранью, затем правой рукой нанес ему (ФИО6) удар в область левого глаза, от которого последний почувствовал сильную физическую боль. Гладилин С.Д., стоявший сзади, перестал удерживать его (ФИО6) за шею и также ударил его своей правой рукой в область правого глаза. После чего ФИО7 и Гладилин С.Д. начали избивать его, при этом, требуя от него сказать пароль от планшета, высказывая угрозы. Испугавшись за свою жизнь, он сказал им пароль от планшета. После чего они перестали его избивать, отошли в сторону и сказали, что если он обратится в полицию, то они его найдут и ему будет еще хуже. Далее они направились на *** в сторону гипермаркета *** На лице его была кровь. Он вытер лицо руками и направился домой. Вернувшись домой, он рассказал о случившемся соей маме ФИО10 Позднее, следователем ему была предоставлена видеозапись, на которой он опознал ФИО7, который, находясь в гипермаркете *** пытался продать его планшет. Также в конце видеозаписи, к ФИО7 подходит Гладилин С.Д., который был одет также, как и в момент его избиения. Ущерб, причиненный ему от похищенного планшета, для него является значительным.

Аналогичные показания потерпевший ФИО6 дал и на очной ставке с подозреваемым Гладилиным С.Д. (л.д. 90-92).

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, чтоона является матерью потерпевшего ФИО6, с которым они проживают по адресу: ***. *** примерно в 01 час 30 минут от своей сына ей стало известно, что он возвращался домой от бабушки и на него напали двое парней, которые избили его и отобрали у него планшет. У ее сына ФИО6 имелись после избиения телесные повреждения: синяки, ссадины и кровоподтеки на лице в области правого и левого глаза. После чего она сообщила о случившемся в полицию. По поводу похищенного планшета она пояснила, что его стоимость на момент покупки составляла 12000 рублей. Ущерб, причиненный ее сыну, для него является значительным, поскольку их общий доход в месяц составляет 25000-26000 рублей, из которых 10000 рублей они тратят на съем квартиры, в которой они с сыном проживают.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснил, что он является оперуполномоченным ОУР ОП *** УМВД России по ***. В его служебные обязанности входит предупреждение, выявление и раскрытие преступлений, совершенных на территории его оперативного обслуживания. На рассмотрении в ОУР УМВД России по *** находился материал проверки, зарегистрированный по КУСП за *** от *** по заявлению ФИО6 о совершении в отношении него насильственных действий и похищения у него планшета. Указанное преступное деяние, со слов ФИО6, было начато на ***, в районе перекрестка улиц ***, а закончено во дворе *** А по ***. Данный материал находился у него на исполнении. Первоначально исследуя маршрут возможного движения преступников, они
отрабатывали места возможного сбыта похищенного планшета. Так в ходе ОРМ,
было установлено, что после 01 часа 00 минут ***, первоначально не
установленные лица пытались продать планшет, схожий по марке и модели с
похищенным у ФИО6 в ломбард, который расположен в гипермаркете ***» по адресу: ***.
Далее им был подготовлен и направлен запрос в указанный ломбард. На основании данного запроса, ему был вручен СД - диск с записью камер видео наблюдения из ломбарда, который расположен в гипермаркете «*** В ходе просмотра диска, на видеозаписи видно двое парней, которые визуально похожи на описания данные пострадавшим – ФИО6 После этого, им проводилось установление личности указанных лиц. Ими оказались Гладилин С.Д. и ФИО7, ранее судимый. Далее его деятельность была направлена на установление местонахождение указанных лиц. *** местонахождение Гладилина С.Д. и ФИО7 было установлено. ФИО7 сознался в совершении грабежа с применением насилия в отношении ФИО6. *** в ОП *** им ( ФИО11) был вызван Гладилин С.Д., который явился в отдел полиции добровольно, где он рассказал, что он совместно с ФИО7 совершил хищение планшета. Далее Гладилин С.Д. написал явку с повинной, в которой он сознался в совершенном преступлении в отношении ФИО6. Из разговоров с Гладилиным С.Д. и ФИО7 ему стало известно, что они продали похищенный у ФИО6 планшет в ломбард, расположенный по адресу: ***. После чего им (ФИО11) был сделан запрос в указанный ломбард с целью подтверждения слов ФИО7 и Гладилина С.Д.. Затем был получен ответ на указанный запрос вместе с заверенной копией договора купли-продажи планшета. Из данного документа было установлено, что *** в 01 час 51 минуту ФИО7, предъявив свой паспорт, продал в ломбард, похищенный у ФИО6 планшет. Местонахождение похищенного планшета установить не удалось, так как после *** планшет был продан. Из видеозаписи с камеры видеонаблюдения следует, что ФИО7, это парень, у которого в руках находится планшет и который в начале видео подходит к ломбарду. Гладилин С.Д., это парень, который шатающейся походкой подходит в конце видеозаписи, которая находится на СД - диске.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ свидетеля ФИО12, данных в ходе предварительного следствия следует, что он работает в ломбарде, расположенном в гипермаркете *** по адресу: *** должности оператора-товароведа. В ночь с *** на *** примерно в 01 час 10 минут он находился на своем рабочем месте, к нему подошел ранее неизвестный парень и спросил, может ли он (ФИО12) купить у него планшет. После чего он (ФИО12) осмотрел планшет, который находился в хорошем состоянии, проверил в интернете стоимость такого же нового планшета, которая составляла 9-10 тысяч рублей. На стационарных зарядках в магазине планшет не заряжался, а также у парня не было зарядки от планшета. Ему это показалось странным, и он не стал покупать данный планшет. В этот момент к парню с планшетом, подошел еще один парень. Затем они ушли. Позднее сотрудникам полиции была предоставлена видеозапись с камер наблюдения их магазина.(л.д.44-47).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ свидетеля ФИО13, данных в ходе предварительного следствия следует, что он работает в должности товароведа магазина «*** по адресу: ***. В его должностные обязанности входит осуществление покупки-продажи товара, первоначальная оценка товара, оформление документов и другие обязанности. *** примерно в 01 час 50 минут он находился на своем рабочем месте, к нему в магазин зашел ранее незнакомый ему парень, как позже стало известно ФИО7, который хотел продать планшет - ***. Планшет был в хорошем состоянии. Далее он провел пер­вичную оценку товара, после чего спросил у ФИО7 документы на указанный планшет и зарядку к нему. ФИО7 пояснил, что у него сейчас нет, ни доку­ментов, ни зарядки, и что ему срочно нужны денежные средства. После чего он (ФИО13) пояснил ФИО7, что может купить данный планшет за 2500 рублей, и что в течение 10 дней ФИО7 сможет его выкупить за 2750 рублей. ФИО7 это устрои­ло, после чего он попросил последнего предоставить ему паспорт. ФИО7 передал ему паспорт, он оформил договор купли-продажи. После оформления и подписания договора, он передал ФИО7 его паспорт и 2500 рублей и получил от ФИО7 план­шет. Далее ФИО7 ушел. Поскольку ФИО7 не выкупил планшет, то *** вышеуказанный планшет был выставлен на продажу, после чего продан, когда и кому пояснить затрудняется.(л.д.50-52)

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что статья 51 Конституции РФ ему разъяснена и показал, что действительно в *** года в вечернее время он совместно с Гладилиным С.Д. похитили у ФИО6, принадлежащий ему планшет, при этом он и Гладилин С.Д. угрожали потерпевшему и наносили ему удары в область головы.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 следует, что у него имеется знакомый Гладилин С.Д., с которым он *** встретился, они выпили спиртное и направились гулять по ***. Примерно в 00 часов 45 минут *** он совместно с Гладилиным С.Д. подошли к перекрестку у. *** ***, где стоял ранее незнакомый им парень. Они подошли к нему и спросили у него закурить. Данный парень ответил, что у него нет сигарет. Затем они спросили у него денежные средства в размере 10-20 рублей, чтобы купить сигареты поштучно. Парень также ответил, что денежных средств у него нет. После чего парень направился в сторону ***, они также направились в этом направлении. В какой-то момент парень остановился, достал из сумки планшет, что-то нажал на нем, положил его обратно в сумку, вставил в уши наушники. Далее они с Гладилиным С.Д. решили, что парень их обманул, и что у него есть деньги. После чего, он и Гладилин С.Д. решили похитить у парня планшет, обсудили, как они это будут делать. Затем они быстрым шагом догнали указанного парня. Гладилин С.Д., находясь сзади парня, схватил его, при этом левой рукой прикрыл ему глаза и рот. Он (ФИО7) подошел спереди и сказал парню, чтобы тот молчал и, что, если он начнет кричать, то они его побьют. Парень молчал. Тогда Гладилин С.Д., держа парня, начал отводить его сторону двора *** «а» по ***, при этом парень не оказывал сопротивления. Затем, затащив парня в указанный двор, он (ФИО7) стал требовать у него планшет, при этом, высказывая угрозы в адрес парня. Парень, молча достал из сумки планшет и передал его ему (ФИО7). Он (ФИО7) попытался его включить, но для этого требовался пароль. Тогда он (ФИО7) потребовал от парня сказать ему пароль от планшета, на что парень ответил отказом. Он (ФИО7) разозлился и нанес удар своей правой рукой в область левого глаза парню. В этот момент Гладилин С.Д. также начал наносить удары парню, а именно, находясь сзади парня, начал бить своей правой рукой парня в область правого глаза. Они нанесли парню по 2-3 удара каждый, не больше. После этот парень назвал им пароль от планшета. Они набрали пароль и разблокировали планшет. После чего они с Гладилиным С.Д. сказали парню, что, если он обратиться в полицию, то они его найдут и ему будет хуже. Далее он (ФИО7) и Гладилин С.Д. решили сдать похищенный у парня планшет в ломбард, расположенный в гипермаркете *** Поскольку у Гладилина С.Д. не было паспорта, то он (ФИО7) решил сдать планшет по своему паспорту. Он (ФИО7) зашел в гипермаркет *** а Гладилин С.Д. остался ждать на улице. После чего он предложил сотруднику ломбарда купить у него (ФИО7) планшет, о том, что планшет краденный, он не говорил. Далее сотрудник ломбарда попросил его подождать, чтобы оценить планшет. В это время к нему поднялся Гладилин С.Д.. Затем подошел сотрудник ломбарда и сказал, что не возьмет планшет, поскольку он плохо заряжается, а родной зарядки от данного планшета у него (ФИО7) не было. После чего он забрал планшет и они с Гладилиным С.Д. направились на выход из гипермаркета. Затем они решили продать планшет в ломбарде на ***. Он (ФИО7) пошел в ломбард продавать планшет, а Гладилин С.Д. сказал, что подождет его на улице. Он (ФИО7) зашел в ломбард и продал похищенный планшет за 2500 рублей. При продаже планшета, он (ФИО7) предъявлял свой паспорт, затем ему была выдана квитанция. Когда он вышел из ломбарда, Гладилина С.Д. уже не было. Денежные средства от продажи похищенного планшета, он (ФИО7) потратил. В ходе допроса, ему следователем была предъявлена видеозапись, на которой запечатлен момент, когда он (ФИО7) пытается продать в гипермаркете *** похищенный у незнакомого парня планшет. Парень в светлой кофте, у которого в руках планшет – это он (ФИО7). В конце видеозаписи видно, как к нему (ФИО7) подходит еще один парень – это Гладилин С.Д..(л.д.62-66).

Противоречия в своих показаниях свидетель ФИО7 объяснил давностью событий, подтвердив правильность показаний, данных на следствии, которые суд признает достоверными и принимает за основу.

Кроме того вина подсудимого также подтверждается: сообщением *** от *** (зарегистрировано КУСП *** от ***), согласно которому ФИО10 сообщает, что в 01 час 00 минут по *** избили ФИО6, ***.р. и отобрали планшет (л.д. 6); заявлением ФИО6 от ***, в котором указано, что он просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые *** похитили у него планшет Huywai Медиа линк 10, купленный в *** году за 12 000- 15 000 рублей» (л.д. 7); протоколом осмотра места происшествия от *** с фототаблицей, согласно которому был осмотрен участок местности возле *** А по *** (л.д. 8-12); рапортом оперативного дежурного ОП *** У МВД России по *** от ***, согласно которому на *** около *** А, произошел грабеж (л.д. 14); протоколом явки с повинной Гладилина С.Д. от ***, в которой Гладилин С.Д. сообщил о совершенном преступлении *** около 00 часов 30 минут на перекрестке улиц ***. (л.д. 16); протоколом выемки от ***, согласно которому у свидетеля ФИО11 был изъят CD-R диск с записью камер видеонаблюдения из гипермаркета «*** (л.д. 42-43); протоколом предъявления лица для опознания с фототаблицей от ***, согласно которому потерпевший ФИО6 опознал Гладилина С.Д., и пояснил, что именно Гладилин С.Д. примерно 00 часов 45 минут *** совместно с еще одним парнем напал на него, после чего Гладилин С.Д. и еще один парень, затащили его во двор, где его избили, и отобрали планшет. ФИО6 опознал Гладилина С.Д. по общим чертам лица, комплекции тела и прическе (л.д. 74-79); протоколом следственного эксперимента с фототаблицей от ***, согласно которому подозреваемый Гладилин С.Д. продемонстрировал как и какие насильственные действия он и ФИО7 применяли в отношении ФИО6, когда они (Гладилин и ФИО15 похищали планшет ФИО6(л.д. 95-101), протоколом осмотра предметов с фототаблицей по тексту протокола от ***, признанного и приобщенного к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, согласно которому был осмотрен CD-R диск с записью камер видеонаблюдения из гипермаркета «*** (л.д. 124-131); ответом на запрос от ИП «ФИО14» от ***, согласно которому планшет Хуавей был сдан в магазин-скупка, расположенный по адресу: *** ФИО7, что подтверждается договором купли-продажи, составленным *** в 01 час 51 минуту (л.д. 134); протоколом осмотра документов с приложением от ***, согласно которому был осмотрен, признанный и приобщенный к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, договор купли-продажи ТЗТ-3983 от *** (л.д. 135-137).

Согласно заключению эксперта *** от ***, у ФИО6, *** г.р., имели место: кровоподтеки в правой и левой окологлазничных областях; поверхностная рана в области правой брови. Данные телесные повреждения возникли от действия тупых твердых предметов, возможно в срок, указанный в постановлении - ***. В соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ ***н от ***, имевшиеся телесные повреждения у гражданина ФИО6 расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. (л.д. 107-108).

Согласно заключению эксперта *** от ***, стоимость планшета *** бывшего в эксплуатации с учётом износа, при условии работоспособности и технически-исправного состояния, на момент совершения хищения ***, составляла 4396 00 руб. (л.д. 117-121).

Оценивая добытые и исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в содеянном, т.к. приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, оснований не доверять этим доказательствам не имеется.

Суд считает, что вина подсудимого Гладилина С.Д. доказана и его действия квалифицирует по п.п. «а», «г» ч. 2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Квалифицируя действия Гладилина С.Д. таким образом суд исходил из того, что Гладилин С.Д. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, по основанию, предусмотренному ч.2 ст. 154 УПК РФ, по предварительному сговору, действуя совместно и согласовано, распределив между собой преступные роли, потребовали от потерпевшего передачи им планшета с паролем доступа к нему, получив отказ, в целях завладения имуществом потерпевшего, подвергли его избиению, нанеся ФИО6 не более 3-х ударов каждый руками в область головы. После чего ФИО6 сообщил пароль доступа к планшету и они открыто похитили указанный планшет.

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных и приведенных выше в судебном следствии доказательств, а именно: признательными показаниями подсудимого Гладилина С.Д., свидетеля ФИО7, согласно которым ФИО7 предложил Гладилину С.Д. ограбить потерпевшего, отобрав у него планшет, чтобы затем продать его; показаниями потерпевшего ФИО6 об обстоятельствах совершения в отношении него *** грабежа и пояснившего, что в этот день Гладилин С.Д. и ФИО7 подвергли его избиению и похитили у него планшет; показаниями сотрудника полиции ФИО11 об обстоятельствах задержания Гладилина С.Д. и ФИО7; экспертным заключением о стоимости похищенного планшета, составившей 4396 рублей; заключениемсудебно-медицинской экспертизы, телесные повреждения у ФИО6 расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Оснований сомневаться в достоверности показаний указанных выше потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с письменными материалами уголовного дела.

О наличии квалифицирующего признака совершения грабежа «группой лиц по предварительному сговору» свидетельствуют действия Гладилина С.Д. и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, которые совместно нанесли потерпевшему несколько ударов руками в область головы с целью завладения имуществом потерпевшего, носили согласованный характер, преследовали единую преступную цель и были оговорены ими заранее.

Грабеж совершен с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, которое квалифицировано как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Гладилин С.Д. совершил тяжкое преступление, по месту жительства и учебы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет диагноз «***

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Гладилина С.Д. суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его состояние здоровья. Иных смягчающих наказание обстоятельств, не установлено и не было представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Гладилина С.Д., судом не установлено.

С учетом совокупности приведенных обстоятельств, суд считает, что цели исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения Гладилиным С.Д. новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы, применив ст. 73 УК РФ, условное осуждение, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы с учетом данных о личности, суд считает возможным не применять.

Суд не находит исключительных обстоятельств для применения при назначении наказания подсудимому ст. 64 УК РФ.

С учетом приведенных выше фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного Гладилиным С.Д. преступления, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В ходе судебного следствия потерпевшим были заявлены исковые требования о взыскании материального ущерба на сумму 4,396 рублей и морального ущерба на сумму 50000 рублей.

В судебном заседании потерпевший - гражданский истец ФИО6 поддержал свои требования в полном объеме.

Подсудимый - гражданский ответчик Гладилин С.Д. требования потерпевшего не признал, поскольку преступление им совершено совместно с ФИО7 и считает, что сумма иска завышена.

Суд считает необходимым на основании ч. 2 ст. 309 УПК РФ признать за гражданским истцом право на удовлетворения его иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░», «░» ░. 2 ░░.161 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 (░░░) ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 23 ░░░░░ 00 ░░░░░ ░░ 06 ░░░░░ 00 ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: CD–R ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ *** ░░░░░░░ ░░░░░ -░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░-