Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4874/2013 ~ М-4699/2013 от 21.05.2013

Дело № 2-4874/2013 г.                                               

                                                Р Е Ш Е Н И Е

                                  Именем Российской Федерации

***

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Бережновой Н.Д., при секретаре Савельевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Благовещенске

Дело по иску Азаровой Е.В. к ООО «Новый экономический проект» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

                                              У с т а н о в и л :

Азарова Е.В. обратилась в суд с данным иском, указав, что *** заключила с ответчиком договор участия в долевом строительстве, согласно которому, ответчик обязался построить и передать в собственность истца однокомнатную квартиру № ***, общей проектной площадью *** кв.м. (включая площадь лоджии), расположенную в ***-ти квартирном двухэтажном жилом доме, расположенном по адресу: ***, на земельном участке в ***, с кадастровым номером ***. Срок передачи объекта строительства - ***. Истец обязалась оплатить ***.

Обязательства по оплате истец исполнила в полном объеме.

В связи с изменением проектной документации срок окончания строительства перенесен на ***.

С указанными изменениями условий договора она (истец) не согласилась.

*** сторонами заключено соглашение о расторжении договора участия в долевом строительстве от *** Согласно данному соглашению ответчик обязался в течение трех месяцев после подписания соглашения вернуть истцу денежные средства, уплаченные по договору от *** - ***.

В установленный срок, обязательства, предусмотренные соглашением от ***, ответчик не исполнил, денежные средства не возвратил, в связи чем договор от *** фактически не расторгнут.

Истец требует расторгнуть договор от ***; взыскать с ответчика: денежные средства, уплаченные по договору от *** - ***; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по ***, предусмотренные ст. 395 ГК РФ - ***.

В судебном заседании представитель истца высказывал те же доводы. Пояснил, что договор участия в долевом строительстве, который подписан сторонами, не прошел государственную регистрацию. Также не прошло государственную регистрацию соглашение, подписанное сторонами *** о расторжении договора.

Проценты за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ истец взыскивает на сумму неосновательного обогащения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, *** сторонами подписан договор участия в долевом строительстве, согласно которому, ответчик обязался построить и передать в собственность истца однокомнатную квартиру № *** общей проектной площадью *** кв.м. (включая площадь лоджии), расположенную в ***-ти квартирном двухэтажном жилом доме, расположенном по адресу: ***, на земельном участке в ***, с кадастровым номером ***.

В счет исполнения данного договора истец передала ответчику ***, что подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривалось.

Согласно ч. 3 ст. 4Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

На основании ч.ч. 2,3 ст. 3 этого же Федерального закона право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

В случае привлечения денежных средств граждан для строительства лицом, не имеющим в соответствии с настоящим Федеральным законом на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан для строительства в нарушение требований, установленных ч. 2 ст. 1 настоящего Федерального закона, гражданин может потребовать от данного лица немедленного возврата переданных ему денежных средств, уплаты в двойном размере предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов от суммы этих средств и возмещения сверх суммы процентов причиненных гражданину убытков.

В связи с тем, что договор участия в долевом строительстве, на который ссылается истец, не прошел государственную регистрацию, данный договор считается не заключенным.

При таких обстоятельствах в силу ст. ст. 450-452 ГК РФ оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора от *** нет.

Суд считает, что ответчик получил денежные средства истца - *** без законных оснований. Указанные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в силу ст. 1102 ГК РФ.

Ответчик незаконно пользовался денежными средствами истца, поэтому требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами подлежат удовлетворению

Расчетный размер неустойки за период, указанный истцом - с *** по *** ( с учетом правил расчета : месяц- *** дней, год - *** дней) составляет :

***.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает спор в пределах заявленных требований.

Истец требует взыскать неустойку в размере ***, что с учетом поведения ответчика, длительности нарушения законных прав истца является соразмерным последствиям неисполнения ответчиком обязательства по возврату суммы неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина - ***.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                     Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Новый экономический проект» в пользу Азаровой Е. В.: сумму неосновательного обогащения - ***, проценты за пользование сумой неосновательного обогащения в период с *** по *** включительно - ***.

Азаровой Е.В. к иске к ООО «Новый экономический проект» о расторжении договора - отказать.

Взыскать с ООО «Новый экономический проект» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ***.

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца, исчисляя данный срок с ***

Судья

Решение в окончательной (мотивированной) форме принято ________________ *** г.

Судья                                Бережнова