Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-32/2020 (1-615/2019;) от 03.09.2019

Дело № 1-32\2020( 1-615\2019)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рі. Воронеж     10 февраля 2020 Рі.

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего - судьи Батищева О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощников прокурора Коминтерновского района г. Воронежа – Тулинова В.Н. и Литвинова Я.С., а также старших помощников прокурора Коминтерновского района г.Воронежа – Чернышовой Т.В. и Кудреман К.А.,

подсудимого Носова А.Н., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, судимого:

приговором Выселковского районного суда Краснодарского края от 01.09.2016 по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Освобожден 28.02.2017 по отбытию срока наказания.

приговором мирового судьи судебного участка №3 в Советском судебном районе Воронежской области от 27.07.2017 по ст. 319 УК РФ, с применением ч.2 ст. 99, ст. 100 УК РФ, к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработка в доход государства. 09.07.2018 снят с учета по отбытии наказания.

защитника Моргунова В.В., представившего удостоверение (№) и ордер (№),

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Платоновой О.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Носова А.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Носов А.Н. совершил преступление при следующих обстоятельствах:

27.12.2018 примерно в 00 часов 10 минут, точное время следствием не установлено, Носов А.Н. находился в <адрес>, где распивал спиртные с ранее ему знакомыми Потерпевший №1, Свидетель №1 и Свидетель №2

В указанное время, Носов А.Н., находясь по вышеуказанному адресу, в состоянии алкогольного опьянения, в ходе словесного конфликта, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, вызванных оскорблением со стороны потерпевшего, с целью причинения вреда здоровью, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар правой рукой в область головы, от чего тот упал на пол. В это же время у Носова А.В. возник прямой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 Реализуя названный выше преступный умысел, Носов А.Н., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, с целью причинения неизгладимого обезображивания лица и причинения телесных повреждений, сел на Потерпевший №1, лежащего в комнате на полу, и нанес последнему руками не менее десяти ударов в область головы и лица, а также умышленно откусил последнему зубами часть левой ушной раковины.

В результате указанных преступных действий Носова А.Н. потерпевшему Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде контузии глазного яблока 2 ст., которое, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы (№).19 от (ДД.ММ.ГГГГ) квалифицируется как причинившее вред здоровью средней тяжести, так как повлекло за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель, ран в области носа, левой ушной раковины, которые согласно приведенному выше заключению экспертизы квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, так как повлекли за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы, множественных ссадин в области лица, гематомы век левого глаза, ссадины внутреннего угла глаза, которые расцениваются как повреждении, не причинившие вред здоровью человека, а также телесные повреждения в виде частичной ампутации левой ушной раковины, рубца в области левой ушной раковины, рубца в области носа, которые сформировались на месте заживления повреждения. Исходом повреждения явились частичная утрата левой ушной раковины, изменения лица и его частей: ассиметричность лица, сглаженность левой носогубной складки, левый зрачок шире в сравнении с правым, неполное смыкание век левого глаза, которые являются стойкими неизгладимыми, а также рубцы в области лица не грубые, малозначимые, при этом, хоть и не являются полностью изгладимыми, но с течением времени могут стать менее заметными, которые изменили естественный вид лица потерпевшего, обезобразив его.

Подсудимый Носов А.Н. виновным себя в совершении инкриминированного ему преступления признал полностью, в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, пояснив, что вину в совершении преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается. При этом Носов А.Н. пояснил, что Потерпевший №1 оскорбил его, в связи с чем он и избил Потерпевший №1 В настоящее время он раскаивается в содеянном и просит извинения у потерпевшего.

Виновность подсудимого Носова А.Н. в совершении названного выше преступления, подтверждается следующими доказательствами:

показаниями Носова А.Н. в качестве подозреваемого и обвиняемого оглашенными в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (т. 1 л.д. 86-88, л.д. 104-106), согласно которым он свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаивается. Потерпевший №1 ему известен, иногда они употребляли вместе спиртное, однако в дружеских отношениях не находятся. 26.12.2018 г. примерно в 20.00 час. он пришел к ранее знакомому Свидетель №1 в <адрес>, где уже находился ранее ему знакомый Потерпевший №1 Они втроем распивали спиртные напитки, потом он сходил еще за спиртным в магазин. Когда он вернулся в квартиру, то в квартире у Свидетель №1 уже была знакомая последнего - Свидетель №2 Они все вместе продолжили распивать спиртное. В ходе распития спиртных напитков Потерпевший №1 его оскорбил, выразился в его адрес нецензурно. Он встал и нанес тому удар кулаком правой руки в область головы, отчего тот упал на пол. Когда Потерпевший №1 лежал на полу, он упал на Потерпевший №1 сверху. Защищаясь, Потерпевший №1 нанес ему удар рукой в область лица. Он, сидя на Потерпевший №1 сверху, разозлился и начал наносить тому удары в область головы, левого глаза и откусил Потерпевший №1 часть левого уха. Затем он встал с Потерпевший №1. Увидев у себя на руках кровь, он умылся и помыл руки, после этого ушел из квартиры Свидетель №1 и пошел домой.

показаниями потерпевшего Потерпевший №1 как в ходе судебного заседания, так и в период предварительного расследования, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ (т.1, л.д. 70-72), по соглашению сторон, которые тот подтвердил в судебном заседании.

Согласно названных показаний, с Носовым А.Н. он знаком, неприязненных отношений между ними не было. Приблизительно в 20.00 вечера 27.12.2018 он (Потерпевший №1) пришел в квартиру своего одноклассника Николаева Вячеслава, расположенную по адресу: <адрес>. Кроме них в квартире никого не было. Около 22.00 час. в квартиру пришел Носов А.Н., который находился в состоянии алкогольного опьянения, с которым они стали вместе распивать водку и общаться сидя за столом. В ходе общения Носов А.Н. начал кричать и шуметь, высказывать оскорбление в адрес Потерпевший №1. После чего, с силой нанес Потерпевший №1 1-2 удара руками в область головы, и тот упал, повалившись на правый бок, а Носов, сев на него сверху начал его (Потерпевший №1) бить, нанеся ему больше пяти ударов руками по голове. Никакого конфликта между Потерпевший №1 и Носовым А.Н. до произошедшего, не было. По его (Потерпевший №1) мнению, Носов является очень вспыльчивым человеком, что возможно и послужило причиной конфликта. Свидетель №1 видел, как Носов наносил ему (Потерпевший №1) удары, но пытался ли он остановить Носова, он (Потерпевший №1) не помнит, поскольку потерял сознание. Когда он очнулся, то обнаружил, что у него не было части уха, а также заплыл глаз. Кроме того, шла кровь из уха, глаза и носа. (ФИО)20 к тому времени уже в квартире не было, но там находились соседка Свидетель №1 – Свидетель №2, которая вызвала «скорую помощь». Приехавшая скорая помощь отвезла его (Потерпевший №1) в БСМП, где ему зашили нос и ухо, а потом отвезли в глазную больницу, где поставили диагноз «контузия», после чего сделали операцию на глазу. В период времени с 27.12.2018-11.01.2019 он находился на лечении в данном медицинском учреждении. В настоящее время, у него (Потерпевший №1) не закрывается нижнее веко, и постоянно текут слезы, в связи с чем, он вынужден постоянно ходить с платком. Кроме того, ночью глаз полностью не закрывается, и из него постоянно течет жидкость. Он также испытывает дискомфорт, поскольку из-за его шрамов, имеющиеся на лице, и отсутствия части уха, на него постоянно обращают внимание. Его лицо в результате причиненного вреда пожизненно стало ассиметричным, в связи с тем, что поврежден лицевой нерв. В связи причиненным вредом здоровью ему требуется проведение нескольких операций на коррекцию глаза. Со стороны подсудимого или его родственников ему возмещен ущерб в сумме 50 000 рублей. При назначении наказания он полагается на усмотрение суда, но считает, что Носову не нужно назначать наказание в виде реального лишения свободы. При этом он утверждает, что Носова нецензурно в ходе конфликта не оскорблял.

показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного расследования оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 89-91), которые по сути аналогичны приведенным выше показаниям Носова А.Н..

При этом, согласно показаний Свидетель №1, вечером 26 декабря 2018 он находился дома вместе с Свидетель №2 Через некоторое время к нему в гости пришли Потерпевший №1 и Носов. Они пришли приблизительно в одно время. Впоследствии Носов уходил из квартиры для того, чтобы купить алкоголь. В то время когда все находились дома, он (Свидетель №1) и Свидетель №2 сидели и что-то обсуждали, в это же время Носов и Потерпевший №1 общались между собой. О чем именно они разговаривали, ему (Свидетель №1) не известно. Они были в тот день пьяные и изначально разговаривали нецензурной бранью. Оскорбления были взаимные. Потом, он (Свидетель №1) увидел, что Носов и Потерпевший №1 уже « завалились» на диван. Потом они перекатились в коридор. Затем Носов ударил Потерпевший №1, и между ними завязалась обоюдная драка. После этого, он (Свидетель №1) и Свидетель №2 бросились их разнимать. Когда им удалось разнять Носова и Потерпевший №1, последний, находился в бессознательном состоянии и лежал на животе. Весь пол был залит кровью, у Потерпевший №1 не было куска уха. Носов при этом пошел в ванную комнату, умылся и ушел, а он (Свидетель №1) и Свидетель №2 пытались остановить кровь у Потерпевший №1. Затем они вызвали Потерпевший №1 «скорую помощь», которая забрала последнего в медицинское учреждение.

показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею как в ходе судебного заседания, так и в период предварительного расследования, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 92-94), которые та подтвердила в судебном заседании и которые по сути аналогичны приведенным выше показаниям Свидетель №1 и Носова А.Н. При этом Свидетель №2 также пояснила, в ходе конфликта со стороны Потерпевший №1 в сторону Носова А.Н. последовало оскорбление. Затем Носов перескочил через стол, и между ними завязалась борьба. При этом, Носов свалил Потерпевший №1, и началась «заваруха». Потерпевший №1 был внизу, а Носов сверху. Она видела как Носов наносил удары кулаками в область лица Потерпевший №1. Когда она и Свидетель №1 разняли дерущихся, Потерпевший №1 уже находился без сознания, вокруг него была лужа крови, которая стекала с лица и головы. Свидетель №1 вызвал Потерпевший №1 «скорую помощь». Впоследствии врач «скорой помощи» обнаружил, что у Потерпевший №1 не было куска мочки уха. «Скорая помощь» забрала Потерпевший №1 в больницу.

показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 112-114), согласно которым она работает фельдшером в БУЗ ВО ВССМП. (ДД.ММ.ГГГГ) с 09.00 час. она заступила на суточное дежурство в бригаде скорой помощи совместно с врачом-анестезиологом-реаниматологом (ФИО)4 Примерно в 00 час. 46 мин. от дежурного подстанции поступило сообщении, что необходимо проехать по адресу: <адрес>, повод вызова – гражданин в коме. Как ей стало известно, по данному адресу уже до них выехала скорая помощь, и именно врачи первой скорой помощи вызвали дополнительную бригаду. Приехав по указанному адресу, она увидела, что на полу лежал гражданин, как установлено Потерпевший №1, (ДД.ММ.ГГГГ) г.р. Тот уже не был в коме, разговаривал, но ничего пояснить не мог, лицо у того было в крови. Каких-либо жалоб гражданин не предъявлял в связи с тяжестью состояния. Изо рта у того был слышен сильный запах алкоголя. По обстановке в квартире она поняла, что данный гражданин с находящимися там гражданами распивал спиртные напитки. Там находились ранее ей неизвестная женщина и мужчина. На голове у Потерпевший №1 имелись многочисленные гематомы, гематомы глаз, волосистой части головы. Также у того была повреждена левая ушная раковина, отсутствовала ее часть. Мужчина и женщина, находившиеся в квартире, что-либо по поводу произошедшего не поясняли. Было приято решение Потерпевший №1 госпитализировать в БУЗ ВО ВГКБСМП (№). Ему была оказана первая медицинская помощь. Также ими на полу была обнаружена часть уха, которая была также доставлена в больницу.

показаниями Свидетель №4, данными ею как в ходе судебного заседания, так и в период предварительного расследования, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ (т.1, л.д. 115-117), по соглашению сторон, которые та подтвердила в судебном заседании, в соответствии с которыми, она является сожительницей Потерпевший №1 и проживает совместно с ним. Очевидцем произошедших событий она не являлась, и о случившемся ей стало известно со слов Потерпевший №1. О причине конфликта с Носовым, Потерпевший №1 ей не пояснял.

показаниями свидетеля (ФИО)5, данными ею в ходе судебного заседания, согласно которым, Носов А.Н. является ее сыном. Он ранее судим. Она проживает совместно с ним. 28.12.2018, сын пришел домой пьяный, с пробитой головой и в крови, сказав, что подрался, но с кем именно не сказал. Она вызвала ему «скорую помощь». О том, что в отношении сына заведено уголовное дело, ей стало известно после того, как следователь вызвал его в отдел полиции, куда она ходила вместе с ним. Однако, о том, что именно произошло с потерпевшим, ей было не известно. О причине конфликта между Потерпевший №1 и ее сыном, последний ей пояснил, что Потерпевший №1 обозвал его обидным для судимого человека словом, назвав его «козлом». Своего сына она может охарактеризовать как заботливого человека, оказывающего ей помощь. Вместе с тем, сын вспыльчивый, но отходчивый. Он официально трудоустроен, имеет третью группу инвалидности по общему заболеванию, а также страдает хроническим остеомиелитом, гепатитом «С». Она сама страдает ишемической болезнью сердца, и в ближайшем будущем ей предстоит операция. Просит не лишать сына свободы, поскольку он болеет, пойдет работать, встанет на путь истинный, исправится.

Наряду с приведенными выше доказательствами вины подсудимого, виновность последнего в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами:

протоколом принятия устного заявления о преступлении от 28.12.2018 г., согласно которого Уваров Г.А. просит привлечь к уголовной ответственности Носова А.Н., в связи с причинением ему 27.06.2019 г. примерно в 01.00 час. Телесных повреждения в <адрес>. ( т.1, л д.34),

рапортом оперативного дежурного ОП (№) УМВД России по <адрес> от 27.12.2018 г., согласно которого 27.12.2018 г. в 03.20 час. в ОП (№) УМВД России по <адрес> поступило сообщение из БУЗ ВО ВГКБСМП (№) об обращении за медицинской помощью Потерпевший №1, которому был поставлен диагноз: перелом костей носа, разрыв левой ушной раковины ( т.1, л д.30),

рапортом оперативного дежурного ОП (№) УМВД России по <адрес> от 27.12.2018 г., согласно которого 27.12.2018 г. в 06.05 час. в ОП (№) УМВД России по <адрес> поступило сообщение из БУЗ ВО ВОКОБ об обращении за медицинской помощью Потерпевший №1, которому был поставлен диагноз: контузия глазного яблока легкой степени, гематомы век, разрыв склеры, субконьюнктивное кровоизлияние ( т.1, л д.32),

протоколом осмотра места происшествия от (ДД.ММ.ГГГГ) и фототаблице к нему, в ходе которого была осмотрена <адрес>. 103 по Рабочему проспекту <адрес> и изъято: смыв вещества бурого цвета (т.1, л д. 39-45),

протоколом очной ставки от (ДД.ММ.ГГГГ) между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым Носовым А.Н., в ходе которой они подтвердили ранее данные ими показания (т.1 л.д. 95-97),

заключением судебной медицинской экспертизы (№).19 от (ДД.ММ.ГГГГ), согласно которого у Потерпевший №1 были выявлены признаки телесных повреждений, характер, локализация и степень тяжести которых детально приведен в описательной части приговора.

При этом повреждения в виде ссадин, "гематомы" век левого глаза, контузии левого глазного яблока 2 ст. причинены действием тупого предмета, что подтверждается видом повреждений и их морфологическими особенностями, отмеченными в представленной медицинской документации. Механизм внешнего воздействия определяет в значительной степени характер повреждения. Некоторые виды повреждений могут быть следствием одного механизма внешнего воздействия, другие - нескольких. В данном случае, ссадины могли образоваться в результате трения, возможно в сочетании с ударным воздействием, контузия левого глазного яблока - при ударном воздействии. В указанных повреждениях не отображены какие-либо специфические особенности травмирующей поверхности, что не позволяет высказаться о том, каким именно предметом (предметами) были причинены данные повреждения. Определить вид действующего орудия и механизм причинения ран не представляется возможным, так как в представленной медицинской документации отсутствует их подробное описание (не указаны края, концы).

Учитывая жалобы и объективные данные при поступлении Потерпевший №1 в стационар, сведения о кровотечении из ран, сведения о первичной хирургической обработке ран с наложением швов, данные клинического наблюдения, эксперт пришел к выводу о том, что все отмеченные выше повреждения могли быть причинены в один временной промежуток, ориентировочно 26 декабря 2018 года.

Под неизгладимыми изменениями следует понимать такие повреждения лица,
которые с течением времени не исчезают самостоятельно. У гр-на Потерпевший №1 выявлена частичная утрата левой ушной раковины. Кроме того, выявлены изменения лица и его частей: асимметричность лица, сглаженность левой носогубной складки, левый зрачок шире в сравнении с правым, неполное смыкание век левого глаза, а также выявлены рубцы в области носа. Выявленные рубцы в области лица не грубые, малоразличимые, при этом, хоть и не являются полностью изгладимыми, но с течением времени могут стать менее заметными (т.1 л.д. 135-140),

заключением биологической экспертизы (№)-Б от (ДД.ММ.ГГГГ), согласно которой на представленном на экспертизу фрагменте марлевой ткани обнаружена кровь человека, которая произошла от Потерпевший №1 (т.1 л.д. 153-156).

заключением эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), согласно которого Носов А.Н. не страдает наркоманией, на момент проведения экспертизы в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается (т.1 л.д. 185).

заключением эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), согласно которого Носов А.Н. в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию страдал и в настоящее время страдает психическим расстройством в форме органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями, в сочетании с синдромом зависимости от алкоголя средне (второй) стадии. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, он находился вне временного психического расстройства, однако имеющиеся у него болезненные расстройства психической деятельности были выражены столь значительно, что он не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что не исключает вменяемости. В связи с тем, что имеющееся у него психическое расстройство связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо опасностью для себя или других лиц, в случае осуждения он нуждается в принудительном наблюдении и лечении у врача-психиатра в амбулаторных условиях в соответствии со ст. 22, ч. 1 п. «в» ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в следственных действиях и в суде (т.1 л.д. 210-216).

Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, суд считает виновность подсудимого Носова А.Н. в совершении данного преступления доказанной.

Действия Носова А.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица.

При определении вида и размера наказания подсудимому Носову А.Н. суд учитывает характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также все обстоятельства смягчающие его наказание и отсутствие обстоятельств его отягчающих.

При определении вида и размера наказания подсудимому Носову А.Н., суд учитывает характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также все обстоятельства, смягчающие его наказание и отсутствие обстоятельств его отягчающих.

Так, Носов А.Н. совершил преступление, относящееся к категории тяжкого.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого Носова А.Н., суд учитывает, что он не трудоустроен, а соответственно не имеет легального источника дохода, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту бывшего отбывания наказания в ФКУ <данные изъяты> – нейтрально, в КУЗ ВО «ВОКПНД» состоит под наблюдением <данные изъяты>, в БУЗ ВО <данные изъяты>» Носов А.Н. внесен в список лиц, <данные изъяты>», он ранее судим, и его судимости указанные во вводной части приговора на момент совершения данного преступления не сняты и не погашены.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Носова А.Н., в соответствии с п. «з, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование Носовым А.Н. раскрытию и расследованию преступления, принятие им мер к добровольному возмещению морального вреда потерпевшему, причиненного преступлением, в связи с чем, при назначении ему наказания суд руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Носова А.Н., в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает, что последний полностью признал свою вину в совершении указанного преступления, раскаивается в содеянном, согласно справке МСЭ-2017 (№) (т.2, л.д. 29), с (ДД.ММ.ГГГГ) является <данные изъяты>, а также учитывает мнение потерпевшего Потерпевший №1, не настаивающего на назначении Носову А.Н. наказание в виде реального лишения свободы.

При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Носова А.Н. и условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает невозможным назначение Носову А.Н. иного вида наказания, кроме лишения свободы, оснований для применения ч. 6 ст.15, ст. 64 УК РФ не находит, но считает возможным при назначении ему наказания применить положения ст.73 УК РФ.

Кроме того, принимая во внимание наличие у Носова А.Н. приведенного выше заболевания суд считает необходимым, в соответствии со ст. 22 УК РФ, ст.97 ч.1 п. «д», ст. 97 ч.2, ст.99 ч.1 п. «а», ст. 99 ч.2 УК РФ, наряду с наказанием, назначить Носову А.Н. принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 о компенсации морального вреда на сумму 100 000 (сто тысяч) рублей, с учетом характера и степени перенесенных потерпевшим нравственных и психических страданий вследствие необратимой утраты возможности нормального функционирования глаза потерпевшего, а также дефекта уха и асимметрии лица, продолжительности физических и нравственных страданий связанных с этим, а также затрат на предстоящее лечения в связи с причиненными увечьями и последующей реабилитацией, с учетом требований разумности и справедливости, а также суммы добровольного возмещения, выплаченной Носовым А.Н., руководствуясь требованиями ст.151, 1099-1101 ГК РФ, суд считает необходимым удовлетворить в оставшейся части на сумму 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Носова А.Н., виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное Носову А.Н. наказание считать условным, установив ему испытательный срок в виде 3 (трех) лет, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать Носова А.Н. в период испытательного срока периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказаний с периодичностью, устанавливаемой указанным органом, не менять без разрешения соответствующих органов своего места жительства.

На основании ст. 22 УК РФ, ст.97 ч.1 п. «д», ст. 97 ч.2, ст.99 ч.1 п. «а», ст. 99 ч.2 УК РФ, назначить Носову А.Н. принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Меру пресечения Носову А.Н. в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Взыскать с Носова А.Н. в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в качестве компенсации морального вреда - 50 000 ( пятьдесят тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован и на него может быть прокурором принесено представление в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи участником процесса апелляционной жалобы и представления, осужденный в десятидневный срок с момента получения их копий вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о приглашении ему защитника в апелляционную инстанцию по назначению суда.

Осужденный Носов А.Н. вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; отказаться от защитника, при этом отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, при этом в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ и ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия защитника по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий     Рћ. Р’. Батищев