Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-9765/2017 от 29.05.2017

Дело № 2-9765/2017

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2017 года                                                        г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Черновой Т.Л.,

при секретаре Ишмурзиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Дмитриевой Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Дмитриевой Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 570 011,93 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 900,12 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № Дмитриевой Е.И. предоставлен кредит в сумме 495 950 рублей под 22,15% годовых. Обязанности по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушались, платежи вносились несвоевременно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 570 011,93 руб.

Стороны, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, обсудив в судебном заседании вопрос о передаче гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Сосновоборский городской суд Красноярского края, суд приходит к следующему.

Согласно положениями ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46) и устанавливает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47). Это право обеспечивается разграничением компетенции судов, осуществляемым законодателем путем принятия правил о подсудности.

Согласно данным, представленным отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Дмитриева Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ, т.е., после заключения кредитного договора, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> <адрес>, что не относится к юрисдикции Советского районного суда г. Красноярска, и свидетельствует о неподсудности спора данному суду.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснится, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

В данном случае дело было принято Советским районным судом г.Красноярска с нарушением правил подсудности, поскольку на момент предъявления искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик находился на территории, не входящей в юрисдикцию данного суда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о передаче гражданского дела по иску ПАО Сбербанк к Дмитриевой Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору для рассмотрения по подсудности в Сосновоборский городской суд Красноярского края – по месту жительства ответчика Дмитриевой Е.И. (<адрес> <адрес>).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-9765/2017 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Дмитриевой Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору передать для рассмотрения по подсудности в Сосновоборский городской суда Красноярского края (662500, Красноярский рай, г. Сосновоборск, ул. Энтузиастов, 28).

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней.

Судья                                                                                                Т.Л.Чернова