Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-28557/2018 от 13.09.2018

Судья: Мирошниченко А.И.              дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Мадатовой Н.А.,

судей Хапаевой С.Б., Медзельца Д.В.,

при секретаре Шолгиной Н.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 сентября 2018 года апелляционную жалобу Чеснакова В. П., Жолоб Н. В., Башуткиной М. В., Щербинкиной Л. И., Рыбаковой А. М., Маховой Т. П., Полыгалиной Л. В., Забелиной Н. И., Коваленко Л. В., Коноховой А. В., Козеевой Л. Д., Моховой Ю. В., Ивановой М. А., Гусева П. П.ча, Гусевой Е. П., Макаровой М. И., Голышевой Л. И., Зуевой Л. С., Евдокимовой Н. В., Жигуновой М. В., Мотыско Е. С., Ященковой В. Ф., Галкиной Н. В., Суворовой Т. А., Сорокиной Т. С., Смирновой Р. Н., Фомичева В. Н., Яровой О. Н., Харитоновой С. А., Михеевой Т. П., Золо- товой В. Н., Шигановой Н. Н., Хлудневой Н. В., Самсоновой Е. А., Попиковой Т. П., Козеева Ю. А., Дмитриева В. А., Щепилова М. А., Самойленко А. И., Ниловой Л. Е., Сергеенковой Н. Е., Бариновой О. Г., Пескова В. В., Кулагиной Н. Е., Куликовой М. В., Сычёвой Л. С., Молчановой Н. Н., Украинцевой Т. И., Галкиной Н. С., Шелухиной О. П., Рыловой В. Х., Токаревой Н. Я., Морозовой Л. А., Едунова Артёма А., Яшиной Ю. И., Миловановой Е. А., Соловьёвой Л. А., Бухановой П. А.

на решение Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Чеснакова В. П., Жолоб Н. В., Башуткиной М. В., Щербинкиной Л. И., Рыбаковой А. М., Маховой Т. П., Полыгалиной Л. В., Забелиной Н. И., Коваленко Л. В., Коноховой А. В., Козеевой Л. Д., Моховой Ю. В., Ивановой М. А., Гусева П. П.ча, Гусевой Е. П., Макаровой М. И., Голышевой Л. И., Зуевой Л. С., Евдокимовой Н. В., Жигуновой М. В., Мотыско Е. С., Ященковой В. Ф., Галкиной Н. В., Суворовой Т. А., Сорокиной Т. С., Смирновой Р. Н., Фомичева В. Н., Яровой О. Н., Харитоновой С. А., Михеевой Т. П., Золотовой В. Н., Шигановой Н. Н., Хлудневой Н. В., Самсоновой Е. А., Попиковой Т. П., Козеева Ю. А., Дмитриева В. А., Щепилова М. А., Самойленко А. И., Ниловой Л. Е., Сергеенковой Н. Е., Бариновой О. Г., Пескова В. В., Кулагиной Н. Е., Куликовой М. В., Сычёвой Л. С., Молчановой Н. Н., Украинцевой Т. И., Галкиной Н. С., Шелухиной О. П., Рыловой В. Х., Токаревой Н. Я., Морозовой Л. А., Едунова Артёма А., Яшиной Ю. И., Миловановой Е. А., Соловьёвой Л. А., Бухановой П. А. к администрации городского округа Клин об установлении факта владения земельными участками, признании права собственности на земельные участки.

Заслушав доклад судьи Хапаевой С.Б.,

Объяснения представителей истцов Беклешовой Е.Н., Полыгалиной Е.А.,

УСТАНОВИЛА:

истцы обратились в суд с иском к администрации городского округа Клин об установлении факта владения земельными участками на праве постоянного бессрочного пользования, признании права собственности на земельные участки для индивидуального садоводства, расположенными по адресу: <данные изъяты>, вблизи д. Слобода: Чеснаков - уч. 17 площадью 505 кв.м., Жолоб - уч. 5 - 594 кв.м., Башуткина - уч. 86 - 748 кв.м, Щербинкина - уч. 45 - 507 кв.м, Рыбакова - уч. 46 - 488 кв.м, Махова - уч. 57 - 485 кв.м, Полыгалина - уч. 47-512 кв.м, Макарова - уч. 40-515 кв.м, Забелина - уч. 63 - 510 кв.м, Коваленко - уч. 50-515 кв.м, Конохова - уч. 67-516 кв.м, Козеева - уч. 42 - 478 кв.м, Мохова - уч. 19 - 490 кв.м, Иванова - уч. 56 - 502 кв.м, Гусев - уч. 99 - 530 кв.м, Гусева - уч. 100 - 576 кв.м, Макарова - уч. 35 - 802 кв.м, Голышева - уч. 22 - 520 кв.м, Зуева - уч. 7 - 516 кв.м, Евдокимова - уч. 126 - 600 кв.м, Жигунова - уч. 152 - 520 кв.м, Мотыско - уч. 74 - 494 кв.м, Ященкова - уч. 89 - 494 кв.м, Галкина Н.В. - уч. 90 - 510 кв.м, Суворова - уч. 106 - 508 кв.м, Сорокина - уч. 96 - 519 кв.м, Смирнова - уч. 97 - 499 кв.м, Фомичёв - уч. 104 - 506 кв.м, Яровая - уч. 87 - 516 кв.м, Харитонова - уч. 109 - 513 кв.м, Михеева - уч. 124-518 кв.м, Золотова - уч. 71 - 509 кв.м, Шиганова -уч. 91 - 515 кв.м, Хлуднева-уч. 133 - 497 кв.м, Самсонова - уч. 171 - 530 кв.м, Попикова - уч. 144 - 1006 кв.м, Козеев - уч. 129 - 764 кв.м, Д. - уч. 163 - 466 кв.м, Щепилов - уч. 135 - 642 кв.м, Самойленко - уч. 177 - 606 кв.м, Нилова - уч. 159 - 439 кв.м, Сергеенкова - уч. 9 - 710 кв.м, Баринова - уч. 191 - 436 кв.м, Песков - уч. 79 - 483 кв.м, Кулагина - уч. 160 - 488 кв.м, Куликова - уч. 17 - 431 кв.м, Сычёва - уч. 6 - 563 кв.м, Молчанова - уч. 13 - 705 кв.м, Украинцева - уч. 1-551 кв.м, Галкиной Н.С. - уч. 108 - 509 кв.м, Шелухина - уч. 27-710 кв.м, Рылова - уч. 15 - 1078 кв.м, Токарева - уч. 4 - 1330 кв.м, Морозова - уч. 37 - 511 кв.м, Едунов - уч. 66 - 542 кв.м, Яшина- уч. 102 - 653 кв.м, Милованова - уч. 15 - 557 кв.м, Соловьёва - уч. 41 - 502 кв.м, Буханова - уч. 2 - 608 кв.м.

В обоснование предъявленных требований указали, что осуществляют правомочия собственников земельных участков, расположенных на территории бывшего АОЗТ «Слободской» (совхоз «Слободской»). Земельные участки выделялись им как работникам сельскохозяйственного предприятия, работающим и проживающим в сельской местности, на основании Приказа <данные изъяты> «а» от <данные изъяты> по совхозу «Слободской» <данные изъяты> производственного управления сельского хозяйства. На протяжении длительного времени они владеют и пользуются указанными участками как своими собственными, однако, в отсутствие правоустанавливающих документов лишены возможности зарегистрировать право собственности в установленном законом порядке.

По обращению истцов Администрация сельского поселения Воронинское в составе комиссии составила акт осмотра используемой территории (массива) от <данные изъяты>, из которого следует, что используемые участки имеют ограждения, на участках имеются хозяйственные постройки. По внешнему виду строений, ограждений можно определить, что построены они давно (более 30 лет назад). На некоторых участках содержится домашний скот: куры, утки, гуси, коровы, козы. Участки обрабатываются, имеются посадки овощных, ягодных культур, яблони, вишни, сливы, возраст которых 20-30 лет. По участку проходят проезды, имеется центральное водоснабжение. На протяжении прошедшего периода времени каких-либо решений от органов власти об изъятии указанных участков не принималось. Кадастровым инженером Мишуриным А.Е. проведено межевание земельных участков, споров по границам не имеется.

В судебном заседании представитель истцов Беклешова Е.Н. и истица Милованова Е.А. поддержали исковые требования.

Представитель администрации городского округа Клин не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в представленных возражениях просил в удовлетворении иска отказать.

Решением Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истцы подали апелляционную жалобу на предмет его отмены, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от <данные изъяты> N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии со ст. 7 Основ земельного законодательства Союза СССР и Союзных республик, утвержденных законом СССР от <данные изъяты> N 3401-VII, земля в СССР предоставлялась в пользование колхозам, совхозам, другим сельскохозяйственным государственным, кооперативным, общественным предприятиям, организациям и учреждениям;

Согласно статье 13 Земельного кодекса РСФСР 1970 года, действовавшего на дату вынесения приказа по совхозу от <данные изъяты>, органом, имеющим право предоставления земельных участков, в том числе из земель совхозов, являлись исполнительные комитеты сельских Советов народных депутатов.

В соответствии со статьей 14 Земельного кодекса РСФСР, предоставление земельного участка, находящегося в пользовании, другому землепользователю могло производиться только после изъятия данного участка в порядке, предусмотренном статьями 33 - 35 настоящего Кодекса.

Кроме этого, в соответствии с действовавшим на момент издания приказа от <данные изъяты> Земельным кодексом РСФСР от <данные изъяты> земельные участки предоставлялись гражданам во временное и бессрочное пользование.

Предоставление земельных участков в постоянное (бессрочное) пользование осуществлялось не совхозами, а по решению горсовета (райсовета) под индивидуальное жилищное строительство, ведение личного подсобного хозяйства, дачного строительства, садоводства, которые могут быть предметом бесплатной приватизации.

В соответствии со ст. 68 Земельного кодекса РСФСР от 1991 года земельные участки для коллективного и индивидуального огородничества, сенокошения и выпаса скота предоставлялись местными Советами народных депутатов из земель запаса в аренду, а предприятиями, учреждениями и организациями - во временное пользование.

Земельное законодательство не предусматривает преобразование временно выделенных земельных участков в право постоянного пользования, несмотря на длительность пользования такими земельными участками.

В обоснование требований истцами представлен приказ по совхозу «Слободской» <данные изъяты> производственного управления сельского хозяйства <данные изъяты> «а» от <данные изъяты>, из которого следует, что согласно поданных заявлений рабочих совхоза выделить земельный участок площадью 10 га под индивидуальное пользование частного сектора. В данном приказе не указаны фамилии лиц, которым выделяются земельные участки, размеры земельных участков для каждого землепользователя, не указано местоположение выделяемого земельного участка.

Из акта осмотра земельного участка от <данные изъяты>, составленного комиссией администрации сельского поселения Воронинское, следует, что на участках имеются хозяйственные постройки, ограждения, возведенные давно (более 30 лет назад), содержится домашний скот, выращиваются сельскохозяйственные культуры. Администрацией также выданы справки истцам на основании указанного акта осмотра.

С целью определения границ по инициативе истцов выполнены кадастровые работы.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, руководствуясь положениями Земельного кодекса РСФСР, действующего на момент издания Приказа совхоза, ст.ст. 15, 39.1 ЗК РФ, ст.ст. 225, 234 ГК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ <данные изъяты>, Пленума ВАС РФ <данные изъяты> от <данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска, исходя из того, что истцами не представлены допустимые доказательства предоставления им спорных участков уполномоченным органом на праве бессрочного пользования, представленная копия приказа совхоза таковым не является, не позволяет определить лиц, размеры и местоположение участков, вид разрешенного использования. Судом учтено отсутствие доказательств, подтверждающих факт трудовых отношений между истцами и совхозом, а также факт несовершеннолетия некоторых истцов на момент издания приказа: Соловьева - 5 лет, Едунов - 2 месяца, Жигунова - 13 лет, Гусева - 11 лет, Евдокимова - 10 лет, Харитонова - 13 лет, Мотыско - 13 лет, Жолоб - 8 лет, Милованова - 10 лет, Буханова - 3 года.

Доводы апелляционной жалобы истцов не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда

С учетом изложенного, обжалуемое решение не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, постановленным при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 327.1 ч.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Чеснакова В.П., Жолоб Н.В., Башуткиной М.В., Щербинкиной Л.И., Рыбаковой А.М., Маховой Т.П., Полыгалиной Л.В., Забелиной Н.И., Коваленко Л.В., Коноховой А.В., Козеевой Л.Д., Моховой Ю.В., Ивановой М.А., Гусева П.П., Гусевой Е.П., Макаровой М.И., Голышевой Л.И, Зуевой Л.С., Евдокимовой Н.В., Жигуновой М.В., Мотыско Е.С., Ященковой В.Ф., Галкиной Н.В., Суворовой Т.А., Сорокиной Т.С., Смирновой Р.Н., Фомичева В.Н., Яровой О.Н., Харитоновой С.А., Михеевой Т.П., Золотовой В.Н., Шигановой Н.Н., Хлудневой Н.В., Самсоновой Е.А., Попиковой Т.П., Козеева Ю.А., Дмитриева В.А., Щепилова М.А., Самойленко А.И., Ниловой Л.Е., Сергеенковой Н.Е., Бариновой О.Г., Пескова В.В., Кулагиной Н.Е., Куликовой М.В., Сычёвой Л.С., Молчановой Н.Н., Украинцевой Т.И., Галкиной Н.С., Шелухиной О.П., Рыловой В.Х., Токаревой Н.Я., Морозовой Л.А., Едунова А.А., Яшиной Ю.И., Миловановой Е.А., Соловьёвой Л.А., Бухановой П.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи