Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-298/2021 (2-4562/2020;) от 07.09.2020

Дело 2-298/2021

54RS0003-01-2020-002287-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2021 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи      Васильевой Н.В.,

при секретаре     Дроздовой Н.В.,

при помощнике Павленко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «Кредитный центр» к Гибалкину Дмитрию Андреевичу о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Гибалкину Д.А. о взыскании денежных сумм по договору займа, в обоснование своих исковых требований, указав следующее.

Кольмиц Л.С. заключила с истцом договор займа от 26.04.2019г. на сумму 29411 рублей сроком на 360 месяцев под 23% годовых. Количество, размер и периодичность платежей указаны в календарном графике платежей, который является неотъемлемой частью договора займа. График погашения Кольмиц Л.С. был нарушен, что подтверждается выпиской из лицевого счета. 07.10.2019г. Кольмиц Л.С. умерла, на дату смерти за ней числилась задолженность по договору займа в размере 17352 рубля, в том числе 17125 рублей сумма основного долга и 227 рублей сумма процентов за пользование займом. Ответчик Гибалкин Д.А. является внуком умершей Кольмиц Л.С., по предположению истца он является наследником должника, поэтому истцом ответчик был уведомлен о наличии задолженности и необходимости ее погашения. По факту смерти Кольмиц Л.С. заведено наследственное дело , в соответствии с п.60 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012г. «О судебной практике по делам о наследовании» принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах перешедшего к ним наследства.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа в сумме 17352 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 694,08 рублей, всего 18046,08 рублей.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддержал по указанным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик Гибалкин Д.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо нотариус Заринского нотариального округа Михайлец Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования Банка удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано в ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. То есть стороны, если желают для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты.

В силу ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 26.04.2019г. между истцом и Кольмиц Л. С. заключен договор займа на сумму 29411 рублей на 360 дней по 20.04.2020г. под 23% годовых, платежи вносятся согласно графика платежей, который является приложением к договору займа. В п.2.6. договора займа указано, что заемщик до заключения договора ознакомлен со всеми общими условиями предоставления, использования и возврата займа из фонда финансовой взаимопомощи КПК «Кредитный центр» и «Положениями о порядке предоставления займов членам КПК «Кредитный центр» о чем свидетельствует его собственноручная подпись на договоре.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Из материалов дела следует, что заемщик уклонялся от исполнения принятых на себя по кредитному договору обязательств по оплате суммы кредита и начисленных на него процентов.

По состоянию на 07.10.2019г. задолженность по договору займа составляет 17352 рубля, в том числе 17125 рублей сумма основного долга и 227 рублей сумма процентов за пользование займом.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что /дата/ заемщик Кольмиц Л.С. /дата/ г.р., умерла, что подтверждается записью Акта о смерти от 08.10.2019г., составленной отделом ЗАГС по городу Заринску и <адрес> управления юстиции <адрес>.

В силу п.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Как следует из ответа Нотариальной палаты <адрес> от 13.07.2020г. в производстве нотариуса Заринского нотариального округа <адрес> Михайлец Н.В. имеется наследственное дело открытое к имуществу Кольмиц Л.С., умершей 07.2019г. Наследственное дело открыто на основании претензии КПК «Кредитный центр». На 13.07.2020г. заявления о принятии наследства или об отказе от наследства, от наследников не поступали, свидетельства о праве на наследство не выдавались, сведения о наследственной массе и о стоимости наследственного имущества в наследственном деле отсутствуют.

Зарегистрированных прав на транспортные средство и недвижимое имущество должник Кольмиц Л.С. не имела согласно представленных ответов на запросы суда из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, из БТИ, из ГИБДД.

Доказательств обратного истцом не представлено.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, исходя из положений статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 ГК РФ размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

При этом, в соответствии с положениями п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При таких обстоятельствах, учитывая, что должник умер, из сообщения нотариуса следует, что с заявлением о принятии наследства никто не обращался. Доказательств обратного ответчиком не представлено и в ходе судебного разбирательства не установлено.

Кроме того, принимая во внимание, что зарегистрированных прав на транспортные средства и недвижимое имущество должник не имел, суд приходит к выводу о том, что требования КПК «Кредитный центр» к Гибалкину Д.А. не подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом того, что решение суда в пользу истца не состоялось, отсутствуют основания и для возмещения ему судебных расходов.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.195 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ –░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░░░

2-298/2021 (2-4562/2020;)

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
КПК "Кредитный центр"
Ответчики
Гибалкин Дмитрий Андреевич
Другие
Нотариус Заринского нотариального округа Михайлец Наталия Валерьевна
Суд
Октябрьский районный суд г. Новосибирска
Судья
Васильева Наталья Валерьевна
Дело на сайте суда
oktiabrsky--nsk.sudrf.ru
07.09.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
07.09.2020Передача материалов судье
11.09.2020Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
08.10.2020Предварительное судебное заседание
08.12.2020Судебное заседание
13.01.2021Судебное заседание
20.01.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
05.02.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее