Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1900/2015 ~ М-1779/2015 от 22.07.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Самара <дата> Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи Медведевой Н.П.

при секретаре Вериной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску ОАО «Сбербанк России» в лице управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения № к Памурзину О. В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения № обратилось в суд с исковым заявлением к Памурзину О.В. о взыскании задолженности. В заявлении указало, что <дата> между ОАО «Сбербанк России» в лице управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения № и Памурзиным О.В. заключен кредитный договор № № согласно которому Банк предоставил ответчику сумму в размере 230 000 рублей на срок до <дата> под 21,45 % годовых, а Памурзин О.В., в свою очередь, обязался погашать указанную задолженность в сроки и на условиях предусмотренных договором. Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, в связи с чем, у него образовалось задолженность в размере 265790,61 рублей, из которых 203823,35 рублей - просроченный основной долг, 30805,25 рублей - просроченные проценты, 13193,04 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 17744,48 рублей – неустойка за просроченные проценты, 224,49 рублей – срочные проценты за просроченный основной долг. ОАО «Сбербанк России» в лице управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения № просило суд взыскать с Памурзина О.В. сумму задолженности в размере 265790,61 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5857,91 рублей.

В судебное заседание представитель ОАО «Сбербанк России» в лице управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения № не явился, о дне слушания дела был извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушании дела был извещен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, полагает требования истца обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что <дата> между ОАО «Сбербанк России» в лице управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения № и Памурзиным О.В. заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставил ответчику сумму в размере 230 000 рублей на срок до <дата> под 21,45 % годовых, а Памурзин О.В., в свою очередь, обязался погашать указанную задолженность в сроки и на условиях предусмотренных договором.

Судом установлено, что Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом, в то время как ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору, в связи с чем, у нее образовалась задолженность в размере 265790,61 рублей, из которых 203823,35 рублей - просроченный основной долг, 30805,25 рублей - просроченные проценты, 13193,04 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 17744,48 рублей – неустойка за просроченные проценты, 224,49 рублей – срочные проценты за просроченный основной долг.

Все предпринятые истцом меры по урегулирования вопроса о погашении задолженности в добровольном порядке оказались безрезультатными.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 265790,61 руб.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая процент неустойки, период просрочки платежа, компенсационную природу неустойки и возможные финансовые потери для каждой из сторон, суд считает необходимым признать начисленную истцом сумму неустойки соразмерной последствиям нарушения обязательства, что сохранит баланс интересов сторон, будет способствовать соблюдению правил разумности, справедливости и исключит злоупотребление правом со стороны заимодавца, что прямо предусмотрено нормами ст. 10 ГК РФ. Кроме того, ответчиком Памурзиным О.В. не представлены в судебное заседание доказательства, подтверждающие его тяжелое материальное положение и невозможность погашения кредита, в связи с чем, суд полагает, что оснований для снижения суммы неустойки не имеется.

Согласно ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по требованию одной из сторон, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с ч. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства стороны прекращаются.

Допущенные ответчиком нарушения при исполнении условий договора, с учетом сроков просрочки и сумм задолженности, суд признает существенными, в связи с чем, кредитный договор подлежит расторжению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины с ответчика в размере 5857,91 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения № к Памурзину О. В. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Памурзина О. В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения № сумму задолженности в размере 265790,61 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5857,91 рублей, а всего 271 648,52 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с <дата> г.

Председательствующий Н.П. Медведева