Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6926/2016 ~ М-5469/2016 от 01.08.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«20» декабря 2016года                                                                <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Высоцкой Т. И.,

при секретаре Колесниковой Я. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования следующим.

09.05.2016 года произошло ДТП с участием автомобиля Деу Матиз, под управлением ФИО4, и с участием автомобиля Фольксваген Поло гос.номер № принадлежащего истцу на праве собственности.

Виновным в ДТП был признан водитель ФИО4 В связи с тем, что гражданская ответственность истца застрахована в САО «ВСК», он обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. По заключению экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 149800 руб. За производство экспертизы истцом оплачено 12000 руб. Ответчиком не выплачено страховое возмещение.

В судебное заседание истец, извещенная надлежащим образом, в установленном законом порядке, не явилась, предоставила письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании заявленные требования уточнила и просила взыскать в пользу истца с ответчика невыплаченное страховое возмещение в размере 131000 рублей, расходы за проведение экспертизы в размере 12000 рублей, УТС в размере 25608 руб., расходы по оплате экспертизы У№ руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы за составление претензии в размере 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 17000 руб., штраф в размере 70000 руб., неустойку в размере 306951,68 руб.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании иск не признала, просила отказать.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, и оценив в совокупности предоставленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статей 15, 1064, 1079 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков в полном объеме, а юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы, умысла потерпевшего, либо источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Деу Матиз, под управлением ФИО4, и с участием автомобиля Фольксваген Поло гос.номер №, принадлежащего истцу на праве собственности.

Виновным в ДТП был признан водитель ФИО4 В связи с тем, что гражданская ответственность истца застрахована в САО «ВСК», он обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. По заключению экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 149800 руб. За производство экспертизы истцом оплачено 12000 руб. Ответчиком не выплачено страховое возмещение.

Согласно заключения судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 131000 руб. УТС составила 25608,20 руб.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", между истцом и ответчиком был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

ДТП произошло в период действия срока страхования, поэтому истец, имуществу которого был причинен вред обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате.

Между тем, оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в полном объеме, предусмотренных ст.ст. 961,963, 964 ГК РФ, в судебном заседании установлено не было, в связи с чем суд приходит к выводу, что невыплата ответчиком страхового возмещения является незаконной, и это послужило основанием для обращения истца в суд.

Согласно п. 3 ст. 10 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховая выплата - это денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

В соответствии с п. 14 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей на момент рассмотрения дела судом) стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). А также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО) (п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства.

На основании изложенного, учитывая, что ответчик не произвел выплату суммы страхового возмещения в полном объеме, определенную результатами экспертизы, суд, с учетом уточненных требований, взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 131000 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 12000 руб. Кроме того, с ответчика необходимо взыскать УТС в размере 25608 руб., расходы по оплате УТС в размере 4000 руб.

       В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что в ходе судебного заседания доказан факт нарушения договорных обязательств со стороны ответчика, чем истцу причиняются нравственные страдания, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения морального вреда компенсацию в размере 1000 руб.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что указанный штраф взыскивается в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф за нарушение договорных обязательств, в сумме 50000 руб.

          В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (ст. 12 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 306951,68 руб. В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым снизить размер неустойки до 100000 руб.

В соответствии со ст.ст.94, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца     расходы, связанные с оплатой юридической помощи представителя в размере 17000 рублей согласно предоставленным документам, считая данный размер разумным пределом оплаты представительства. Кроме того, с ответчика необходимо взыскать расходы за составление досудебной претензии в размере 1000 руб.

Согласно определения суда от ДД.ММ.ГГГГ о назначении экспертизы оплата за проведение экспертизы возложена на САО «ВСК». Оплата экспертизы не произведена.

Согласно ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

    Таким образом, с ответчика в пользу ФБУ «ВРЦСЭ» необходимо взыскать расходы за проведение экспертизы в размере 10362 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 4332,16 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 131000 рублей, расходы по оплате экспертизы 12000 руб., УТС в размере 25608 руб., расходы по оплате УТС в размере 4000 руб., расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 17000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 50000 руб., неустойку в размере 100000 руб., расходы за составление досудебной претензии в размере 1000 руб.

    В остальной части исковых требований отказать.

    Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФБУ «<данные изъяты> региональный центр судебной экспертизы» расходы по оплате экспертизы в размере 10362 руб.

Взыскать с САО «ВСК» государственную пошлину в доход бюджета в размере 4332,16 рублей.

Решение может быть обжаловано через Ленинский районный суд <адрес> в <данные изъяты> областной суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья                                                                        Т. И. Высоцкая