Решение по делу № 2-5276/2016 ~ М-5301/2016 от 16.09.2016

Дело № 2-5276/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 октября 2016 года                                                                                          г. Симферополь

Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи Федоренко Э.Р.,

при секретаре – ФИО3,

с участием прокурора – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Информ-ресурсы» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> в интересах ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Информ-ресурсы» о взыскании задолженности по заработной плате, мотивируя исковые требования тем, что прокуратурой <адрес> проведена проверка исполнения требований трудового законодательства в деятельности ответчика, установлено, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-л/с истец ФИО1 принят на работу на должность заместителя директора ГУП РК «Информ-ресурсы», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по заработной плате истца составляет 168351,14 руб. На основании изложенного, просил взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму задолженности и допустить немедленное исполнение судебного решения.

Участвующий в деле прокурор исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил обратить решение суда к немедленному исполнению.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления, выслушав прокурора, исследовав письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

На основании п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Положения части первой статьи 45 ГПК РФ во взаимосвязи с Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации» (статьи 27 и 35) не предполагают возможность произвольного решения прокурором вопроса об обращении в суд с заявлением в защиту прав и свобод граждан - такое решение принимается им по результатам всесторонней проверки обращения гражданина. Тем самым положения части первой статьи 45 ГПК РФ во взаимосвязи с положениями пункта 4 статьи 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» конкретизируют полномочия, предоставленные прокуратуре Российской Федерации в соответствии со статьей 129 (часть 5) Конституции Российской Федерации.

ФИО1 обратился к прокурору <адрес> с заявлением по факту невыплаты заработной платы ГУП РК «Информ-ресурсы». Прокурор обратился в суд с иском о защите трудовых прав ФИО1, так как в ходе проверки установил наличие задолженности по заработной плате перед истцом.

Поскольку исковые требования прокурора направлены на защиту трудовых прав гражданина, то суд приходит к выводу, что иск подан прокурором в рамках полномочий, предоставленных ему федеральным законодательством, в защиту гарантированных Конституцией РФ прав, свобод и законных интересов истца, по результатам проверки обращения ФИО1

Судом установлено, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-л/с истец ФИО1 принят на работу на должность заместителя директора ГУП РК «Информ-ресурсы», на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с окладом в размере 47090 руб. (л.д.6).

Согласно справке ГУП РК «Информ-ресурсы» от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по заработной плате перед ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 168351,14 руб., которая складывается: за май 2016 года – 36473,50 руб., за июнь 2016 года – 43243,40 руб., за июль 2016 года – 43243,40 руб., за август 2016 года – 45390,84 руб. (л.д.14).

В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Задержка выплаты заработной платы работодателем является нарушением ч. 6 ст. 136 ТК РФ, в соответствии с которой заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Бремя доказывания своевременности и полноты начисления и выплаты заработной платы лежит на работодателе.

Доказательств выплаты истцу задолженности по заработной плате в размере 168351,14 руб. ответчиком суду не представлено, в связи с чем требования прокурора о ее взыскании подлежат удовлетворению.

Согласно абзацу 2 ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решения суда подлежит немедленному исполнению в части выплаты работнику заработной платы в течение трех месяцев.

С учетом указанных положений закона, немедленному исполнению подлежит решение в части взыскания заработной платы за три месяца, то есть за май-июль 2016 г., в размере 122960,30 руб., а в части взыскания заработной платы за август 2016 года, в размере 45390,84 руб. решение суда подлежит исполнению в общем порядке.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, в размере 4567,02 руб., размер которой определяется в соответствии с требованиями ст.333.19 НК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Информ-ресурсы» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 168351,14 руб. (сто шестьдесят восемь тысяч триста пятьдесят один руб. 14 коп.).

Решение суда в части взыскания в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате за три месяца, в размере 122960,30 руб. (сто двадцать две тысячи девятьсот шестьдесят руб. 30 коп.), подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Информ-ресурсы» в доход бюджета Республики Крым государственную пошлину в размере 4567,02 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

           Судья                                                                                                    Федоренко Э.Р.