Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-22/2014 от 21.02.2014

Дело № (№ 22132240)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья Мотыгинского районного суда Василькова И.М.

при секретаре ФИО3                     с участием:

помощника прокурора Мотыгинского района ФИО4

подсудимого ФИО1

потерпевших ФИО24., ФИО7

защитника – адвоката ФИО13

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не работающего, холостого, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 02.03.2010 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

- 28.05.2010 по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности с приговором от 02.03.2010, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно 01.08.2011 на 10 месяцев 1 день;

- 18.01.2013 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 180 часам обязательных работ, наказание отбыто 22.04.2013;

осужденного 28.11.2013 по п. «е» ч. 2 ст. 117, ч. 2 ст. 167 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, содержащегося под стражей с 28.11.2013,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ года, в вечернее время, ФИО1 находился в <адрес>, где распивал спиртное с ФИО5 Когда примерно в <данные изъяты> часа ФИО5 уснул, у ФИО1 возник умысел на хищение принадлежащего ФИО5 сотового телефона. Реализуя свой преступный умысел на безвозмездное изъятие чужого имущества, ФИО1, воспользовавшись тем, что ФИО5 спит и не наблюдают за его действиями, тайно, с корыстной целью, умышленно похитил со стола сотовый телефон <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, с находящимися в телефоне картой памяти микро <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, и сим-картой оператора <данные изъяты>, которая ценности для потерпевшего не представляют. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, причини своими действиями потерпевшему ФИО14 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, который является дня него значительным.

Кроме того, ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> ч., ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <данные изъяты> м. от <адрес>, встретил ФИО6 и ФИО7, в руках у ФИО15 был пакет с двумя бутылками пива «<данные изъяты>», емкостью <данные изъяты> л. У ФИО1 возник умысел на открытое хищение пива. Реализуя свой преступный умысел на безвозмездное изъятие чужого имущества, ФИО1 догнал идущих ФИО6 и ФИО7, схватив за пакет, нанес ФИО7 удар сзади рукой по голове. ФИО7 не выпуская пакет, упала на бровку дороги. ФИО1 с целью подавления воли к сопротивлению, нанес ФИО7 удар ногой по правой ноге, от чего последняя испытывала физическую боль. Когда пакет порвался, и бутылки выпали из пакета, ФИО1 осознавая, что ФИО7 и ФИО6 наблюдают за его противоправными действиями, и понимая, что совершает открытое хищение и характер своих преступных действий, открыто с корыстной целью, умышленно похитил 2 бутылками пива «<данные изъяты>» емкостью <данные изъяты> л. стоимостью <данные изъяты> рублей за бутылку на сумму <данные изъяты> рублей. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО7 был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся.

Вина подсудимого нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных судом доказательств.

По факту тайного хищения имущества у потерпевшего ФИО25.:

    - показаниями подсудимого ФИО1 в суде, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он не помнит, вечером распивал спиртное у ФИО19, у которого на столе лежал сотовый телефон. Когда ФИО28 заснул он похитил телефон, положил в куртку и ушел домой. Сим-карту и флаш-карту от телефона потерял. Позже телефон выдал сотрудникам полиции.

    - оглашенными и исследованными по ходатайству стороны обвинения, в порядке ст. 281 УПК РФ, ввиду противоречий, показаниями потерпевшего ФИО26., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером к нему пришел ФИО1 с которым они стали распивать спиртное. На столе лежал его телефон <данные изъяты>. Лег спать и как ушел ФИО1, не видел. Утром обнаружил, что телефона не было. Телефон покупал за <данные изъяты> рублей в ДД.ММ.ГГГГ. В телефоне была сим-карта оператора <данные изъяты> с абонентским номером №, которая ценности для него не представляет. В телефоне была флеш-карта <данные изъяты>, которую купил за <данные изъяты> рублей. Ущерб в сумме <данные изъяты> рублей является для него значительным, так как он не имеет постоянной работы, только временный заработок. Телефон ему был возвращен сотрудниками полиции, без флешки. Позже ФИО1 ему вернул за флешку <данные изъяты> рублей. Ущерб возмещен в полном объеме(л.д. 28-30).

- оглашёнными и исследованными по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО8, из которых следует, что он работает в оперуполномоченным в ОМВД России по Мотыгинскому району. Работая по заявлению ФИО21 о краже телефона, было установлено, что кражу совершил ФИО1, который добровольно выдал похищенное (л.д. 52-53).

Вина подсудимого, кроме того, подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в коде которого сотовый телефон не обнаружен (л.д. 18-21); и схемой к нему.

- актом добровольной выдачи телефона <данные изъяты> с ИМЕЙ №, ИМЕЙ № (л.д. 24);

- распиской ФИО22 о возвращении ему сотового телефона <данные изъяты> (л.д. 25);

- протоколом осмотра телефона <данные изъяты> в корпусе синего цвета, согласно которого телефон повреждений не имел, карта памяти, сим-карта, в нём отсутствовали (л.д. 47-48);

- постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ о приобщении к уголовному делу вещественного доказательства: сотового телефона <данные изъяты> и возвращении его по принадлежности ФИО5 (л.д. 49-51);

По факту открытого хищения имущества у потерпевшей ФИО7:

- показаниями подсудимого ФИО1 в суде, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому события плохо помнит. В этот день примерно в <данные изъяты> ч. шел в микрорайоне <адрес>, где встретил ФИО29 с незнакомой женщиной. В руках у ФИО30 был пакет, в котором находилось две бутылки пива. Вырывая у ФИО32 пакет, действительно нанес ей удары, от которых она упала. Пакет лопнул, бутылки раскатились. Он подобрал бутылки и ушел в гору в сторону магазина «<данные изъяты>».

    - показаниями потерпевшей ФИО7 в суде, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> ч. со своей сестрой ФИО33, пошли в магазин «<данные изъяты>», где купили две бутылки пива «<данные изъяты>», стоимостью по <данные изъяты> рублей за каждую, которые она несла в пакете. Сзади к ней кто-то подбежал, потянул за пакет, получила удар в голову, а затем по ногам, от чего испытала сильную физическую боль. Упала. Пакет разорвался и пиво покатилось вниз. Когда парень стал подбирать бутылки, увидела, что это был ФИО1. ФИО1 поднял бутылку и убежал вмести с ним.

    - показаниями свидетеля ФИО6, в суде из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> ч. пошла с сестрой ФИО34 в магазин, где приобрели две бутылки пива, конфеты. Когда возвращались домой, их догнал парень, стал выхватывать пакет, ударил ФИО36 по голове, затем сбил с ног. ФИО35 упала, пакет порвался, пиво покатилось в низ. Парень подобрал бутылки и с ними убежал. В суде пояснила, что этим парнем является подсудимый ФИО1.

    - показаниями свидетеля ФИО9 в суде, из которых следует, что она является соседкой ФИО7 Вечером ДД.ММ.ГГГГ к ней зашла сестра ФИО37, и попросила довести ФИО38 до дома. Она пошла с ФИО39, увидела ФИО40 лежащей на снегу, которая не могла идти, говорила что ей больно. Сказала, что ФИО1 её свалил и забрал пиво.

- оглашёнными и исследованными по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО10 из которых следует, что ФИО7 его жена. В ДД.ММ.ГГГГ вечером ФИО41 с сестрой ФИО42 пошли в магазин за пивом. Потом, жена рассказала ему, что ФИО1 ударил её по голове и по ноге, выхватил пакет с двумя бутылками пива и убежал (л.д. 99-100);

- оглашенными и исследованными по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО11, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> ч. к нему пришел ФИО1, который был в состоянии алкогольного опьянения и принес бутылку пива «<данные изъяты>», <данные изъяты> литра. ФИО1 сказал, что встретил двух женщин, одна из которых была <данные изъяты>, оттолкнул их плечом, вырвал пакет с пивом и убежал (л.д. 96-98);

- оглашенными и исследованными по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО12, из которых следует, что он работает оперуполномоченным. ДД.ММ.ГГГГ работая по заявлению ФИО43 по факту открытого хищения двух бутылок пива, было установлено, что хищение совершил ФИО1. Пустая бутылка пива была изъята у ФИО44, который пояснил, что бутылку принес ФИО1 (л.д. 87-88).

Вина подсудимого, кроме того, подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – расположенного в <данные изъяты> метрах от <адрес>, где были обнаружены пакет серого цвета, следы обуви – чуни большого размера (л.д. 58-60) и схемой к нему.

- актом добровольной выдачи ФИО11 пустой бутылки из-под пива «<данные изъяты>» емкостью <данные изъяты> л. (л.д. 67);

- протоколом выемки пустой бутылки из-под пива «<данные изъяты>» емкостью <данные изъяты> л. (л.д. 90-91);

- протоколом осмотра предметов – пустой бутылки из-под пива «<данные изъяты>» и пакета (л.д. 92-93);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – пустой бутылки из-под пива «<данные изъяты>» и разорванного пакета (л.д. 94);

- квитанцией о принятии вещественных доказательств на хранение.

Оценив все доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признаёт вину подсудимого доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по факту хищения имущества ФИО27. п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, по факту хищения имущества ФИО7 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применение насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Разрешая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к преступлениям средней тяжести и тяжкому, и данные, характеризующие личность подсудимого, который в отношении инкриминируемых ему деяний является вменяемым, не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно, его психическое состояние здоровья.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме легкой умственной отсталости, осложненной синдромом алкогольной зависимости. Однако, выявленное у него психическое расстройство выражено не столь значительно и не лишает его возможности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. Отмеченное у него психическое расстройство не относится к таким психическим расстройствам, как хроническое психическое расстройство, временное психическое расстройство, слабоумие и иное болезненное состояние психики определяемым в соответствии со ст. 21 УК РФ, оно не связано с возможностью причинения подэкспертным иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц. В период времени относящийся к деянию, ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, а по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ также и активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Отягчающим наказание обстоятельством подсудимому ФИО1 суд учитывает рецидив преступлений.

Принимая во внимание обстоятельства совершённых преступлений и данные, характеризующие личность виновного, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкие.

Принимая во внимание изложенное, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, суд считает, что цели и задачи назначенного наказания, его влияние на исправление и перевоспитание подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений, а также цели восстановления социальной справедливости, могут быть достигнуты с применением наказания только в виде лишения свободы без применения дополнительных наказаний, что, по мнению суда, будет справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая наличие в действиях ФИО1 опасного рецидива, т.к. он осуждается за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, при этом ранее он был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы, суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде 2 (двух) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к отбытию назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Мотыгинского районного суда от 28.11.2013, окончательно к отбытию назначить 3 (три) года 4 (четыре) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 21 марта 2014 года.

Зачесть в счёт отбытия наказания, срок отбытия наказания по приговору от 28.11.2013, т.е. с 28.11.2013 по 21.03.2014 года.

До вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ Тюрьма № 2 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Вещественные доказательства: бутылку из-под пива «<данные изъяты>» и пакет, уничтожить, поручив исполнение Отделу МВД России по Мотыгинскому району.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Мотыгинский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции путем подачи ходатайства в письменном виде, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья                                           И.М. Василькова