Решение по делу № 12-13/2021 от 01.04.2021

Дело (УИД) № 42RS0018-01-2021-000932-35

Производство № 12-13/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новокузнецк                                                                12 мая 2021 года

Судья Орджоникидзевского районного суда гор. Новокузнецка Кемеровской области Белова Т.В., рассмотрев жалобу Лазаренко Светланы Алексеевны на постановление ИДПС ОБДПС УМВД России по г.Новокузнецку от .. .. ....г. о привлечении Лазаренко Светланы Алексеевны к административной ответственности по ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Лазаренко С.А. обратилась в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС ОБДПС УМВД России по г.Новокузнецку от .. .. ....г. о привлечении ее к административной ответственности по ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы Лазаренко С.А. указала, что .. .. ....г. инспектором ДПС в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление по делу об административном правонарушении о привлечении ее к административной ответственности по ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому она подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа за нарушение пункта 14.8 ПДД РФ (двигаясь на автомобиле ....... не уступила дорогу пешеходу, переходящего проезжую часть по пешеходному переходу). Данное постановление считает незаконным и подлежащим отмене, поскольку инспектор оставил без внимания ее доводы о том, что она снизила скорость при подъезде к нерегулируемому пешеходному переходу, состав правонарушения отсутствует, поскольку инспектором не был установлен пешеход, которому, по мнению сотрудников ГИБДД она не уступила дорогу, от пешехода не взято объяснение и заявление, содержание которого могло бы стать доказательством по делу. Кроме того, показания свидетеля - инспектора Д.М.О. не могут быть достаточными доказательствами ее виновности. Также к копии постановления по делу об административном правонарушении, №... от .. .. ....г. не была приложена фотография, доказывающая, что она не выполнила требование уступить пешеходу дорогу. Для привлечения водителя к административной ответственности по ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, необходимо безусловное подтверждение того, что пешеходу была создана помеха, и он вынужден был изменить направление движения или скорость, однако таковых доказательств не имеется, необходимость у Лазаренко С.А. уступить дорогу пешеходу отсутствовала, поскольку траектории движения управляемого ею автомобиля и пешехода не пересекались, помеха пешеходу создана не была, и пешеход не изменял направление, скорость своего движения. Доказательств, опровергающих данный вывод, в материалах дела не имеется.

Лазаренко С.А. в суде дала объяснения аналогичные доводам жалобы, просила постановление инспектора ДПС ОБДПС УМВД России по г.Новокузнецку от .. .. ....г. о привлечении ее к административной ответственности по ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить, пояснила, что .. .. ....г. она двигалась по ул.....г....., при подъезде к пешеходному переходу пешеходов на нем не было, поэтому она проехала пешеходный переход, при завершении маневра на противоположной стороне проезжей части из автобуса вышел пешеход и вступил на проезжую часть тогда, когда она уже проехала пешеходный переход.

Должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении инспектор ДПС ОБДПС УМВД России по г.Новокузнецку З.Н.В. был извещен надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Судья, выслушав заявителя жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории РФ определяются Федеральным законом от 10.12.1995 года          № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», согласно которому деятельность по организации дорожного движения на территории Российской Федерации должна осуществляться в соответствии с Федеральным законом «Об организации дорожного движения в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (п. 1 ст. 22).

Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации устанавливается правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством РФ (ч. 2 ст. 9 ФЗ № 443-ФЗ).

Согласно пункту 1.2 ПДД РФ: «пешеход» - лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге либо на пешеходной или велопешеходной дорожке и не производящее на них работу; «преимущество (приоритет)» - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения; «проезжая часть» - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств; «пешеходный переход» - участок проезжей части, трамвайных путей, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.; «уступить дорогу» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В силу положений п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил).

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Статьей 12.18 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Объективную сторону состава данного правонарушения составляет невыполнение требований Правил дорожного движения, предписывающих водителям транспортных средств уступать дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть. Поэтому юридически значимым обстоятельством в данном случае является факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, что влечет за собой обязанность водителя остановиться, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть и лишь после этого продолжить движение.

В ходе рассмотрения жалобы, установлено, что инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Новокузнецку З.Н.В. составлен протокол об административном правонарушении №... (л.д.7), согласно которому в ....... .. .. ....г., по ул.....г....., водитель Лазаренко С.А., управляя транспортным средством марки ......., совершила нарушение п.14.1 ПДД РФ, не уступив дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В протоколе об административном правонарушении в графе «объяснение лица» в письменном пояснении Лазаренко С.А. указала, что не согласна, так как пешеходу она не создала помеху, пешеход вышел из автобуса и не дошел до начала пешеходного перехода.

Постановлением по делу об административном правонарушении                    №... от .. .. ....г. Лазаренко С.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об АП, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей (л.д.8).

В протоколе по делу об административном правонарушении в отношении Лазаренко С.А., в качестве свидетеля указан инспектор Д.М.О., объяснения свидетеля в материалах дела отсутствует.

Материалы дела не содержат видеозаписи правонарушения, как не содержат и схемы правонарушения, фотоматериалов, при таких обстоятельствах опровергнуть доводы Лазаренко С.А. о том, что пешеход вступил на пешеходный переход тогда, когда Лазаренко С.А. уже проехала пешеходный переход, не представляется возможным, иных доказательств должностным лицом составившим протокол не представлено.

Имеющиеся в материалах дела протокол об административном правонарушении и рапорт инспектора, составившего протокол об административном правонарушении в отсутствие иных доказательств по делу не позволяют констатировать наличие вины Лазаренко С.А. в совершении вмененного ей административного правонарушения, поскольку для привлечения водителя к административной ответственности по указанной статье необходимо безусловное подтверждение того, что пешеходу была создана помеха, и он был вынужден изменить направление движения или скорость.

При таких обстоятельствах, с указанием должностного лица в постановлении по делу об административном правонарушении, о том, что Лазаренко С.А. не уступила дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, пользующемуся преимуществом в переходе, согласиться нельзя. Изложенное свидетельствует о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административных правонарушениях.

В силу ч.1,4 ст. 1.5 КРФ об АП лицо подлежит административной ответственности только при установлении его вины. Данная норма закрепляет презумпцию невинности, в отношении лиц, привлекаемых к административной ответственности. Согласно этой норме эти лица не обязаны доказывать свою невинность, а все сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности толкуются в пользу этого лица.

Учитывая, что по данному делу должностным лицом (органом), вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, не представлено достаточных доказательств с достоверностью подтверждающих виновность Лазаренко С.А. в совершении административного правонарушения, и таких доказательств не представлено суду, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об АП, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Лазаренко Светланы Алексеевны – удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку З.Н.В. от .. .. ....г. о привлечении Лазаренко Светланы Алексеевны к административной ответственности по ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях– отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в порядке надзора в соответствии со ст.30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья                                Т.В.Белова