Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2107/2023 ~ М-1581/2023 от 11.04.2023

Дело № 2а-2107/2023

73RS0002-01-2023-002095-46

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Ульяновск                                                 16 мая 2023 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Саенко Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Герасимовым А.В.,

с участием административного истца Салмина В.А., представителей административных ответчиков Батраковой Е.В., Камаевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Салмина Валерия Александровича к начальнику отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Засвияжскому району г.Ульяновска Семину А.А., отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Засвияжскому району г.Ульяновска, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области о признании незаконными действий (бездействия),

У С Т А Н О В И Л :

    Салмин В.А. обратился в суд с административным иском к начальнику отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Засвияжскому району г.Ульяновска о признании незаконными действий (бездействия).

    Административное исковое заявление мотивировано тем, что он (Салмин В.А.) признан потерпевшим по уголовному делу №, возбужденному отделом полиции по Засвияжскому району г.Ульяновска. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с жалобой на имя начальника ОМВД России по Засвияжскому району г.Ульяновска, которая, согласно сведениям с официального сайта Почты России, была вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение Конституции и законодательства РФ его жалоба по настоящее время не разрешена, никакого ответа не последовало вообще.

    Просил признать незаконными действия начальника ОМВД России по Засвияжскому району г.Ульяновска, выразившиеся в не разрешении его жалобы от 25.01.2023, не направлении ему мотивированного ответа на жалобу, взыскать государственную пошлину с виновного должностного лица.

    Судом к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков начальник ОМВД России по Засвияжскому району г.Ульяновска Семин А.А., УМВД России по Ульяновской области.

    Административный истец Салмин В.А. в судебном заседании административные исковые требования поддержал, в обоснование привел доводы, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении. В дополнение к ним суду пояснил, что он, являясь потерпевшим по уголовному делу №, обращался к руководителю Следственного управления УМВД России по Ульяновской области с заявлением о возобновлении предварительного следствия по данному уголовному делу, но письмом начальника следственной части СУ УМВД России по Ульяновской области ему было отказано в возобновлении предварительного следствия по уголовному делу. В связи с этим он обжаловал действия (бездействия) начальника следственной части СУ УМВД России по Ульяновской области в суд. Постановлением Засвияжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, были признаны незаконными и необоснованными действия (бездействия), выразившиеся в ответе ФИО2 следственной части СУ УМВД ФИО4 по <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ на заявление Салмина В.А. о возобновлении предварительного расследования уголовного дела №, возложил обязанность на руководство СУ УМВД ФИО4 по <адрес> устранить допущенные нарушения. С ДД.ММ.ГГГГ не вынесено определение о возобновлении предварительного следствия по указанному уголовному делу.

    Административный ответчик начальник ОМВД России по Засвияжскому району г.Ульяновска Семин А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом.

    Представителем административного ответчика УМВД России по Ульяновской области по доверенности Батракова Е.В. в судебном заседании просила в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме по доводам, изложенным ею в письменных возражениях, представленных суду на административное исковое заявление.

    Представитель административного ответчика ОМВД России по Засвияжскому району г.Ульяновска по доверенности Камаева Ю.Н. в судебном заседании, в представленных суду письменных возражениях на административное исковое заявление просила в удовлетворении административных исковых требований отказать. Указала, что обращение административного истца было зарегистрировано в ФИО3 Россиии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №, его рассмотрение было поручено следователю следственного отдела ФИО3 ФИО15, которая в установленный 30-дневный срок рассмотрела обращение и направила ответ заявителю на почтовый адрес, указанный в обращении, простой корреспонденцией. Порядок рассмотрения, учета обращений граждан регламентирован приказом МВД ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации», изданным во исполнение Федерального закона №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Данные Федеральный закон и приказ не содержат требования об обязательности направления ответа на обращение посредством заказной почтовой корреспонденцией с трек-номером для отслеживания. Подтверждением отправления ФИО1 ответа на его жалобу простой корреспонденцией является квитанция серии №, материалом проверки по обращению Салмина В.А. от ДД.ММ.ГГГГ. Пояснила, что в указанной квитанции содержатся сведения об отправлении адресатам 245 почтовых писем. В Отделе ОМВД ежедневно отправляются письма простой корреспонденцией без составления реестра. Реестр на отправление почтовой корреспонденции по фамилиям адресатов не составляется, составляется по количеству писем.

    Выслушав пояснения явившихся сторон, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

    Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) сотрудников органов внутренних дел рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного производства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ).

    По смыслу ст.ст. 218, 219 КАС РФ гражданин, организация в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод, вправе оспорить в суде решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    Исходя из положений частей 9, 10 статьи 226 КАС РФ, административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием).

    Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

    Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

    В части 3 статьи 62 КАС РФ определено, что обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими.

    Частью 1 статьи 1 Федерального закона №3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции» определено, что полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

    В силу части 1 статьи 2 данного Федерального закона №3-ФЗ от 07.02.2011, деятельность полиции осуществляется, в том числе по направлениям: защиты личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждения и пресечения преступлений и административных правонарушений; производства по делам об административных правонарушениях, исполнения административных наказаний.

    Согласно ст.53 данного Федерального закона действия (бездействие) сотрудника полиции, нарушающие права и законные интересы гражданина, государственного и муниципального органа, общественного объединения, религиозной и иной организации, могут быть обжалованы в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, в органы прокуратуры Российской Федерации либо в суд.

    В соответствии со ст.227 КАС РФ суд, признав административное исковое заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ, по факту нанесения неустановленным лицом телесных повреждений Салмину В.А. ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> в <адрес>. В дальнейшем действия неустановленного лица переквалифицированы на п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № было прекращено на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело уничтожено в связи с истечением срока хранения.

В ответе на обращение Салмина В.А. от ДД.ММ.ГГГГ начальник следственной части СУ УМВД России по Ульяновской области Миронов С.В. указал, что оснований для возобновления уголовного дела не имеется. Данный ответ Салмин В.А. обжаловал в Засвияжский районный суд г.Ульяновска.

    Постановлением Засвияжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признаны незаконными и необоснованными действия (бездействия), выразившиеся в ответе начальника следственной части СУ УМВД России по Ульяновской области Миронова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ на заявление Салмина В.А. о возобновлении предварительного расследования уголовного дела №, на руководство СУ УМВД России по Ульяновской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения.

ДД.ММ.ГГГГ Салмин В.А. направил начальнику ОМВД России по Засвияжскому району г.Ульяновска Пахомову Е.И. жалобу от ДД.ММ.ГГГГ, в которой, указав на вступление в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановления Засвияжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, и на то, что ему не выслана копия постановления органа предварительного следствия о возобновлении предварительного следствия по уголовному делу №, просил: принять исчерпывающие меры реагирования по данному факту, принять все меры по устранению нарушений его прав, нарушения Конституции РФ, уголовно-процессуального закона; копию постановления органа предварительного следствия о возобновлении предварительного следствия по уголовному делу № заверить в соответствии с требованиями ФИО16 7.0.8-2013, Указа Президиума Верховного Совета СССР №-Х от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан» с обязательным указанием места нахождения подлинника, выслать ему заказным письменным почтовым отправлением.

    В подтверждение факта отправления им указанной жалобы и получения ее ФИО2 по <адрес> ФИО1 представил суду «Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № сформированный официальным сайтом Почты ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому почтовое отправление (отправитель ФИО1) принято в отделении связи ДД.ММ.ГГГГ, вручено почтальоном адресату (ФИО2 по <адрес>) ДД.ММ.ГГГГ.

    Представителем административного ответчика ФИО2 по <адрес> суду представлен «Материал по обращению ФИО1 (№ от ДД.ММ.ГГГГ) Начато: ДД.ММ.ГГГГ Окончено: ДД.ММ.ГГГГ.». Из данного «Материала» следует, что указанная жалоба от ДД.ММ.ГГГГ Салмина В.А., адресованная ФИО2 по <адрес> ФИО11, поступила в ФИО2 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и была зарегистрирована под входящим номером №

    Согласно «Резолюции», наложенной ФИО2 по <адрес> Сёминым А.А., указанное письменное обращение ФИО1 поручено взять на контроль, врио ФИО2 отдела дознания ФИО2 по <адрес> майору полиции ФИО12 поручено провести проверку изложенных в обращении фактов, направить ответ инициатору обращения.

ДД.ММ.ГГГГ указанное должностное лицо ФИО12 рапортом от ДД.ММ.ГГГГ доложил ФИО2 по <адрес> Сёмину А.А. о том, что в ходе проверки было установлено, что уголовное дело № находится в производстве следственного отдела ФИО2 по <адрес>, последнее принятое по нему решение - о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ФИО2 по <адрес> ФИО13 В связи с чем ФИО12 просил передать данный материал проверки в СО ФИО2 по <адрес> для рассмотрения и принятия законного, обоснованного решения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по <адрес> Сёминым А.А. письменно поручил врио ФИО2 СО ФИО2 по <адрес> подполковнику полиции ФИО14 провести проверку изложенных в обращении ФИО1 фактов, направить ответ инициатору обращения.

    Согласно рапорту врио ФИО2 СО ФИО2 по <адрес> подполковника полиции ФИО14, адресованного ФИО2 по <адрес> ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ в СО ФИО2 по <адрес> поступила жалоба ФИО1 о непредставлении должностными лицами следственного отдела решения по уголовному делу. ФИО14 доложила, что в отделе по расследованию преступлений на территории <адрес> СУ при УВД по городу Ульяновску находилось уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ оно прекращено на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ и в соответствии с п.433 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ уничтожено по истечении сроков хранения уголовного дела. Изложенные в данном рапорте обстоятельстве указаны также в «Заключении проверки по обращению ФИО1 (вх.3/235202298355 от ДД.ММ.ГГГГ)» от ДД.ММ.ГГГГ, подписанном врио ФИО2 СО ФИО2 по <адрес> подполковника полиции ФИО14, утвержденном ФИО2 по <адрес> ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ по поручению ФИО14 следователь СО ФИО2 по <адрес> ФИО15 подготовила письмо (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 по <адрес> ФИО7, адресованное ФИО1 на адрес последнего: 432042, <адрес>, пер.Рузаевский, <адрес>. Данным письмом ФИО1 сообщено, что следственным отделом ФИО2 по <адрес> рассмотрена поданная им жалоба. Указано, что в отделе по расследованию преступлений на территории <адрес> СУ при УВД по городу Ульяновску находилось уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ оно прекращено на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ и в соответствии с п.433 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков хранения» уничтожено по истечении сроков хранения уголовного дела. ФИО1 разъяснено, что по всем имеющимся вопросам он может обратиться к следователю СО ФИО2 по <адрес> ФИО15, номер телефона которой указан в письме.

ДД.ММ.ГГГГ указанное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное ФИО1, было принято в почтовом отделении и направлено адресату, что подтверждается представленной суду представителем административного ответчика квитанцией серии № № с оттиском штампа принятия Почтой ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. В данной квитанции содержатся сведения о принятии ДД.ММ.ГГГГ почтовым отделением № от ФИО3 по <адрес> простой почтовой корреспонденции в количестве 245 штук.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к положениям действующего законодательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Согласно ст.33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ст.53 Федерального закона №3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде действия (бездействие) сотрудника полиции, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Так, Федеральным законом №3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции» установлено, что полиция осуществляет свою деятельность на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина (ст.5), в точном соответствии с законом (ст.6); полиция защищает права, свободы и законные интересы человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств (ст.7).

В силу ч.1 ст.12 Федерального закона №3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции» на полицию возлагаются обязанности принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, информировать заявителей о ходе рассмотрения таких заявлений и сообщений в сроки, установленные законодательством Российской Федерации, но не реже одного раза в месяц; передавать (направлять) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, о происшествиях в государственные и муниципальные органы, организации или должностному лицу, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, с уведомлением об этом в течение в течение 24 часов заявителя.

Конституционное право граждан на обращение получило свое непосредственное закрепление в Федеральном законе №59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», регулирующим правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливающего порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (ст.1).

Определяя сферу применения данного Федерального закона №59-ФЗ от 02.05.2006, ст.1 данного Закона указывает, что установленный в нем порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами. Данным Федеральным законом установлено, что пи рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (п.3 ст.5); обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (п.1 ст.9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (п.4 ч.1 ст.10).

В целях установления в системе МВД России единого порядка рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, объединений граждан, в том числе юридических лиц, в соответствии с Федеральным законом №59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», приказом МВД России №707 от 12.09.2013 была утверждена и введена в действие «Инструкция об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее по тексту - Инструкция), которая определяет сроки и последовательность действий при рассмотрении обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, объединений граждан, в том числе юридических лиц, в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации в соответствии с указанным Федеральным законом №59-ФЗ от 02.05.2006.

В п.2 данной Инструкции закреплено, что рассмотрение обращений граждан в системе МВД России осуществляется подразделениями центрального аппарата МВД России, территориальными органами МВД России, образовательными, научными, медико-санитарными и санаторно-курортными организациями, окружными управлениями материально-технического снабжения, учреждениями, а также иными организациями и подразделениями, созданными для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на МВД России.

Рассмотрение обращений в системе МВД России включает в себя следующие этапы: прием и первичную обработку обращений; регистрацию и учет обращений; принятие организационных решений о порядке рассмотрения обращений; рассмотрение обращений по существу и принятие по ним решений; подготовку и направление ответов на обращения; хранение обращений и материалов по их рассмотрению; личный прием граждан; анализ рассмотрения обращений; контроль за рассмотрением обращений.

В данной Инструкции определено, что: обращение гражданина - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления (п.7.1.); заявление - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц (п.7.3.); жалоба - просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц (п.7.4.).

    В соответствии с п.8 Инструкции сотрудник, уполномоченный на рассмотрение обращения, обязан: обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина; принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; направить гражданину письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 146 и 147 Инструкции; уведомить гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с компетенцией, а также о продлении срока рассмотрения обращения.

    Согласно п.9 Инструкции, гражданину, обращение которого рассматривается в органе внутренних дел, должна быть обеспечена возможность получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, установленных пунктами 146 и 147 Инструкции, либо уведомление о переадресации обращения, в котором информация представлена в письменной форме на бумажном носителе (далее - письменное обращение) в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

    Согласно п.27 Инструкции, к рассмотрению принимаются обращения, направленные посредством: операторов почтовой связи с доставкой ими письменной корреспонденции в здание органа внутренних дел; официальных сайтов; факсимильной связи; федеральной фельдъегерской связи и специальной связи; дежурной части территориального органа МВД России; почтового ящика, установленного в круглосуточно доступных для граждан местах зданий МВД России, его территориальных органов на межрегиональном, окружном и региональном уровнях, а также органов внутренних дел, где нет дежурных частей; полученные в ходе личного приема.

    В соответствии с п.37 Инструкции все обращения, поступившие в орган внутренних дел в порядке, установленном пунктом 27 Инструкции, подлежат обязательной регистрации в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления, за исключением жалоб на решения и действия (бездействие) органов внутренних дел и их должностных лиц при предоставлении государственных услуг, которые регистрируются не позднее следующего рабочего дня со дня их поступления.

    Письменные обращения, адресованные и поступившие в органы внутренних дел, регистрируются и учитываются соответствующими подразделениями делопроизводства (п.40). Письменные обращения (интернет-обращения), поступившие по адресу, указанному на конверте или непосредственно в обращении (при отсутствии конверта), но адресованные в другие органы внутренних дел, органы государственной власти или местного самоуправления, а также их должностным лицам, регистрируются органом внутренних дел или самостоятельным подразделением, в которые они поступили, и рассматриваются в порядке, установленном Инструкцией (п.41). Письменные обращения, поданные в территориальный орган непосредственно гражданином или лицом, представляющим его интересы, принимаются в дежурной части и регистрируются в Книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях круглосуточно. Оперативный дежурный оформляет талон-уведомление и выдает его гражданину или лицу, представляющему его интересы (п.42).

    Согласно п.66 Инструкции, зарегистрированные обращения рассматриваются уполномоченным должностным лицом, которое определяет соответствие обращения установленным законодательством требованиям и порядок его рассмотрения по существу (организует доклад руководителю, направляет в самостоятельное подразделение, территориальный орган или иной государственный орган либо орган местного самоуправления).

    В соответствии с п.70 Инструкции по обращению, относящемуся к компетенции органов внутренних дел, в течение семи дней со дня регистрации принимается одно из следующих решений: принять к рассмотрению по существу; направить для рассмотрения в подразделение центрального аппарата Министерства (по обращениям, зарегистрированным в ДДО МВД России), в самостоятельное подразделение (по обращениям, зарегистрированным в иных органах внутренних дел); направить для рассмотрения по существу в подчиненный территориальный орган, если в обращении или связанной с ним по смыслу учетной форме не содержится информации о результатах рассмотрения в нем обозначенных гражданином вопросов и (или) их решение не относится к исключительной компетенции данного органа внутренних дел (подразделения): в центральном аппарате Министерства - в территориальный орган на межрегиональном или региональном уровне либо его самостоятельное подразделение; в территориальных органах на межрегиональном и региональном уровнях - в подчиненный территориальный орган на районном уровне либо его самостоятельное подразделение; приобщить аналогичное обращение к материалам проверки по первому обращению, если его рассмотрение не окончено; не проводить проверку по обращению.

    Должностное лицо, ответственное за рассмотрение обращения, соответствующей резолюцией определяет непосредственного исполнителя (п.81).

    Пунктом 91 Инструкции определено, что обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации. Если срок окончания рассмотрения обращения приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то обращение должно быть рассмотрено в предшествующий ему рабочий день. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину.

    В течение срока, отведенного на подготовку ответа гражданину, головной исполнитель организует рассмотрение обращения по существу. Соисполнители в течение первой половины указанного срока представляют головному исполнителю предложения для включения в проект ответа гражданину или сообщают об отсутствии указанных предложений (п.92).

    В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 Федерального закона, срок рассмотрения обращения может быть продлен не более чем на тридцать дней с одновременным письменным уведомлением об этом гражданина (п.93).

    В соответствии с п.113 Инструкции результатом рассмотрения обращений, в том числе полученных в ходе приема граждан, являются: письменный или направленный в форме электронного документа либо устный, данный на личном приеме ответ гражданину по существу всех поставленных им вопросов; письменное или направленное в форме электронного документа либо устное, данное на личном приеме уведомление гражданина: об оставлении его обращения без ответа по существу с изложением причин; о переадресации обращения в государственный орган или должностному лицу, в компетенцию которого входит решение поставленных в обращении вопросов. Принятие решения о списании обращения в номенклатурное дело без ответа на основании рапорта или докладной записки сотрудника, осуществляющего рассмотрение, или сотрудника подразделения делопроизводства в случаях, установленных пунктом 146 Инструкции.

    Согласно ст.124 Инструкции, жалобы, поступившие в порядке статьи 124 УПК, ходатайства по уголовным делам, находящимся в производстве органов предварительного следствия и дознания системы МВД России (например: об ознакомлении с заключением эксперта; о приобщении доказательств; о дополнительном допросе лиц), регистрируются и учитываются в порядке, установленном Инструкцией, рассматриваются в соответствии с требованиями УПК и приобщаются к материалам уголовного дела. Гражданин информируется о результатах рассмотрения ходатайства. В графе учетной формы об исполнении проставляется отметка "№

    Административный истец в качестве доводов для признания незаконными действий (бездействия) ОМВД России по Засвияжскому району г.Ульяновска при рассмотрении его жалобы о непредоставлении ему копии постановления органа предварительного следствия о возобновлении предварительного следствия по уголовному делу № указал на то, что административный ответчик не рассмотрел его жалобу и не дал (не направил) ему ответ на нее.

    Анализируя доводы сторон, представленные ими доказательства в совокупности с установленными по делу фактическими обстоятельствами и вышеуказанными нормами действующего законодательства, суд полагает, что приведенные административным истцом доводы являются необоснованными, поскольку противоречат материалам дела и нормам действующего законодательства.

    Судом установлено и материалами дела подтверждено, что обращение («Жалоба») ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, адресованная ФИО2 по <адрес> ФИО11, поступила в ФИО2 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и была зарегистрирована под входящим номером 3/235202298355. ФИО2 по <адрес> ФИО7 организовал рассмотрение данного письменного обращение ФИО1, проведение проверки изложенных в нем фактов, направление ответа инициатору обращения. По результатам рассмотрения обращения и проверки изложенных в нем доводов уполномоченными должностными лицами ФИО2 по <адрес> был подготовлен подробный письменный ответ за подписью ФИО2 по <адрес> ФИО7 (а именно, письмо № от ДД.ММ.ГГГГ), адресованный ФИО1, который был направлен административному истцу ДД.ММ.ГГГГ через почтовое отделение Почты ФИО4 простым почтовым отправлением.

    Данные обстоятельства подтверждаются представленными стороной административного ответчика «Материалом по обращению ФИО1 (3/235202298355 от ДД.ММ.ГГГГ) Начато: ДД.ММ.ГГГГ Окончено: ДД.ММ.ГГГГ.», квитанцией серии 432053-74 № с оттиском штампа принятия Почтой ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо законных оснований сомневаться в представленных административным ответчиком сведениях об обстоятельствах и порядке рассмотрения ФИО2 по <адрес> указанного обращения («Жалобы») ФИО1 у суда не имеется.

    Доказательств того, что ответ по обращению (письмо № от ДД.ММ.ГГГГ) административным ответчиком должен был быть направлен ФИО1 регистрируемым почтовым отправлением, административным истцом суду не предоставлено.

    Суд отмечает, что нарушений при регистрации обращения («Жалобы») административного истца от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в ФИО2 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, не усматривается. Порядок его рассмотрения, в том числе срок рассмотрения, не нарушен.

    Таким образом, вопреки доводам административного истца, по его вышеуказанному обращению, зарегистрированному в установленном законом порядке, была проведена проверка в соответствии с «Инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации», утвержденной приказом МВД ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, о результатах которой он в установленном порядке уведомлен.

    В связи с чем доводы Салмина В.А. о том, что административный ответчик не провел никаких действий по рассмотрению его жалобы и не дал ему ответ на нее, являются необоснованными.

    Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными действий (бездействия) ФИО2 по <адрес>, ФИО2 по <адрес> необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых действия (бездействия) ФИО2 по <адрес>, ФИО2 по <адрес>, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц органов внутренних дел, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц ФИО2 по <адрес>, ФИО2 по <адрес>, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Анализируя вышеуказанные нормы закона, доводы сторон и исходя из фактических материалов дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд не усматривает каких-либо оснований для признания незаконным бездействием действия по рассмотрению вышеуказанного обращения («Жалобы») ФИО1 о непредоставлении ему копии постановления органа предварительного следствия о возобновлении предварительного следствия по уголовному делу №. Совершенные административным ответчиком действия при регистрации и последующем рассмотрении обращения административного истца являются обоснованными, отвечают требованиям законодательства, совершены в пределах служебных полномочий должностных лиц ФИО2 по <адрес>, ФИО2 по <адрес>, соответствует нормативным правовым актам, не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца; нарушений действующего законодательства при рассмотрении указанного обращения ФИО1 не усматривается.

Административным истцом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что удовлетворение административного искового требования повлечет для него восстановление прав, равно не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении прав вследствие совершаемых оспариваемых действий. Каких-либо доказательств нарушения прав и законных интересов административным истцом не представлено и судом нарушения прав и законных интересов административного истца не установлено.

Установленные по административному делу фактические обстоятельства, оцениваемые судом применительно к вышеприведенным нормам, подтверждают правомерность оспариваемых действий ОМВД России по Засвияжскому району г.Ульяновска, начальника ОМВД России по Засвияжскому району г.Ульяновска, УМВД России по Ульяновской области при регистрации и рассмотрении указанного обращения («Жалобы») административного истца. В связи с этим у суда отсутствуют законные основания для признания действий административного ответчика незаконным бездействием.

Принимая во внимание, что предусмотренная законом совокупность вышеназванных условий отсутствует, совокупность оснований для удовлетворения требований, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, учитывая положения п.п.1,2 п.2 ст.227, п.п.1 п.9 и п.11 ст.226 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Салминым В.А. административных исковых требований.

Законных оснований для взыскания с административных ответчиков государственной пошлины не имеется.

При таких обстоятельствах административный иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                                                                                    ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30.05.2023