Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5104/2011 ~ М-4579/2011 от 23.06.2011

Дело № 2 - 5104/21 за 2011 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 ноября 2011 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Коваленко И.А.,

при секретаре Хариной Т.Н.,

с участием представителя истца , представителей ответчика , , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к Обществу с Ограниченной Ответственностью «Градиент» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

обратился в Петрозаводский городской суд с исковым заявлением к ООО «Градиент» о защите прав потребителей в части взыскания невыплаченного аванса по договору на выполнение проектных работ в сумме <данные изъяты> рублей, взыскания компенсации за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор на выполнение проектных работ для строительства объекта истца -сблокированного жилого дома в г. Петрозаводске <адрес>, заказчиком уплачен аванс в размере <данные изъяты> рублей, что составляет 50% от стоимости всего объема работ. Ответчик своих обязательств не выполнил и необходимую документацию не представил, от судебного урегулирования спора и возврата денег уклоняется. Также просит взыскать <данные изъяты> рублей в счет оплаты расходов по оказанию услуг представителя.

22.09.2011г. стороной истца требования изменены. просит взыскать с ООО «Градиент» аванс, выплаченный по договору в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные издержки в сумме <данные изъяты> рублей в качестве расходов по оплате услуг представителя.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительных причин неявки не представлено. Его представитель, действующий согласно ордеру и доверенности , полагает необходимым утвердить заключенное между сторонами мировое соглашение. Сторона также отказывается от взыскания судебных расходов по делу, связанных с оплатой услуг представителя. Просит дело производством прекратить.

Представители ответчика в лице директора и согласно доверенности Кудриной Н.Н., полагают необходимым заключить по делу мировое соглашение, просят суд его утвердить, дело производством прекратить. Указали, что судебные расходы по делу стороны несут самостоятельно.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

Установлено, что между ООО «Градиент» (исполнитель) и (заказчик) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на выполнение проектных работ, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя получение исходной документации для проектирования объекта «Сблокированный жилой дом в г. Петрозаводске, <адрес>», разработку проектной документации по объекту, получение разрешения на строительство. Срок исполнения договора установлен в 3 месяца (пункты 1.1, 2.1).

Во исполнение п.3.1, 3.4 стоимость полного объема работ по договору составила <данные изъяты> рублей, из которых заказчик производит на первом этапе оплату в размере 50%, что составляет <данные изъяты> рублей.

Стороны не отрицают, что указанная сумма выплачена заказчиком в пользу исполнителя.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ООО «Градиент» в пользу передана проектная документация на дом, а также архитектурное решение, строительная часть, документация на водоснабжение и водоотведение, отопление и вентиляцию, водопровод и канализацию, электроснабжение, генплан, сметная документация, газоснабжение. Сторона истца указанные обстоятельства не отрицает, при этом переданную ему исполнителем документацию в судебное заседание не представил. Стороной ответчика в подтверждение своих доводов представлена в копиях часть оставшейся у него документации. Между сторонами какой-либо акт приема-передачи документации не составлялся. В полном объеме денежные суммы по договору заказчиком не уплачены.

В ходе рассмотрения дела каких-либо ходатайств о назначении судебной экспертизы для анализа полноты и правильности исполнения договора и составления документации сторонами не заявлено.

Сторонами в целях урегулирования спора в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ заключено мировое соглашение. В связи с заключением мирового соглашения сторона истца отказалась от требований о взыскании судебных расходов в виде оплаты услуг представителя. Последствия заключения мирового соглашения, отказа истца, в том числе в части взыскания понесенных расходов, предусмотренные ст. 173, 220, 221 ГПК Российской Федерации сторонам известны и понятны, о чем имеются соответствующие подписи в мировом соглашении.

С учетом указанных обстоятельств, а также того, что заключенное мировое соглашение фактически разрешает возникший спор по существу, не противоречит закону и обстоятельствам дела, не нарушает прав сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства истца и представителя ответчика и утверждении мирового соглашения.

Руководствуясь ст.39, 173,220,221, 225 ГПК Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ (░░░░░) ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ № 2-5104/21-2011░., ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░ «░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 173 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░:

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ - «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░░░░, <░░░░░>», ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3.1 ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░.3.4 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-5104/21-2011░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░