Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-13/2013 (1-229/2012;) от 22.11.2012

№ 1-13/2013

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пгт. Лучегорск                       «18» января 2013 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи	Стефанюка Е.А.
с участием государственных обвинителей	Вдовенко Д.В. Бутова И.В.
подсудимого защитников представившей удостоверение № и ордер № представившей удостоверение № и ордер №	Бутурлина М.А. Колосовой О.В. Ващенко Е.А.
при секретарях	Литвиновой М.В. Колещук С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Бутурлина ФИО13, <данные изъяты>, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бутурлин М.А. в один из дней в период с 5 по 6 августа 2012 года, в период времени с 1 часа до 4 часов, имея умысел на хищение чужого имущества пришел к хозяйственным сараям кооператива «Колосок», расположенным по адресу: <адрес>, путем отгибания листа металлической кровли, незаконно проник в хранилище принадлежащие ФИО2 совмещенные сараи № и № указанного кооператива, откуда умышленно, из корыстных побуждений и тайно от окружающих похитил принадлежащее ФИО2 имущество: самодельную металлическую печь стоимостью 1000 рублей; музыкальный центр марки «LG» модель «FFХ 315 ах» стоимостью 2000 рублей, перфоратор марки «DWT» стоимостью 4000 рублей, обрезную машину марки «DWT» стоимостью 1500 рублей, шуруповерт марки «DWT» стоимостью 1000 рублей, четырехжильный алюминиевый электро-кабель в количестве 10 метров стоимостью 20 рублей за 1 метр, на сумму 200 рублей; двухместную резиновую лодку «Мурена - 2 РЭ» стоимостью 6000 рублей, чем причинил ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 15700 рублей.

В судебном заседании подсудимый Бутурлин М.А. признал, что совершил вышеуказанное действие и подтвердил своё ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, который так же поддержал заявление Бутурлина М.А

В материалах уголовного дела имеется заявление потерпевшего ФИО2, согласно которого последний не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и в его отсутствие, настаивает на возмещении вреда, причиненного преступлением.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу о возможности удовлетворить заявленное ходатайство, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены и нет оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Суд не усматривает оснований, препятствующих удовлетворению ходатайства Бутурлина М.А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания суд полагает, что обвинение, с которым согласился Бутурлин М.А.обоснованно и признает правильными выводы органов предварительного следствия в части доказанности его вины в содеянном и квалификации его действий по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Бутурлина М.А., суд признает явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, обстоятельством, отягчающим наказание Бутурлина М.А., является рецидив преступлений.

Из исследованного судом характеризующего материала усматривается, что Бутурлин М.А. по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту работы положительно.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Бутурлина М.А., и полагает, что для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Учитывая положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд полагает возможным назначить Бутурлину М.А. наказание менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Учитывая стремление Бутурлина М.А. трудоустроиться, его тяжелую жизненную ситуацию, суд находит возможным применить к нему положения ст. 73 УК РФ. Суд полагает возможным не применять к Бутурлину М.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку назначенное основное наказание находит достаточным.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО2 в части невозмещенного ущерба в размере 14700 рублей, с учётом его признания подсудимым подлежит удовлетворению в полном объеме.

По изложенному и руководствуясь ст.ст. 302, 307-308, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Бутурлина ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде одного года шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Обязать Бутурлина М.А. встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением наказаний по месту жительства, в дни установленные инспектором; не менять постоянного места проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с Бутурлина ФИО15 в пользу ФИО2 14 700 рублей в счет возмещения причиненного ущерба.

Вещественные доказательства: металлическую печь, переданную ФИО2, оставить потерпевшему по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Пожарский районный суд Приморского края в течение 10 дней со дня постановления, а осужденным содержащемуся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня вручения копии приговора.

Судья           Стефанюк Е.А.