Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-868/2019 от 20.11.2019

Судья Куриленко Р.В.           дело № 21-868/2019

(№12-1224/2019)                                        

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Машкина И.М., при секретаре судебного заседания Вахниной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 04.12.2019 в городе Сыктывкаре Республики Коми жалобу главного врача ГБУЗ РК "Республиканский противотуберкулезный диспансер" Водопьянова С.А. на постановление и.о. начальника отдела по энергетическому надзору и надзору за гидротехническими сооружениями Печорского управления Ростехнадзора № 169 от 19.06.2019 и решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 03.09.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГБУЗ РК "Республиканский противотуберкулезный диспансер",

установила:

постановлением и.о. начальника отдела по энергетическому надзору и надзору за гидротехническими сооружениями Печорского управления Ростехнадзора № 169 от 19.06.2019 Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Коми "Республиканский противотуберкулезный диспансер" (далее ГБУЗ РК "РПТД") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Исполняющий обязанности главного врача ГБУЗ РК "РПТД" Тоинова С.В. обратилась в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой, в которой просила постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 КоАП РФ, указывая на процессуальные нарушения допущенные должностным лицом при производстве по делу об административном правонарушении.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 03.09.2019 постановление и.о. начальника отдела по энергетическому надзору и надзору за гидротехническими сооружениями Печорского управления Ростехнадзора <Номер обезличен> от 19.06.2019 о привлечении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми "Республиканский противотуберкулезный диспансер" к административной ответственности, предусмотренной ст. 9.11 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба ГБУЗ РК "РПТД" - без удовлетворения.

Находя состоявшиеся акты надзорного органа и судьи городского суда незаконными, подлежащими отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении, главный врач ГБУЗ РК "Республиканский противотуберкулезный диспансер" Водопьянов С.А. подал в Верховный Суд Республики Коми жалобу, в которой привел доводы аналогичные ранее изложенным в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании Верховного Суда Республики Коми защитник ГБУЗ РК "РПТД" Катунов Г.В., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал.

Заслушав объяснения защитника ГБУЗ РК "РПТД" Катунова Г.В., изучив материалы дела и доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в силу следующего.

Статьей 9.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки.

Приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 №6 утверждены Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей (далее Правила).

Указанные Правила имеют целью обеспечить надежную, безопасную и рациональную эксплуатацию электроустановок и содержание их в исправном состоянии. Правила распространяются на организации, независимо от форм собственности и организационно-правовых форм, индивидуальных предпринимателей, а также граждан - владельцев электроустановок напряжением выше 1000В (далее - Потребители). Они включают в себя требования к Потребителям, эксплуатирующим действующие электроустановки напряжением до 220 кВ включительно. Правила не распространяются на электроустановки электрических станций, блок-станций, предприятий электрических и тепловых сетей, эксплуатируемых в соответствии с правилами технической эксплуатации электрических станций и сетей.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения заместителя руководителя Печорского управления Ростехнадзора от 28.05.2019 <Номер обезличен> в отношении ГБУЗ РК "РПТД" в период с 03.06.2019 по 14.06.2019 проведена внеплановая выездная проверка на предмет исполнения учреждением приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 01.02.2019 № 44 "О проведении проверок соблюдения обязательных требований субъектами электроэнергетики, теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями и потребителей электрической энергии в 2019 г. во исполнение поручения Правительства Российской Федерации от 18.01.2019 № ДК-П9-254.

С распоряжением о проведении проверки учреждение было ознакомлено 31.05.2019.

По результатам проверки был составлен акт проверки № 25-06/4-4 от 14.06.2019, в котором отражены выявленные в ходе проверки нарушения (по 115 пунктам) обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами (нарушения требований Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденные приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6, ГБУЗ РК "РПТД" выдано предписание от 14.06.2019 № 25-06/4-4 об устранении указанных нарушений в сроки, установленные в предписании.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ГБУЗ РК "РПТД" протокола об административном правонарушении и вынесения должностным лицом постановления по дел об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья городского суда, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, согласился с изложенными в нем выводами должностного лица о наличии в действиях ГБУЗ РК "РПТД" вменяемого административного правонарушения.

Фактические обстоятельства совершения ГБУЗ РК "РПТД" административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, которые оценены на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ГБУЗ РК "РПТД", имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности.

Действия ГБУЗ РК "РПТД" квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Утверждение заявителя о том, что учреждение не было уведомлено о составлении протокола об административном правонарушении, в связи с чем ГБУЗ РК "РПТД" не имело возможности воспользоваться своими правами, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ, нельзя признать состоятельными.

Статья 25.4 КоАП РФ предусматривает, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.

Положения статьи 28.2 КоАП, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (ч. 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (ч. 3); указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (ч. 4).

При этом следует учитывать, что права, принадлежащие физическим лицам и законным представителям юридических лиц на основании статьи 28.2 КоАП РФ, могут осуществляться ими как лично, так и через защитника или иное лицо, действующее на основании доверенности (в том числе общего характера, содержащей полномочия на участие в административных делах), выданной этим физическим лицом или законным представителем юридического лица.

Системный анализ положений ст. 25.4 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ. (Аналогичная позиция содержится в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2005 г., утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 1 марта 2006 г. (вопрос N 18).

КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может также служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле.

Как видно из материалов дела, протокол об административном правонарушении по статьи 9.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях составлен непосредственно после окончания проверки, 14.06.2019, в присутствии представителя Дороднова Д.В., действующего от имени учреждения на основании доверенности от 14.06.2019. Как следует из содержания данной доверенности,

Определением должностного лица Печорского управления Ростехнадзора от 14.06.2019 ГБУЗ РК "РПТД" уведомлено о назначении времени рассмотрения дела на 19.06.2019.

Определение о назначении времени, места и вызове лиц для рассмотрения дела от 14.06.2019 было получено директором ГБУЗ РК "РПТД" Дородновым Д.В., действующим от имени учреждения на основании доверенности, выданной 14.06.2019 главным врачом ГБУЗ РК "РПТД" Водопьяновым С.А., в числе полномочий которого указано право представлять интересы учреждения, получения протокола об административном правонарушении и других материалов при рассмотрении дела об административном правонарушении со всеми правами и обязанностями, предоставляемыми лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

19.06.2019 в отношении ГБУЗ РК "РПТД" и.о. начальника отдела по энергетическому надзору и надзору за гидротехническими сооружения Печорского управления Ростехнадзора в присутствии Дороднова Д.В., действующего от имени учреждения на основании доверенности от 14.06.2019, вынесено постановление № 169 от 19.06.2019.

Вынесение определения об исправлении описки за пределами сроков давности привлечения ГБУЗ РК "РПТД" к административной ответственности, вопреки доводам жалобы, не является основанием для отмены постановления должностного лица и решения суда с прекращением производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из материалов дела не усматривается.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Рассматривая довод жалобы о малозначительности, прихожу к выводу и том, что оснований для применения статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях нет, поскольку административное правонарушение, предусмотренное статьей 9.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, посягает на порядок пользования электрической энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, энергопотребляющих установок, а равно относится к разряду опасных.

По результатам рассмотрения жалобы и материалов дела, оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела должностным лицом надзорного органа и судьей городского суда были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется.

Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление. о. начальника отдела по энергетическому надзору и надзору за гидротехническими сооружения Печорского управления Ростехнадзора № 169 от 19.06.2019 и решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 03.09.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ГБУЗ РК "Республиканский противотуберкулезный диспансер" оставить без изменения, жалобу главного врача ГБУЗ РК "Республиканский противотуберкулезный диспансер" Водопьянова С.А. - без удовлетворения.

Судья подпись И.М. Машкина

Копия верна: - судья