Решение по делу № 7.1-105/2020 от 29.01.2020

Дело № 7.1-105/2020

УИД 23RS0036-01-2020-000292-05

РЕШЕНИЕ

21 мая 2020 года                                                                                             г. Кореновск

Судья Кореновского районного суда Краснодарского края Жиленко А.С.,

при секретаре судебного заседания Фатневой О.А.,

с участием представителя заявителя АО «Газпром газораспределение Краснодар» по доверенности Новикова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «Газпром газораспределение Краснодар» на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае Кондратенко И.В. № <...> от 10.01.2020 года о назначении АО «Газпром газораспределение Краснодар» административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае Кондратенко И.В. от 10.01.2020 года юридическое лицо АО «Газпром газораспределение Краснодар» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 131000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, АО «Газпром газораспределение Краснодар» обратилось с жалобой в Октябрьский районный суд г. Краснодара.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 17.01.2020 года указанная жалоба передана на рассмотрение по подсудности в Кореновский районный суд Краснодарского края.

В жалобе представитель АО «Газпром газораспределение Краснодар» по доверенности Новиков Е.В. просит применить ст. 4.1 КоАП РФ, снизив размер назначенного административного наказания в виде административного штрафа до 65000 рублей, по тем основаниям, что при отсутствии отягчающих обстоятельств и признании в качестве смягчающего обстоятельства раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, должностным лицом в обжалуемом постановлении не указано в качестве смягчающего обстоятельства добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенных нарушений, выданного ему органом, осуществляющим государственный (надзор) и муниципальный контроль. При этом указывает, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении АО «Газпром газораспределение Краснодар», ранее не привлекавшееся к административной ответственности за нарушение трудового законодательства, предоставило документы, подтверждающие приобретение и выдачу средств индивидуальной защиты своим работникам.

Представитель заявителя АО «Газпром газораспределение Краснодар» Новиков Е.В. в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, вину юридического лица в совершении административного правонарушения признал, однако с учетом принятых мер для его устранения, просил изменить обжалуемое постановление, смягчив назначенное наказание. Пояснил, что АО «Газпром газораспределение Краснодар» осуществляет регулируемый вид деятельности в сфере оказания услуг по газоснабжению, самостоятельно закупку средств индивидуальной защиты не производит, отправляет только заявку и необходимую документацию своему агенту, который осуществляет закупку путем проведения торгов, что также является длительным процессом. Указал, что в настоящее время работники обеспечены средствами индивидуальной защиты.

Представитель Государственной инспекции труда в Краснодарском крае в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом. В поступившем ходатайстве представитель Государственной инспекции труда в Краснодарском крае по доверенности - главный государственный инспектор труда (по охране труда) Кондратенко И.В. просил рассмотреть жалобу АО «Газпром газораспределение Краснодар» в его отсутствие, оставить ее без удовлетворения, а обжалуемое постановление без изменения в соответствии с поступившим возражением, в котором указано, что назначенное юридическому лицу АО «Газпром газораспределение Краснодар» наказание с учетом тяжести содеянного, имущественного и финансового положения, отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, не является максимальным. Поскольку юридическое лицо АО «Газпром газораспределение Краснодар» не относится к субъекту малого и среднего предпринимательства, не находится в трудном финансовом положении, в его действиях присутствует наличие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников, по мнению должностного лица, исключительные основания для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального отсутствуют.

Изучив доводы жалобы, выслушав представителя заявителя, поддержавшего ее по изложенным доводам, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Ст. 26.1 КоАП РФ установлено, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ст. 22 ТК ТФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Согласно ст. 209 ТК РФ средствами индивидуальной и коллективной защиты работников признаются технические средства, используемые для предотвращения или уменьшения воздействия на работников вредных и (или) опасных производственных факторов, а также для защиты от загрязнения.

В соответствии со ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить, в том числе приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

В силу положений ст. 221 ТК РФ на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.

Согласно п. 13 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 года № 290н, работодатель обязан организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам средств индивидуальной защиты в установленные сроки.

Из материалов дела следует, что в связи с несчастным случаем с тяжелым исходом, происшедшим <...> года, со слесарем по эксплуатации и ремонту газового оборудования 4 разряда филиала № 4 АО «Газпром газораспределение Краснодар» К.И.Ю. с <...> года по <...> года проведено расследование тяжелого несчастного случая.

Согласно акту о расследовании группового несчастного случая установлено, что принятый на должность <...> года слесарь по эксплуатации и ремонту газового оборудования 4 разряда филиала № 4 АО «Газпром газораспределение Краснодар» К.И.Ю. при исполнении трудовых обязанностей нарушил требования безопасности при проведении газоопасных работ, применив открытый огонь для проверки герметичности провода и соединений. При этом работодатель не обеспечил своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты К.И.Ю. в полном объеме. В соответствии с медицинским заключением о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести № <...> от <...> года, выданного ГБУЗ «Кореновская ЦРБ» Министерства здравоохранения Краснодарского края, установлен медицинский диагноз и код диагноза по МКБ-10: Т21.0 Термический ожог пламенем лица, шеи и верхний конечностей, спины 2-3а 9,5-11%. Степень тяжести - тяжелая.

Акт № 1 о несчастном случае на производстве утвержден генеральным директором филиала № 4 АО «Газпром газораспределение Краснодар» Аладиным С.В. 06.11.2019 года.

На основании распоряжения руководителя Государственной инспекции труда - главного государственного инспектора труда в Краснодарском крае К.А.В. на проверку № <...> от <...> года главным государственным инспектором труда (по охране труда) Кондратенко И.В. была проведена внеплановая выездная проверка в отношении АО «Газпром газораспределение Краснодар», в ходе которой установлено, что в нарушение ст. 22, ч. 2 ст. 212, ч. 3 ст. 221 ТК РФ, п. 13 Приказа Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 года № 290н «Об утверждении межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты», Постановления Минтруда РФ от 07.04.2004 года № 43 «Об утверждении норм бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам филиалов, структурных подразделений, дочерних обществ и организаций Открытого акционерного общества «Газпром» работодатель не обеспечил своевременную выдачу специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам филиала № 4 АО «Газпром газораспределение Краснодар» в полном объеме, что подтверждается актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица № <...> от <...> года.

В связи с выявленными нарушениями <...> года представителю юридического лица АО «Газпром газораспределение Краснодар» Х.Д.Ф., действующей по доверенности № <...>, выданной <...> года генеральным директором Р.А.В., вручено предписание об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в срок до <...> года.

<...> года главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае Кондратенко И.В. в соответствии с поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, при непосредственном обнаружении уполномоченным должностным лицом достаточных данных указывающих на наличие события административного правонарушения, установленного в материалах административного расследования, происшедшего <...> года со слесарем по эксплуатации и ремонту газового оборудования 4 разряда филиала № 4 АО «Газпром газораспределение Краснодар» К.И.Ю., проведенного с <...> года по <...> года, и в ходе надзорных мероприятий, проведенных в период с <...> года по <...> года в филиале № 4 АО «Газпром газораспределение Краснодар», в отношении юридического лица АО «Газпром газораспределение Краснодар», в присутствии его представителя Б.О.Г., действующей по доверенности № <...>, выданной <...> года генеральным директором Р.А.В., составлен протокол № <...> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Из содержания вышеуказанного протокола также следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предоставлена накладная на закупку средств индивидуальной защиты и сертификаты на них.

10.01.2020 года главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае Кондратенко И.В. вынесено постановление о назначении юридическому лицу АО «Газпром газораспределение Краснодар» административного наказания по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, учитывая в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Таким образом, обстоятельства административного правонарушения установлены должностным лицом контролирующего органа с учетом составленного протокола об административном правонарушении и других имеющихся в материалах дела доказательств, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, оснований сомневаться в достоверности и допустимости которых у суда не имеется. Обжалуемое постановление вынесено надлежащим должностным лицом, права при привлечении юридического лица к административной ответственности соблюдены, порядок его привлечения к административной ответственности также не нарушен, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, соблюден.

Судья считает, что исходя из установленных в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении обстоятельств, должностным лицом контролирующего органа действия юридического лица АО «Газпром газораспределение Краснодар» правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, как необеспечение работников средствами индивидуальной защиты.

Наличие выявленных нарушений и факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, заявителем не оспаривается.

Доказательств невозможности соблюдения юридическим лицом трудового законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

Вместе с тем судья полагает возможным изменить обжалуемое постановление в части назначенного наказания.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Принимая во внимание то обстоятельство, что АО «Газпром газораспределение Краснодар» до вынесения постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении добровольно исполнило предписание контролирующего органа об устранении выявленных нарушения норм трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, в целях исключения избыточного ограничения прав юридического лица, судья полагает возможным применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ и снизить назначенный размер административного штрафа ниже низшего (менее минимального) предела, но до размера не менее половины минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░ ░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. № <...> ░░ 10.01.2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 5.27.1 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 3.2 ░░. 4.1 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 90000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░ ░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. № <...> ░░ 10.01.2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 5.27.1 ░░░░ ░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 30.1-30.3 ░░░░ ░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                                                                    ░.░. ░░░░░░░