Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1032/2014 ~ М-172/2014 от 22.01.2014

Дело № 2-1032/2014г

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

18 марта 2014г. Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А.

с участием ответчицы Смирновой С.Ю.,

при секретаре Кирилловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОРГ 1 к Смирновой С.Ю., Морскому Н.С. о взыскании суммы задолженности по жилищным и коммунальным услугам, пени за просрочку платежей,

у с т а н о в и л

ОРГ 1 обратилось в суд с иском к Смирновой С.Ю., Морскому Н.С. о взыскании суммы задолженности по жилищным и коммунальным услугам, пени за просрочку платежей, указывая на то, что ответчики, являясь собственниками <данные изъяты> квартиры, расположенной по <адрес>, проживая в ней семьёй, состоящей из двух человек, с марта 2011г по сентябрь 2013г не выполняли предусмотренные жилищным законодательством обязанности по оплате жилищных и коммунальных услуг, в результате чего по состоянию на 01.10.2013г. у них образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп. Указанную сумму задолженности, пеню, начисленную в соответствии с ч.14 ст. 155 ЖК РФ, в размере <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, госпошлину в размере <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, а также судебные расходы на представителя в размере <данные изъяты> руб. истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке в полном объёме.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные исковые требования, с учетом того, что один из ответчиков (Морской Н.С.) лишь в июле 2013г достиг совершеннолетнего возраста, просит взыскать со Смирновой С.Ю. сумму задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с апреля 2011г по июль 2013г в размере <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, пеню <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, со Смирновой С.Ю. и Морского Н.С. в солидарном порядке – сумму задолженности за период с августа 2013г по сентябрь 2013г в размере <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, пеню <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, судебные расходы в ранее заявленном размере и госпошлину.

Представитель истца – Ушакова Е.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчица Смирнова С.Ю. исковые требования истца признала частично, пояснила, что предоставление жилищно-коммунальных услуг потребителям осуществляется на основании договора, в котором указываются условия договора, состав оказываемых услуг, их стоимость, с нею же (ответчицей) такой договор не заключался, объем выполняемых работ и порядок ценообразования не оговаривался, при этом факт выполнения истцом услуг не подтвержден надлежащим образом. Кроме того, расчет задолженности произведен исходя из площади жилого помещения 50,3 кв.м, фактически же площадь ее квартиры составляет 50.2 кв.м., пеня начисляется не только на задолженность по коммунальным услугам, но и на задолженность по оказанию других услуг, соответственно, сумма задолженности и пеня должны быть уменьшены.

Ответчик Морской Н.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причине своей неявки в суд не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступало. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, выслушав ответчицу, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования законными, обоснованными, однако, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В силу ч.2,4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Согласно п.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства.

Как установлено в судебном заседании, Смирнова С.Ю. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и Морской Н.С. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 13.04.2006г, являются собственниками <данные изъяты> квартиры (каждый по 1/2 доли) общей площадью 50.2 кв.м., расположенной по <адрес> право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 07.06.2006г. Согласно выписке из домовой книги от 24.10.2013г на регистрационном учёте в спорной квартире состоят Смирнова С.Ю. (с ДД.ММ.ГГГГ) и Морской Н.С. (с ДД.ММ.ГГГГ), на которых производится начисление жилищно-коммунальных услуг, открыт лицевой счёт №

Управление жилым домом <адрес> на основании договора от 28.09.2006г № 112 осуществляет ОРГ 1, которое в соответствии с условиями заключенного договора предоставляет жилищные и коммунальные услуги проживающим в жилом доме гражданам (как нанимателям, так и собственникам жилых помещений), перечень и стоимость которых оговорены в приложениях № 3, 5, 6 к договору от 28.09.2006г.

В нарушение требований вышеуказанного жилищного законодательства ответчица Смирнова С.Ю. в период с апреля 2011г по июль 2013г, а с августа 2013г по сентябрь 2013г оба ответчика (Морской Н.С. в июле 2013г достиг 18-летнего возраста, соответственно должен нести самостоятельную ответственность за нарушение исполнения обязательств) не производили оплату за жилищные и коммунальные услуги, начисляемые в соответствии с Решением Красноярского городского Совета от 28.12.2005г. № В-160, Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354. Так, согласно представленному представителем истца расчёту, сумма задолженности по жилищным и коммунальным услугам за период с 01.04.2011г. по 31.07.2013г составила 89963 руб 15 коп, за период с 01.08.2013г по 30.09.2013г – <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп.

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками установленных законом обязательств, истцом, в силу п.14 ст. 155 ЖК РФ, была начислена пеня, размер которой (исходя из ставки рефинансирования 8.25%) за период с апреля 2011г по июль 2013г составил <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, за период с августа 2013г по сентябрь 2013г – <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп.

Учитывая, что истцом собственникам жилого помещения были оказаны жилищные и коммунальные услуги в полном объёме, при этом последнее обстоятельство ответчиками опровергнуто не было, свои обязательства по их своевременной и полной оплате ответчики не исполнили, финансово-лицевой счёт в части размера оплаты за жилое помещение не разделён, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ООО «УК «Жилбытсервис», взыскав со Смирновой С.Ю. единолично образовавшуюся сумму задолженности за период с апреля 2011г по июль 2013г (<данные изъяты> руб <данные изъяты> коп) в полном объеме, за период с августа 2013г по сентябрь 2013г (<данные изъяты> руб <данные изъяты> коп) - в солидарном порядке с Морским Н.С. также в полном объеме.

В силу ст. 333 ГК РФ суд считает возможным, с учётом материального и семейного положения ответчицы Смирновой С.Ю., имеющей до августа 2013г на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не имеющего самостоятельного дохода, обучающегося в учебном заседании, снизить размер требуемой истцом пени, начисленной за период с апреля 2011г по июль 2013г в размере <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, взыскав со Смирновой С.Ю. в его пользу пеню в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца, исковые требования которого нашли своё частичное подтверждение в судебном заседании, подлежит взысканию госпошлина, оплаченная при подаче искового заявления в суд, пропорционально размеру удовлетворенных требований (<данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, соответственно, сумма госпошлины составляет <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп): со Смирновой С.Ю. – <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп (за требования о взыскании задолженности за период с апреля 2011г по июль 2013г), с Морского Н.С. и Смирновой С.Ю. (за требования о взыскании задолженности за период с августа 2013г по сентябрь 2013г) – по <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп с каждого (обща сумма госпошлины, подлежащая взысканию со Смирновой С.Ю. составляет <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп (или <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп + <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп).

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиков расходов на оплату услуг представителя суд исходит из следующего.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

В обоснование своих требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлен агентский договор № 011-3/2013 от 20.11.2013г., заключенный между ОРГ 1 и ОРГ 2 В соответствии с п. 1.2.1 указанного Агентского договора Принципал (ОРГ 1) поручает Агенту (ОРГ 2) совершать подготовку и предъявление исковых заявлений, заявлений о выдаче судебных приказов о взыскании задолженности с потребителей за оказанные жилищно-коммунальные услуги в суды общей юрисдикции, участие в судебных заседаниях, получение решение суда и исполнительных документов, за что Агенту, в соответствии с п.п. 3.3.1 и 3.3.3, Принципал на основании выставленного Агентом счёта-фактуры производит оплату в размере <данные изъяты> рублей за каждое принудительное взыскание, при этом обязательство Принципала произвести платёж возникает после фактического взыскания с Потребителя в пользу Принципала расходов на оплату услуг представителя. Принимая во внимание указанные нормы гражданско-процессуального законодательства, положения Агентского договора, а также то, что в материалы дела истцом не представлены доказательства, подтверждающие фактически понесённые расходы на оплату услуг представителя (по сути заявлены требования о возмещении будущих расходов), при этом представитель истца не принимал участия в подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований о взыскании с ответчиков расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Доводы ответчицы о том, что с нею управляющей компанией не был заключен договор на предоставление жилищно-коммунальных услуг, перечень работ и услуг, их стоимость не оговаривались, соответственно, истец должен нести риск от неполного возмещения понесенных затрат, суд находит несостоятельными, основанными на неверном толковании нор материального права, поскольку такой договор между управляющей компанией и собственниками жилого дома <адрес> был заключен еще 28.09.2006г, перечень услуг (работ) также оговорен, их стоимость рассчитана в соответствии с действующим законодательством, при этом доказательств того, что собственниками жилых помещений многоквартирного жилого дома было принято решение об изменении тарифов на услуги, ответчицей суду не представлено. Пеня истцом рассчитана в соответствии с требованиями п.14 ст. 155 ЖК РФ, оснований для ее пересчета не имеется. Оснований для перерасчета суммы ежемесячной оплаты жилищно-коммунальных услуг с учетом фактической площади жилого помещения 50.2 кв.м. не имеется, поскольку Смирнова С.Ю. не лишена возможности обратиться в Управляющую компанию с заявлением о приведении в соответствие платежных документов с учетом фактически занимаемой ею площади при предоставлении документов, подтверждающих право собственности (как пояснила сама ответчица в судебном заседании, с таким заявлением она ранее к истцу никогда не обращалась), суд же не является органом по начислению ежемесячных платежей, при этом Смирнова С.Ю. с какими-либо встречными исковыми требованиями к истцу не обращается, несмотря на то, что такое право ей было разъяснено в установленном законом порядке. Ссылка Смирновой С.Ю. на то, что управляющая компания не представила доказательств, подтверждающих надлежащее выполнение оказываемых услуг, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку с претензиями относительно качества предоставляемых услуг либо их непредоставления вовсе ответчица к истцу не обращалась (данное обстоятельство в судебном заседании ею не оспаривалось), иск о снижении размера жилищно-коммунальных платежей с учетом качества предоставляемых услуг ею не предъявлялся.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать со Смирновой С.Ю. в пользу ОРГ 1 сумму задолженности по жилищным услугам за период с 01.04.2011г. по 31.07.2013г в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, пеню в размере <данные изъяты> рублей, госпошлину <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Взыскать со Смирновой С.Ю., Морского Н.С. в солидарном порядке в пользу ОРГ 1 сумму задолженности по жилищным услугам за период с 01.08.2013г. по 30.09.2013г в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пеню в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Взыскать с Морского Н.С. в пользу ОРГ 1 госпошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении исковых требований ОРГ 1 о взыскании со Смирновой С.Ю., Морского Н.С. расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 1 месяца со дня изготовления полного текста решения (16 час 00 мин 25.03.2014г).

Председательствующий Майорова О.А.