Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-62/2013 от 13.05.2013

                                 Дело № 12-62/2013

РЕШЕНИЕ

г. Верхняя Пышма 6 августа 2013 года

Судья Верхнепышминского городского суда Свердловской области В.А. Лукьянец, рассмотрев в судебном заседании жалобу Скомороховского Олега Рудольфовича на постановление исполняющего обязанности командира ОР ГИБДД ММО МВД России «Верхнепышминский» Мазуркина В.Н. от 30 апреля 2013 года, которым

Скомороховскому Олегу Рудольфовичу

№

по статье 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

вышеуказанным постановлением Скомороховскому О.Г. назначено административное наказание за то, что он, являясь должностным лицом, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, допустил к управлению транспортным средством водителя, не имеющего права управления транспортным средством.

Не согласившись с данным постановлением, Скоморооховский О.Г. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица и производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в также в связи с отсутствием в его действиях состава указанного административного правонарушения. В качестве оснований к отмене постановления должностного лица указывает следующее. Постановление должностного лица подлежит отмене в связи с нарушением норм материального и процессуального права. Вывод о совершении Скомороховским О.Р. указанного правонарушения сделан на основе обнаружения в автомашине под управлением Антропова Н.И. документа, подтверждающего разрешение данной машине участвовать в пассажирских перевозках, выданного от имени ИП Скомороховского О.Р. У Скомороховского О.Р. действительно заключен договор аренды с собственником автомашины, которой управлял Антропов Н.И., однако последний не является работником ИП Скомороховский О.Р. и не состоит с ним в каких-либо гражданско-правовых отношениях. 17.04.2013 г. Антропов Н.И. не получал никаких заявок от диспетчера такси ИП Скомороховский О.Р., не получал путевого листа, разрешающего выезд на линию, не проходил медицинский осмотр, не сдавал вырученные деньги в кассу предприятия. Он не принимал никаких действий, направленных на допуск водителя Антропова Н.И. к транспортному средству, и не знал о лишении Антропова Н.И. права управления транспортным средством. Считает, что отсутствует как само событие инкриминируемого ему административного правонарушения, так и состав указанного правонарушения в его действиях. Кроме того, в качестве оснований к отмене постановления должностного лица указывает, что в его объяснении и объяснении Антропова Н.И. отсутствуют подписи, свидетельствующие о разъяснении их прав, предусмотренных ч.1 ст. 25.1, ч.2 ст. 25.2, ч.3 ст. 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции Российской Федерации. Также отсутствует подпись Скомороховского О.Р. в обжалуемом постановлении должностного лица. Полагает, что данные нарушения являются существенными и не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Также он незаконно привлечен к административной ответственности как должностное лицо, а не как индивидуальный предприниматель без образования юридического лица.

В судебном заседании Скомороховский О.Р. и его представитель адвокат Рублев И.В. доводы жалобы поддержали, дали показания аналогичные доводам жалобы.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 предупрежденный об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показал, что он без оформления трудовых отношений работал водителем в такси «Пилот» ИП Скомороховский О.Р.. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на смену в качестве водителя такси, диспетчер выдал ему путевой лист, подписанный Сомороховским О.Р., после чего он выехал на линию. Механика при выпуске на линию они не проходят. Он осуществлял деятельность по перевозке пассажиров на своем транспортном средстве «ВАЗ-21102», государственный регистрационный знак № которое приобрел по договору купли-продажи по генеральной доверенности. После его задержания он дал объяснение, в котором указал, что Скомороховский знал о том, что он лишен водительских прав, данные показания соответствуют действительности.

Свидетель ФИО13 предупрежденная об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показала, что является диспетчером ИП Скомороховский. Журнал выдачи путевых листов и выезда такси у них не ведется. Водителя Антропова Н.И. она не знает.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав пояснения Скомороховского О.Р. и его представителя Рублева И.В., заслушав свидетелей ФИО14, суд приходит к следующему.

Статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством.

Согласно п.12 «Основных положений положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается допускать к управлению транспортными средствами водителей, не имеющих права управления транспортным средством данной категории.

Как следует из протокола об административном правонарушении № в нарушение п. 12 «Основных положений положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» индивидуальный предприниматель Скомороховский О.Р. допустил к управлению автомашиной водителя Антропова Н.И., лишенного права управления транспортным средством.

При составлении протокола об административном правонарушении Скомороховский О.Р. дал объяснение, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ Антропов Н.И. заступил на смену в качестве водителя такси на автомобиле «ВАЗ-21102» с государственным регистрационным знаком Р 811 ИН без его ведома. Со слов Антропова Н.И. ему известно, что водительское удостоверение у него изъято на один месяц, в связи с чем считал себя виновным в допуске Антропова Н.И. к управлению транспортным средством, поскольку является руководителем такси.

Указанное обстоятельство подтвердили, допрошенный в судебном заседании свидетель Антропов Н.И., указав, что Скомороховскому О.Р. было известно, что водитель Антропов Н.И. лишен права управления транспортным средством.

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Верхняя Пышма Свердловской области от 26 марта 2013 г. Антропов Н.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.

Согласно справке старшего инспектора по исполнению административного законодательства ОР ДПС ГИБДД ММО МВД России «Верхнепышминский» Зенковой Н.В. водительское удостоверение <адрес>, выданное на имя Антропова Н.И. было изъято ДД.ММ.ГГГГ и находиться на хранении в ГИБДД ММО МВД России «Верхнепышминский».

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Верхняя Пышма свердловской области от 17.04.2013 года Антропов Н.И. был признан в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ <адрес> он, являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами, управлял автомашиной марки «ВАЗ-21102» с государственным регистрационным знаком №.

    Таким образом, довод Скомороховского О.Р. об отсутствии события административного правонарушения является несостоятельным, поскольку указанные обстоятельства подтверждают событие административного правонарушения, а именно, допуск ДД.ММ.ГГГГ водителя такси «Пилот» ИП Скомороховский О.Р. - ФИО15., лишенного права управления транспортными средствами, к управлению автомашиной.

Довод Скомороховского О.Р. о том, что ФИО17 не получал путевой лист, не проходил медицинский осмотр, что подтверждается отсутствием записи в журнале предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителей; не получал заявок от диспетчера, что подтверждается выпиской из программного обеспечения, отслеживающего движение транспортных средств ИП Скомороховский О.Р.; не сдавал вырученную прибыль в кассу организации, о чем свидетельствует финансовая отчетность; и, следовательно, не является работником такси «Пилот» ИП Скомороховский О.Р., опровергаются письменными материалам дела, показаниями свидетелей ФИО18.

Так, свидетель ФИО16 пояснила, что она выдает водителям перед выездом на линию путевой лист, заранее подписанный ИП Скомороховским О.Р., журнал учета выдачи и сдачи путевых листов в такси «Пилот» ИП Скомороховский О.Р. не ведется.

Свидетель Антропов Н.И. пояснил, что при трудоустройстве обращал внимание ИП Скомороховского О.Р. об отсутствии у него водительского удостоверения в связи с лишением его права управления транспортными средствами.

Данные свидетели были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, неприязненных отношений со Скомороховским Н.И. не имеют, причин оговора ИП Скомороховского О.Р. или иной их заинтересованности судом не установлено.

    Согласно примечанию ст. 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

    По смыслу ч.2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд приходит к выводу о том, что Скомороховский О.Р. имел возможность предпринять все меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых он был привлечен к административной ответственности по ст. 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако этого не сделал.

При таких обстоятельствах, действия Скомороховского О.Р. правильно квалифицированы по статье 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

За совершение данного правонарушения ему назначено наказание, как должностному лицу в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Как следует из представленных материалов дела Скомороховский О.Р. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица, и осуществляет деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Свердловской области.

С учетом данного обстоятельства, полагаю необходимым исключить из оспариваемого постановления должностного лица указание о привлечении Скомороховского О.Р. к административной ответственности, как должностного лица.

Поскольку в соответствии с действующим законодательством об административных правонарушениях усиление административного наказания или ухудшение положения лица, в отношении которого вынесено постановление не допускается, считаю необходимым указанное наказание оставить в силе.

Довод Скомороховского О.Р. о том, что его объяснения и объяснения ФИО19 данные при составлении протокола об административном правонарушении, не являются доказательствами, поскольку в них нет их подписей о разъяснении им прав, суд считает несостоятельным, поскольку в данные объяснения подписаны Скомороховским О.Р., ФИО20.

Каких-либо нарушений процессуального характера при производстве по делу не допущено, постановление по делу об административном правонарушении в полной мере отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены постановления должностного лица не нахожу.

Руководствуясь ст. 30.6 и ч.2 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление исполняющего обязанности командира ОР ГИБДД ММО МВД России «Верхнепышминский» Мазуркина В.Н. от 30 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Скомороховского Олега Рудольфовича изменить, исключив из него указание о привлечении Скомороховского О.Р. к административной ответственности в качестве должностного лица, в остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу Скомороховского О.Р. – без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья                             В.А. Лукьянец